Documents

Law of the Republic of Lithuania Amending Fire Safety Law No IX-1225

Акт заменяет и излагает в новой редакции Закон Литвы № IX-1225, переименовывая его в Закон «О противопожарной безопасности и спасательных работах». Документ устанавливает правовые основы организации системы пожарной безопасности и спасания, определяет права и обязанности граждан, организаций, управляющих многоквартирными домами, а также компетенцию госорганов. Вводятся понятия пожара, профилактики, спасения, добровольной пожарной охраны; закрепляются государственный пожарный надзор, требования к объектам и ответственность за нарушения по Кодексу об административных правонарушениях.

Royal Decree-Law 21/2026 of 25 August on transparency and integrity of the activities of interest groups

Декрет регулирует отношения между группами интересов и государственными служащими в рамках Администрации государства для предотвращения рисков при принятии решений. Он устанавливает публичный обязательный реестр лоббистов, требования к открытости их контактов с должностными лицами и правила недопущения неправомерного влияния на объективность власти. Вводится новая структура — Поддирекция по прозрачности и добросовестности деятельности групп интересов — для управления реестром и рассмотрения санкций. Полный текст документа в базе пока отсутствует.

Information Rights Tribunal: request about Propeller's visits to the school was not vexatious

Заявительница требовала у Woodeaton Manor School переписку о причинах частых визитов Тома Пеглера — будущего главы академического треста Propeller — в сентябре–октябре 2023 года, незадолго до того, как Ofsted признал школу неудовлетворительной и её передали тресту. Школа отказала, посчитав запрос вексационным (vexatious) по ст. 14 Закона о свободе информации 2000 года, а комиссар это решение поддержал.

Трибунал признал отказ незаконным: применил тест из дела Dransfield и не нашёл ни чрезмерной нагрузки на школу, ни цели навредить, ни отсутствия ценности у запроса — заявительница добивалась объяснения, почему школу передали именно этому тресту, и это имело смысл для общественного интереса, несмотря на выводы более ранней проверки National Governance Association.

Апелляция удовлетворена: решение комиссара признано не соответствующим закону, и школе предстоит рассмотреть запрос по существу.

Council of State of the Netherlands: the right to rectification does not cover an insurance doctor's assessment at UWV

Заявительница требовала от Института страхования занятых (UWV) исправить протокол приёма страхового врача от 15 августа 2012 года, полагая, что он неточно передаёт её слова о лечении риталином, работе и личном коуче; UWV отказал и приобщил её возражения к делу как заявление пациентки.

Государственный совет подтвердил отказ: ст. 16 GDPR (AVG) даёт право исправлять только объективно и просто устанавливаемые фактические ошибки, а не впечатления, мнения и выводы врача, с которыми пациент не согласен, и не даёт права на дополнение документов. Довод о том, что оценку протокола должен был провести отдельный врач по ст. 10 Регламента о рассмотрении жалоб UWV 2022 года, отклонён: речь идёт о записи беседы, а не о медицинской оценке.

Апелляция признана необоснованной, решение суда первой инстанции оставлено в силе; вывод распространяется на требования об исправлении субъективных записей врачей UWV.

Council of State of the Netherlands: the right to rectification does not cover a doctor's report quoted in a later UWV assessment

Заявительница требовала от Института страхования занятых (UWV) исправить заключение страхового врача от 17 января 2023 года: в нём процитирована запись 2012 года о лечении риталином, а также указано, что за период с 16 декабря 2013 по 19 сентября 2018 года нет сведений для надёжной оценки ограничений, вызванных СДВГ.

Государственный совет подтвердил отказ, сославшись на ст. 16 GDPR (AVG), которая даёт право исправлять лишь простые и объективно устанавливаемые фактические ошибки, а не мнения и выводы врача, и на собственное постановление от 26 августа 2026 года (ECLI:NL:RVS:2026:4930) по делу той же заявительницы об исправлении отчёта 2012 года: поскольку сама запись 2012 года законно не подлежит исправлению, отказ исправить её повторную цитату в отчёте 2023 года тоже обоснован.

Апелляция отклонена, решение суда первой инстанции оставлено в силе, расходы не возмещаются.

UK Information Tribunal: refusal to disclose Department for Education correspondence on university duty-of-care legislation upheld

Заявитель обжаловал отказ Министерства образования Великобритании (DfE) раскрыть переписку об ответе на парламентскую петицию о статутной обязанности вузов заботиться о студентах после случаев самоубийств; DfE сослалось на ст. 35, 40(2) и 42 Закона о свободе информации 2000 года (FOIA).

Информационный комиссар решением от 24 июня 2025 года признал отказ по ст. 35 (формирование государственной политики) и ст. 42 (адвокатская тайна) обоснованным: переписка касалась ранней стадии выработки правительственной позиции и содержала юридические консультации; довод о персональных данных старших чиновников (ст. 40(2)) сочли исчерпанным — их фамилий и должностей в материалах не нашлось.

Трибунал подтвердил решение комиссара как соответствующее закону и отклонил апелляцию.

Government report on tackling risks of ethnic discrimination in agency decisions (Skr. 2025/26:308)

Правительство отчитывается перед риксдагом по докладу Государственной ревизионной службы (Riksrevisionen, RiR 2026:8): работа государства против этнической дискриминации в решениях госорганов признана неэффективной и в основном реактивной, слабее всего — в профилактике рисков. Проверке подверглись семь ведомств: служба занятости, касса социального страхования, пенитенциарная служба, служба судебных приставов, полиция, налоговая и таможенная службы; отмечена неопределённость, какие персональные данные можно собирать для анализа рисков без нарушения правил защиты данных. Правительство поручает омбудсмену по вопросам равенства (DO) проводить просветительские мероприятия для ведомств и считает доклад разобранным.

UK Tribunal: ICO's Ruling on a Photography Complaint Cannot Be Reviewed on the Merits

Гражданин оспаривал через трибунал результат жалобы в Информационный комиссариат (ICO) на компанию, которая сфотографировала его для доказательства вручения судебных документов, требуя пересмотра дела по существу.

Трибунал прекратил производство: ст. 166 Data Protection Act 2018 позволяет проверять только, ответил ли комиссар на жалобу в срок, а не правильность его выводов. Комиссар дал ответ 9 октября 2024 года — признал фотографирование законным, сославшись на «публичную задачу» (ст. 6(1)(e) UK GDPR), а при пересмотре 4 июня 2025 года заменил основание на «законный интерес» (ст. 6(1)(f)), сохранив вывод.

Оспорить содержание ответа комиссара, а не только процедуру, можно лишь в порядке судебного контроля в Высоком суде.

California Court of Appeal: Class Action Against Adventist Health Over Meta and Google Pixel Tracking of Patients

Пациенты сети Adventist Health System/West добивались статуса коллективного иска, утверждая, что сайт и портал пациентов передавали данные о посещениях и медицинских темах компаниям Meta и Google через трекеры Meta Pixel и Google Analytics — в нарушение калифорнийских CIPA и CMIA.

Апелляционный суд Калифорнии отменил отказ в сертификации для подгруппы, заполнявшей форму оценки риска для здоровья, и частично — для группы портала пациентов, признав общие вопросы о характере переданных данных пригодными для коллективного рассмотрения; отказ по ст. 632 CIPA, не заявленной истцами в ходатайстве, суд оставил в силе.

Дело возвращено на новое рассмотрение вопросов управляемости — решение открывает путь коллективным искам к медицинским организациям за слежку сторонней аналитикой на порталах пациентов.

Andrew Feldman v The Information Commissioner

Заявитель просил обязать Информационного комиссара заново рассмотреть жалобу на компанию AST Assistance, которая отказала в доступе к персональным данным, назвав запрос сутяжническим без ссылки на ст. 12(5) UK GDPR. Комиссар решил мер не принимать и подтвердил это при пересмотре. Трибунал прекратил производство по правилам 8(2)(a) и 8(3)(c): ст. 166 Закона о защите данных 2018 года даёт только процедурный рычаг — потребовать ответа или сведений о ходе жалобы, — но не позволяет проверять существо, предписывать способ расследования или добиваться исполнения от контролёра; за этим нужно идти в суд.

Law of the Republic of Lithuania Amending Law No I-1553 on the Prevention and Control of Human Infectious Diseases

Закон устанавливает новую редакцию Закона Литвы о профилактике и контроле инфекционных заболеваний. Он определяет основы эпидемиологического надзора, профилактики, контроля, возмещения вреда и ответственности за нарушения для физических и юридических лиц, а также особенности финансирования мер из госбюджета. Вводятся ключевые понятия (эпидемия, пандемия, карантин, изоляция) и обязанности по их применению; ответственность наступает по Кодексу об административных правонарушениях и Уголовному кодексу. Закон вступает в силу с 1 января 2028 года, подзаконные акты должны быть приняты до 31 декабря 2027 года.

Trade and Industry Appeals Tribunal of the Netherlands, case ECLI:NL:CBB:2026:388: limiting party access to documents containing residents' personal data

Судья-докладчик разрешил Управлению по делам потребителей и рынков (ACM) представить около тридцати писем и электронных сообщений только суду: в них есть персональные данные жильцов, и раскрытие всем участникам несоразмерно повредило бы этим лицам и вторглось в их частную жизнь. Взвешивались равный доступ сторон к материалам и интерес регулятора и впредь получать нужные ему сведения. Оператор теплового узла, оспаривающий решение ACM, товарищество собственников и жилец возражений не заявили и заранее согласились, чтобы дело было разрешено в том числе по закрытым версиям документов (ст. 8:29 Общего закона об административном праве).

UK Employment Appeal Tribunal: strike-out of agency worker's claim over litigation conduct upheld

Агентский работник склада потерял требование о неблагоприятном обращении (detriment) по Regulation 17(2) Agency Workers Regulations 2010: трибунал по трудовым спорам вычеркнул его за скандальное и неразумное ведение процесса, опираясь на письма истца трибуналу, которых не было в согласованном комплекте документов. Апелляционный трибунал жалобу отклонил: переписка — часть поведения в процессе, судья заранее объявил, что учтёт её, и расспрашивал о ней на заседании, поэтому разумная возможность возразить по rule 37(2) была обеспечена. Оценка поведения стороны не равна самостоятельному исследованию фактов судом.

Sarwat Jahan v The Information Commissioner & Anor

Заявительница требовала от лондонского боро копии постановлений о парковочном штрафе, выписанных у школы, включая третье — выданное другому человеку. Трибунал жалобу отклонил: сведения об обстоятельствах чужого штрафа относятся к идентифицируемому лицу и являются персональными данными, а раскрытие не проходит проверку на необходимость по статье 6(1)(f) UK GDPR — проверить подозрения в подделке документов можно менее навязчивым способом, через иск к боро. Типовой текст бланка персональными данными не признан, но не выдаётся по section 21 FOIA: такие бланки у заявительницы уже есть. Ошибки в праве в предписании комиссара нет.

ECLI:NL:RVS:2026:4845 Council of State, 19-08-2026 / 202301474/1/A3 Administrative Law

Муниципалитет Геннепа отказался исправить в базовом регистре лиц (basisregistratie personen) имя, год рождения и гражданство жителя, а также данные его родителей, сославшись на сомнения в армянских документах. Отделение административного судопроизводства оставило в силе решение суда Лимбурга: иерархия документов из ч. 1 ст. 2.8 Закона о базовом регистре лиц не распространяется на ч. 2, иначе после первой регистрации сведения нельзя было бы изменить никогда. Доказывать, что паспорт выдан без надлежащей проверки или что данные неверны, обязан муниципалитет; он этого не сделал. Расходы — 1868 евро.

The Secretary of State for Defence v The Information Commissioner

Военное ведомство оспаривало предписание комиссара раскрыть по запросу гражданина армейские руководства по обслуживанию и ремонту грузовиков Bedford и навесных снегоочистителей. Трибунал в жалобе отказал: исключение по section 41(1) FOIA не работает, поскольку ведомство не показало ущерба для передавшего сведения лица и, значит, реальной перспективы иска о нарушении конфиденциальности; исключение по section 43(2) тоже не задействовано — вред коммерческим интересам заявлен умозрительно. Руководствам не меньше 35 лет, технику ведомство не использует, правообладателей найти не удалось, а сходные документы раскрыли в 2021 году без последствий. Предписание признано соответствующим закону.

Andrzej Witold Kuczys v The Information Commissioner

Заявитель, недовольный тем, как комиссар рассмотрел его жалобу на оператора персональных данных (видеонаблюдение, вскрытая почта, неполный ответ на запрос субъекта данных), просил трибунал обязать комиссара продолжить работу по жалобе. Трибунал прекратил производство: письма с результатом рассмотрения не являются формальными уведомлениями по sections 142–159 DPA 2018 и права на обжалование по section 162 не дают, а section 166 позволяет исправлять только процедурные упущения, но не пересматривать существо ответа. Комиссар исход дал, дальнейших шагов не требуется; добиваться исполнения от оператора нужно иском по section 167 в суде общей юрисдикции.

First-tier Tribunal (General Regulatory Chamber), case No. [2026] UKFTT 1152 (GRC): limits of the Tribunal's powers under section 166 of the Data Protection Act 2018

Субъект данных пожаловался Комиссару по информации на то, что профессиональная ассоциация врачей использовала его личную переписку со сведениями о здоровье; регулятор нарушения UK GDPR не нашёл и дело закрыл. Трибунал прекратил производство по правилам 8(2)(a) и 8(3)(c): ст. 166 Закона о защите данных 2018 года позволяет обязать Комиссара лишь устранить процедурные упущения — ответить на жалобу и сообщить о ходе или итоге в трёхмесячный срок, а письма от 7 и 21 мая 2026 года такой итог дали. Отменить решение регулятора или обязать контролёра раскрыть документы трибунал не вправе — только иск по ст. 167.

Switzerland, Federal Data Protection and Information Commissioner (FDPIC): Recommendations in the mediation procedure under the Freedom of Information Act

ФУЗДИ рассмотрел спор между журналистом/частным лицом и Федеральным управлением юстиции Швейцарии об отказе в доступе к документам по делу Тарика Рамадана. Управление ссылалось на исключение для международной правовой помощи по уголовным делам (ст. 3 п. 1 лит. a пп. 3 BGÖ). Уполномоченный подтвердил вывод ведомства: запрошенные материалы непосредственно относятся к процедуре взаимной правовой помощи и не подпадают под действие Закона о прозрачности; частичный доступ не обязателен. Рекомендовано сохранить отказ; заявитель может потребовать вынесения постановления.

PL 05093/2026 — Bill amending Law No. 10.741 of 1 October 2003 to provide for the right to inclusion, autonomy and security in the digital environment and to regulate the...

Относит включённость, самостоятельность и безопасность в цифровой среде к приоритетам Статута пожилого человека и требует, чтобы специальные курсы для пожилых учили осознанному пользованию технологиями и распознаванию мошенничества, дезинформации, цифровых угроз и неправомерного использования персональных данных.

Fabian Ray v The Information Commissioner

Заявитель, недовольный проверкой его жалобы на автодилера, не исполнившего запрос о доступе к своим персональным данным, просил обязать комиссара возобновить дело, отстранить сотрудника, восстановить удалённый реестр материалов и направить дилеру информационное требование по ст. 142. Трибунал прекратил производство за отсутствием компетенции: ст. 166 Закона о защите данных 2018 года позволяет проверять только процедурные шаги комиссара, а результат по жалобе был дан 15 апреля и подтверждён при пересмотре 21 мая 2026 года. Претензии к качеству расследования и к беспристрастности сотрудников проверяются в порядке судебного контроля Высоким судом.

ECLI:NL:RBNNE:2026:3462 District Court North Netherlands , 11-08-2026 / LEE 26/2105 Administrative law; Procedural administrative law

Заявитель просил обеспечительную меру против муниципалитета Леувардена, который 8 мая 2026 года удовлетворил его запрос по ст. 15 GDPR лишь частично, отказав в сведениях о деловых связях. Судья оставил заявление без рассмотрения как явно неприемлемое и решил дело без заседания на основании ст. 8:83(3) Awb: пошлина 200 евро не уплачена, заказное письмо от 18 июля 2026 года с двухнедельным сроком адресат не забрал, оно вернулось отправителю, уважительных причин просрочки не приведено. Существо отказа в доступе не проверялось; обжалование определения не допускается.

Draft of a law amending the Telecommunications Act and improving legal conditions for expanding telecommunications networks

Убирает препятствия для оптики внутри зданий: арендодателю больше не нужно собирать три предложения операторов и обосновывать затраты свыше 300 евро на жилую единицу, а полное подключение дома не требует согласия всех собственников помещений. Часть работ на чужих участках переводится с разрешения на уведомление. Федеральное сетевое агентство сможет требовать от оператора со значительной рыночной силой план миграции с меди на оптику и полные сведения о ней, а в законе закрепляется «гигабитная поземельная книга» (Gigabit-Grundbuch) как единый информационный портал. Полномочия агентства подстраиваются под Регламент (ЕС) 2022/612 о роуминге.

ECLI:NL:RBROT:2026:9578 District Court of Rotterdam, July 15, 2026 / C/10/719925 / KG ZA 26-476 Civil Law

Законный представитель несовершеннолетней спортсменки просила в порядке срочного производства приостановить решение хоккейного клуба о прекращении членства, выдать копию всего досье и перечень тех, кому передавались данные, ограничить обработку и запретить распространять отчёт комиссии по спорам. Судья отказал во всём из-за отсутствия срочности: с решения прошло два с половиной года, требование о копии данных по ст. 15 GDPR рассматривается в обычном порядке по ст. 35 нидерландского закона о применении GDPR, оснований ст. 18 GDPR не доказано, а распространения отчёта не было. Истица возмещает 2101 евро расходов.

Draft Law on Data and Digital Innovation in Healthcare

Исполняет Регламент (ЕС) 2025/327 о европейском пространстве данных здравоохранения. Медицинские организации обязаны хранить данные пациентов в интероперабельном формате, а производители медицинских информационных систем — обеспечить такую возможность; роль органа цифрового здравоохранения и надзора за EHR-системами отходит gematik, обмен через MyHealth@EU становится обязательным с 2029 года. Для вторичного использования создаются координирующий и отраслевые органы доступа, процедура отказа и реестр прав пациентов. Перевод врачебных писем и направлений в телематическую инфраструктуру экономит бизнесу около 445 млн евро в год.