Документы

Проект Закона о применении искусственного интеллекта в миграционном управлении (KI-Migrationsverwaltungsgesetz — KIMVG)

Разрешает ведомствам, ведущим дела о визах, пребывании и убежище, обрабатывать персональные данные заявителей ради разработки, обучения, валидации и тестирования ИИ-систем в смысле статьи 3(1) Регламента (ЕС) 2024/1689. Вводит два инструмента: автоматизированный мониторинг завершённых процедур (Verfahrensmonitoring) со связыванием сведений между информационными системами, но без биометрии и без профилирования по статье 4(4) GDPR, и автоматизированную сверку данных заявителя с общедоступными интернет-источниками при обоснованных сомнениях в их достоверности; закрытые аккаунты и переписка в мессенджерах под неё не подпадают. Оценку результата делает человек, обработчиков берут только из ЕС и Шенгена.

Закон о применении искусственного интеллекта в миграционном управлении (KI-Migrationsverwaltungsgesetz — KIMVG)

Даёт миграционным, визовым и убежищным ведомствам правовое основание обрабатывать собранные персональные данные для создания, обучения, валидации и тестирования ИИ-систем в смысле статьи 3(1) Регламента (ЕС) 2024/1689, требуя отвести срок хранения и не допускать дискриминирующих алгоритмов. Новые § 7a и 7b Закона об убежище вводят автоматизированный мониторинг завершённых процедур без биометрии и без профилирования, а также сверку заявленных сведений с общедоступными интернет-данными при обоснованных сомнениях; сверка, её результат и удаление данных документируются. Внесено правительством как Drucksache 452/26 со сроком рассмотрения до 25 сентября 2026 года.

Окружной суд Северных Нидерландов, дело № LEE 25/5514 (ECLI:NL:RBNNE:2026:3447): затемнённые фрагменты при доступе к данным CJIB и компенсация за нарушение разумного срока

Заявитель утверждал, что Центральное судебное бюро взысканий (CJIB) и после повторного решения не выдало телефонные и служебные заметки, а затемнение абзаца в обзоре дела не мотивировано, и просил по 500 евро за каждые полгода просрочки. Изучив незатемнённую версию по ст. 8:29 Awb, суд установил: ничего не пропущено, а закрытый фрагмент персональных данных заявителя не содержит, поэтому по GDPR его раскрывать не требовалось. Превышение разумного срока (три года и месяц вместо двух) суд признал, но отнёс на суды и компенсацию не присудил: доказательств переживаний нет, на заседание заявитель не явился.

Окружной суд Северных Нидерландов, дело № LEE 25/188 (ECLI:NL:RBNNE:2026:3451): отказ в неконкретизированном запросе по Закону об открытом правительстве

Заявитель требовал раскрыть все документы о рассмотрении его прежних обращений за 2014 год — ноябрь 2023 года. Суд признал отказ законным: Совет по правовой помощи трижды — 29 ноября и 11 декабря 2023 года, 11 января 2024 года — просил уточнить предмет запроса и ответа не получил, поэтому запрос обоснованно сочли слишком общим. Сроки ст. 4.1(5) и (6) Woo не пресекательные, а ст. 5.5 Woo носит резервный характер: сведения о себе получают по GDPR и через ознакомление с собственным досье, чем заявитель воспользовался 24 ноября 2025 года.

Окружной суд Северных Нидерландов, дело № LEE 24/4729 (ECLI:NL:RBNNE:2026:3452): полнота доступа к персональным данным в Совете по правовой помощи

Заявитель считал, что Совет по правовой помощи раскрыл не все его персональные данные по запросу в порядке ст. 15 GDPR. Суд отклонил жалобу: заявленные его адвокатами километражные декларации сами по себе не являются данными, прямо или косвенно относящимися к заявителю, и раскрывать их по GDPR не требовалось. К этим декларациям, внутренней переписке и материалам судебных процедур он всё равно получил доступ 24 ноября 2025 года по протоколу обработки данных обратившихся за помощью. Неполноту раскрытия заявитель ничем не обосновал, расходы не возмещаются.

PL 5064/2026 — Изменение Закона № 8.078 от 11 сентября 1990 г. (Кодекс защиты потребителя) в части защиты потребителя от тёмных паттернов, манипулятивных архитектур выбора и...

Запрещает в цифровой торговле и сервисах визуальные элементы, архитектуру интерфейса, навигационные сценарии и приёмы поведенческого дизайна, которые скрывают, затрудняют, склоняют или принуждают потребителя к покупке, заключению договора либо передаче данных вопреки его действительной воле: такая практика прямо попадает в перечень недобросовестных по ст. 39 Кодекса защиты потребителя. В число базовых прав добавляется защита от алгоритмической манипуляции и нейтральность дизайна. Настройки по умолчанию обязаны быть наиболее щадящими для приватности и кошелька, а нейтральность, ясность и прозрачность интерфейса и его метрик доказывает перед надзорным органом или судом сам поставщик.

Кассационный суд Франции: отсутствие протокола о проверке личности у границы не делает её незаконной

Двое обвиняемых по делу о вооружённом групповом ограблении оспаривали проверку личности жандармами у границы со Швейцарией 20 июня 2019 года: жандармы сверили их данные с картотекой разыскиваемых и реестром водительских удостоверений, но протокол проверки не составили.

Суд отклонил жалобы: статья 78-2 УПК не требует протокола, если проверка не выявила нарушения и не повлекла удостоверение личности по ст. 78-3, а показаний жандармов о месте, времени и задании — поиск угонщиков после ограбления в Швейцарии — достаточно, чтобы установить законное основание проверки (приграничный контроль по alinéa 9).

Вывод действует на будущее: отсутствие протокола само по себе не делает проверку личности незаконной, если её основания подтверждаются иными материалами дела.

PL 5021/2026 — Изменение Закона № 11.959 от 29 июня 2009 г.: создание Национальной системы прослеживаемости кустарного рыболовства (SNRPA) и Национальной накладной перевозки и...

Создаёт национальную платформу прослеживаемости кустарного улова (SNRPA) под координацией Министерства рыболовства и аквакультуры и вводит электронную накладную GNTRPA, подтверждающую законное происхождение рыбы и сопровождающую её от выгрузки до первой продажи. В накладной — QR-код для публичной проверки, регистрационный номер рыбака в RGP, место вылова, вид, вес, перевозчик и первый покупатель. Оформление бесплатное, через приложение или портал; без связи допускается бумажный бланк с последующим переводом в электронный вид, для отдалённых традиционных общин предусмотрен упрощённый порядок. Накладную обязаны принимать экологический, рыбный, санитарный и транспортный надзор, налоговый документ она не заменяет.

PL 5014/2026 — Изменение Закона № 8.078 от 11 сентября 1990 г. в части обязанности обеспечивать безопасность при выявлении и предотвращении нетипичных финансовых и платёжных операций.

Обязывает банки, платёжные институты и прочие организации, поднадзорные Центральному банку Бразилии, отслеживать операции с заметными признаками мошенничества или существенно расходящиеся с обычным профилем клиента. Нетипичность оценивают по сумме, частоте, характеру, последовательности и интервалам операций, истории пользования каналами, геолокации и по повышенной уязвимости клиента — возрасту или непривычности цифровых каналов. Обнаружив такую операцию, поставщик применяет дополнительную аутентификацию и вправе приостановить её на строго необходимое время. Обработка данных подчиняется LGPD. Отсутствие или негодность таких механизмов признаётся недостатком услуги по ст. 14 Кодекса защиты потребителя. Вступает в силу через 90 дней.

Суд Кечкемета, дело № 2.P.20.362/2026/8: выдача общественно значимых данных фондом доверительного управления

Заявителю, получившему документы с обширными затемнениями, суд присудил доступ: фонд доверительного управления в общественных интересах (közérdekű vagyonkezelő alapítvány) обязан в 15 дней направить по электронной почте предложения, решения и протоколы правления и наблюдательного совета о подписке на облигации и о застройке, закрыв только подписи и данные работников без права решения и представительства; отказать он вправе лишь в технико-экономическом обосновании с научным и бизнес-планом. Проверка Счётной палаты и уголовное дело выдаче не мешают: органы сослались на свои интересы лишь в общем виде. Издержки 857 250 форинтов возложены на фонд.

Сегедский апелляционный суд, дело № Pf.II.20.239/2026/7: раскрытие документов фонда доверительного управления в общественных интересах

Фонд, распоряжающийся переданным государством имуществом более чем на 127 млрд форинтов, обязали в 15 дней выслать заявителю по электронной почте предложения, решения и протоколы правления и наблюдательного совета о подписке на облигации и о застройке, закрыв лишь подписи и данные работников, не наделённых правом решения или представительства, и сообщить, проводил ли наблюдательный совет проверки. Ссылки на коммерческую тайну отклонены: фонд участвует в этих обществах, а уже заключённую сделку подготовкой решения не назовёшь. Апелляция изменила решение первой инстанции, освободив от выдачи данных, ставших предметом проверки Счётной палаты.

Джонатон Рид против Информационного комиссара и другого лица

Постановление Первого судебного трибунала (Общая регуляторная камера) по делу Джонатона Рида против Информационного комиссара и Открытого университета было вынесено 12 августа 2026 года. Апелляция была подана в связи с отказом Открытого университета в предоставлении информации, запрашиваемой на основании Закона о свободе информации 2000 года (FOIA), который был отклонён на основании статьи 14(1) FOIA. Трибунал рассмотрел дело в полном объёме, провёл всестороннюю проверку по существу и установил, что запрос, несмотря на имеющуюся общественную ценность, нельзя оценивать изолированно от длительной истории взаимодействий между сторонами, включавшей множество запросов, жалоб и переписки. Судебный орган отметил, что основной фокус запроса тесно связан с академическими результатами и процессом оценки самого заявителя, даже при формулировке в более широком контексте. Учитывая совокупный контекст, устойчивый характер деятельности заявителя и ограниченную практическую ценность запроса, трибунал пришёл к выводу, что он представляет собой явно необоснованное, неподходящее или неправомерное использование механизма FOIA. Таким образом, Трибунал подтвердил право Открытого университета на отказ в соответствии со статьей 14(1) FOIA, оставил решение Информационного комиссара без изменений и отклонил апелляцию. Поскольку решение было принято по основанию статьи 14(1), обоснование отказа по статье 14(2) FOIA не рассматривалось отдельно.

Уполномоченный по защите данных Швейцарии: доступ к переписке МИД о санкциях ЕС против гражданина

Заявитель требовал у МИД Швейцарии (EDA) по закону о гласности доступ к переписке посольства в Брюсселе о контактах с Евросоюзом и о возможной дипломатической демарше в связи с санкциями ЕС против гражданина P., прямо исключив персональные данные из запроса.

EDA частично отказало, сославшись на защиту внешнеполитических интересов (ст. 7 абз. 1 п. d Закона о гласности) и на охрану данных о санкциях (ст. 5 п. c ч. 5 Закона о защите данных). Уполномоченный согласился: сведения о санкции остаются персональными данными, а довод EDA об угрозе внешнеполитическим интересам обоснован достаточно конкретно.

Рекомендовано раскрыть лишь то, что EDA уже согласилось предоставить; при несогласии EDA обязано в течение 20 дней вынести формальное решение.

Федеральный административный суд Швейцарии: частичный доступ к материалам о репатриации активов Узбекистана

Три компании требовали у Госсекретариата по международным финансам (SIF) по закону о гласности доступ к документам о решении Федерального совета 2018 года о репатриации в Узбекистан 800 млн франков, заблокированных в Женеве, и о его возвращении в группу голосования в МВФ.

SIF отказало по большинству пунктов, заявив, что таких документов не имеет и не обязано создавать их задним числом; часть материалов предоставило с ограничениями. Федеральный административный суд частично удовлетворил жалобу, отменил решение SIF по одному пункту и вернул дело на новое рассмотрение, а в остальном отклонил.

Издержки 1500 франков возложены на заявительниц солидарно, им присуждена компенсация 200 франков; решение можно обжаловать в Федеральный суд в течение 30 дней.

Служба внешней разведки Швеции (bet. 2025/26:UU24)

Комитет по иностранным делам поддержал пакет из 23 законопроектов о создании Службы внешней разведки Швеции (Und), включая новый закон об обработке персональных данных в этой службе. Поправки затрагивают законы о разведке в интересах обороны, о радиоэлектронной разведке, об обработке персональных данных Вооружёнными силами и Радиоучреждением обороны, о дополнении регламента ЕС о защите данных, об электронных коммуникациях и о квалифицированных прикрытиях. Предложения оппозиции отложить вступление в силу, ограничить прямой доступ иностранных спецслужб и усилить надзор отклонены; заявлено семь особых мнений. Служба начинает работу 1 января 2027 года.

Государственный совет Нидерландов, дело № 202601891/2/A3 (ECLI:NL:RVS:2026:4686): обеспечительные меры по изменению данных в реестре населения

Муниципалитет Роттердама, подав апелляцию, просил освободить его от исполнения решения суда первой инстанции, которое обязало заново рассмотреть заявление жителя об изменении данных в базовом реестре населения (brp): суд признал, что нигерийский паспорт заявителя нельзя было игнорировать, поскольку такому документу придаётся высокая доказательственная сила, а опровергать её должна сама коллегия. Судья по обеспечительным мерам отказал — срочности нет. Из решения не следует, что заявление теперь придётся удовлетворить: ссылаться на страновой отчёт 2018 года по-прежнему можно, если это надлежаще мотивировать.

PL 5003/2026 — Установление правил цифровой коммерческой коммуникации в сфере ставок с фиксированным коэффициентом, прав получателей, порядка согласия на электронную рекламу и...

Разрешает рассылать рекламу букмекеров по электронным каналам только при предварительном, конкретном и доказуемом согласии получателя, отзываемом в любой момент бесплатно и немедленно. Запрещает купленные и полученные от третьих лиц базы, автоматические рассылки без согласия, сокрытие отправителя и помехи отписке; вводит понятие повторяющегося рекламного преследования (assédio publicitário digital reiterado). Операторы пять лет хранят журнал кампаний: каналы, критерии сегментации, подтверждение согласия, число сообщений, отказы. Солидарно отвечают оператор, рекламные агентства, платформы рассылки, аффилиаты и инфлюенсеры — от предупреждения и штрафа до отзыва лицензии на приём ставок. Закон вступает в силу через 180 дней.

Окружной суд Амстердама, дело № AMS 25/2565 (ECLI:NL:RBAMS:2026:7553): доступ к пассажирским данным, обработанным Pi-NL

Пассажир, столкнувшийся с запретом въезда в Турцию, попаданием в американский «no fly list» и задержанием за границей, требовал от подразделения информации о пассажирах (Pi-NL) полного отчёта о своих данных и об их передаче. Суд отказал: доступ предоставлен целиком — выданы сведения PNR по каждому рейсу, цели и основание обработки, сроки хранения (пять лет при передаче компетентным органам, иначе три) и источник данных. Доказывать обработку дополнительных сведений должен сам заявитель, а к спискам CTER и LOP у Pi-NL доступа нет. Проблемы заявителя суд счёл реальными, но связи с министром не усмотрел.

Окружной суд Роттердама, дело № ROT 24/9367 (ECLI:NL:RBROT:2026:9878): утрата интереса в споре о доступе к персональным данным

Заявитель обжаловал просрочку роттердамской коллегии бургомистра и старшин с решением по его возражению на отказ в доступе к персональным данным по GDPR. Пока шёл процесс, коллегия 6 ноября 2024 года возражение отклонила, и интерес к жалобе на бездействие отпал. Проверять отказ по существу суд тоже не стал: с 10 февраля 2025 года заявитель числится «нерезидентом», заказная почта возвращается, на письма и звонки он не отвечает, о выезде суд не уведомил — вручить решение и фактически выдать ему данные невозможно. Жалоба оставлена без рассмотрения, пошлина и издержки не возмещаются.

Окружной суд Роттердама, дела № ROT 25/8349, 25/8350, 25/6295, 25/6296 и 25/6297 (ECLI:NL:RBROT:2026:9885): явно чрезмерные запросы по GDPR

Коллегия бургомистра и старшин Роттердама отказалась исполнять запросы жителя по GDPR как явно чрезмерные: 73 запроса за четыре месяца сверх 206 рассмотренных ранее, почти каждый — с подзапросами, различающимися одной деталью. Суд признал отказ допустимым по ст. 12(5) GDPR, но отменил решения в части ст. 15–22: достаточную мотивировку коллегия привела лишь в отзыве от 11 июня 2026 года, нарушив ст. 3:2 и 7:12 Общего закона об административном праве. Правовые последствия оставлены в силе — рассматривать запросы по существу не нужно. Обращения по ст. 14 GDPR сочтены информационными: решением они не являются.

Суд первой инстанции, дело № 223 C 50/2026: недоказанное заключение онлайн-кредита под 279,83 % годовых

Скупщик долгов требовал с потребителя 30 426 крон по кредиту, оформленному на сайте под 279,83 % годовых. Присуждены 20 000 крон, реально зачисленных на счёт ответчика, как неосновательное обогащение с процентами 11,5 % годовых с 3 марта 2026 года. Заключение договора не доказано: суду представлена односторонне изготовленная кредитором распечатка, которую можно было изменить, а персональные данные заёмщика в ней волеизъявлением не являются. Проверку кредитоспособности истец тоже не подтвердил — это влекло бы ничтожность по § 87 закона № 257/2016. Договорный процент 10 426 крон отклонён, расходы — 1 020 крон.

Уполномоченный по защите данных Швейцарии: доступ к отчёту о дисциплинарном расследовании в таможне

Журналист требовал по закону о гласности у таможенного управления Швейцарии (BAZG) доступ к отчёту о дисциплинарном расследовании в отношении двух руководителей поста Zoll Ost. BAZG отказал, сославшись на защиту персональных данных дисциплинарного производства (ст. 36 абз. 3 Закона о защите данных).

Уполномоченный по защите данных и гласности рекомендовал раскрыть титульный лист, оглавление и резюме отчёта: имена руководителей — раз BAZG уже называло их публично, и название проверявшей юрфирмы — из-за интереса к расходованию бюджетных средств (ст. 9 абз. 1 и ст. 14 закона). Данные прочих сотрудников остаются защищены.

Если BAZG не согласится, оно обязано в течение 20 дней вынести формальное решение.

Mohamed Attia Abdelmohaimen Attia против Информационного комиссара

Заявитель просил трибунал обязать Информационного комиссара и Службу столичной полиции выдать сведения, не полученные по его запросу субъекта данных, и признать «системное сокрытие доказательств». Трибунал прекратил производство по правилам 8(2)(a) и 8(3)(c): письмами от 28 и 29 мая 2026 года комиссар дал итоговый ответ, а ст. 166 Закона о защите данных 2018 позволяет лишь подтолкнуть процедуру, но не оценивать существо решения и не приказывать контролёру что-либо раскрыть. Добиваться исполнения от полиции нужно отдельным иском по ст. 167 в County Court или Высоком суде.

Окружной суд Северной Голландии, дело № C/15/376192 / HA RK 26-58 (ECLI:NL:RBNHO:2026:9870): истребование документов об удалении персональных данных

Заявитель потребовал от посредника по аренде жилья представить полные тексты процитированных тем судебных решений с источниками и датами публикации, а также документы о заявленном «правомерном удалении» персональных данных — акты уничтожения, журналы и политику сроков хранения — и объяснить, почему эта практика применима к спору. При отказе он просил не принимать во внимание ни ссылки на практику, ни довод о правомерности удаления. Ответчик возразил письмом от 19 июня 2026 года. Суд счёл ходатайство (ст. 195 ГПК Нидерландов) тесно переплетённым с существом спора и отложил его до заседания по основному делу.

Окружной суд Северных Нидерландов, дело № LEE 24/3752: объём доступа к персональным данным в налоговой службе

Жалоба на неполноту предоставленного доступа к персональным данным отклонена. Заявитель просил показать всё, что обрабатывает налоговая служба, включая записи в «чёрном списке», цели обработки, получателей и сроки хранения; министр финансов запрос удовлетворил, выдав перечень данных из трёх основных систем — подоходного налога, общей и системы взыскания. Суд счёл поиск достаточно мотивированным: запрос не был конкретизирован, а наличие иных данных не подтверждено. Передачи третьим лицам не выявлено, поэтому ст. 44–49 GDPR не применяются. Проверка законности обработки, исправление данных и претензии к проекту Atlantis за рамками ст. 15 GDPR.