Документы

Управление по защите данных Австрии, дело № 2026-0.617.893: передача данных покупателя маркетплейса в США и Китай

Отклонила жалобу покупателя на передачу его данных ирландским оператором маркетплейса получателям в США и Китае. Для США действует решение Еврокомиссии об адекватности (Data Privacy Framework, решение (ЕС) 2023/1795), оба получателя значатся в списке DPF. Адекватности для Китая нет, но единственная передача продавцу при оформлении заказа подпадает под исключение ст. 49(1)(b) GDPR — необходимость исполнения договора; «эпизодичность» толкуется как «в случае заказа». Ирландский DPC отказался вести дело, поэтому спор рассмотрела австрийская служба. Требование остановить потоки данных всех европейских пользователей отклонено. Решение не окончательно, срок обжалования в Федеральный административный суд открыт.

Столичный апелляционный суд, дело № 2.Mf.31.046/2026/4: подача иска на электронном бланке с удостоверением AVDH

Работодатель добивался прекращения дела о взыскании 1 445 911 форинтов заработка за период предупреждения, доказывая, что после возражения на судебный приказ иск подан на электронном бланке с удостоверением AVDH, но без электронной подписи, а потому подлежал возврату по пункту b) § 618 (1) ГПК. Апелляция оставила решение в силе: несоответствие форме частного документа полной доказательственной силы — повод для устранения недостатков, а не для возврата; AVDH однозначно идентифицирует подателя, а с 30 июля 2025 года § 612 (2) ГПК прямо снимает это требование при подаче по закону о цифровом государстве.

Столичный апелляционный суд, дело № 2.Mf.31.051/2026/4: увольнение по данным системы контроля доступа

Уволенная работница оспорила увольнение, построенное на выгрузке из системы электронных пропусков: за октябрь–ноябрь 2024 года ей вменили 29 опозданий и досрочных уходов. В восстановлении и выплате 1 647 300 форинтов выходного пособия отказано: § 11/A (1) Трудового кодекса разрешает контролировать связанное с работой поведение техническими средствами при предварительном письменном уведомлении, а работодатель разослал уведомление об обработке по внутренней почте и в интранете, указав основанием пункт b) статьи 6 (1) GDPR и целью — проверку обязательного присутствия. Полученные так данные недопустимым доказательством не являются; апелляция решение оставила в силе.

Суд Средних Нидерландов, дела № UTR 23/2987, 23/3791, 23/4015, 24/4617 (ECLI:NL:RBMNE:2026:4177): доступ к данным прокуратуры и штрафы за просрочку

Четыре жалобы гражданина на работу коллегии генеральных прокуроров с запросами доступа по AVG, Закону о полицейских данных и Закону о судебных и уголовно-процессуальных данных разрешены по-разному. Повторное обращение апреля 2023 года новым запросом не признано: доступ уже открыт решениями 2022 года, заявитель просто не пришёл ознакомиться, значит просрочки и штрафа нет. По гаагскому делу присуждён максимальный штраф 1442 евро с доплатой 585 евро. Выданная опись обработанных данных признана достаточной по ст. 39i Wjsg. Письмо без привязки к конкретной заявке претензией о просрочке не считается. За двухлетнюю задержку с государства взыскано 500 евро компенсации.

Суд Зеландии — Западного Брабанта, дело № 02-054781-24 (ECLI:NL:RBZWB:2026:7055): подлог и злоупотребление персональными данными при выкупе страховки

Подсудимый вошёл в личный кабинет страхователя, подделал заявление о выкупе пенсионной страховки и подпись, приложил копию чужого паспорта и фальшивую выписку по счёту, из-за чего страховщик перечислил выкупную сумму 33 726,25 евро (нетто 16 188,89 евро) на его счёт. Вменены ст. 225, 420bis, 231b и 326 УК Нидерландов: подлог, отмывание, злоупотребление идентифицирующими персональными данными другого лица и мошенничество; от кражи с использованием поддельного ключа оправдан — деньги не изымались, а были выданы обманом. Наказание — четыре месяца лишения свободы вместо семи из-за просрочки разумного срока на 39 месяцев; страховщику присуждено возмещение ущерба.

Суд Амстердама, дело № AMS 25/2959 (ECLI:NL:RBAMS:2026:5770): удаление сведений из полицейского скринингового отчёта

Владелец заведения требовал убрать из полицейского скринингового отчёта, составленного для выдачи лицензии на алкоголь, фразу о наблюдении за передачей свёртков таксисту. Суд признал, что сведения о фирме прослеживаются до самого заявителя и подпадают под ст. 28 Закона о полицейских данных (Wpg), отвергнув довод начальника полиции о данных юридического лица. Однако в удалении отказано: это право не служит для оспаривания впечатлений и выводов, составленные под присягой протоколы презюмируются верными, а ссылка на отсутствие наблюдения в уголовном деле ничем объективно не подтверждена. Жалоба отклонена.

Суд Лимбурга, дела № ROE 26/1021 и ROE 26/1022 (ECLI:NL:RBLIM:2026:7664): просрочка ответа UWV на запрос доступа по AVG

Управление страхования работников (UWV) не ответило в месячный срок по ст. 12 AVG на запрос доступа к персональным данным, поданный 3 марта 2026 года. Судья признал жалобу на бездействие обоснованной, аннулировал непринятие решения и дал две недели на ответ под угрозой судебного штрафа 100 евро за каждый день просрочки с максимумом 15 000 евро. Административный штраф за уже допущенную просрочку суд рассчитал сам: более 42 дней с 19 апреля 2026 года — 1442 евро. Заявление об обеспечительной мере отклонено за отпадением надобности; пошлина 200 евро возвращается.

Суд Оверэйссела, дело № ZWO 25/2142 (ECLI:NL:RBOVE:2026:4534): запрос доступа к полицейским данным рассмотрен по AVG вместо Wpg

Заявительница просила у начальника полиции сведения о запросах по её персональному номеру (BSN) в реестре населения за 2016–2017 годы; полиция рассмотрела обращение по ст. 15 AVG и отказала, сославшись на отсутствие обработки. Суд признал выбор нормы ошибочным: квалификацию определяют содержание и контекст запроса, а не выбранное заявителем название, а Закон о полицейских данных — специальная норма, имеющая приоритет перед AVG, и доступ идёт по его ст. 25. Решение по возражению отменено, первичное решение отозвано, полиция обязана рассмотреть запрос заново.

Верховный суд ФРГ, дело № I ZB 19/26: недостаточно обоснованная апелляция по иску о компенсации за данные, переданные коллекторской компании

Бывший депутат парламента Берлина требовал от инкассовой компании копию персональных данных по ст. 15 GDPR и компенсацию морального вреда не менее 10 000 евро за отозванное инкассовое требование.

Земельный суд счёл право на информацию исполненным — данные раскрыты в ходе процесса, — а в компенсации отказал: истец ссылался лишь на просрочку ответа. Апелляционный суд отклонил жалобу на отказ в компенсации как недопустимую: обоснование по § 520 абз. 3 ZPO свелось к формальным фразам без разбора мотивов суда. Верховный суд признал дальнейшую жалобу (Rechtsbeschwerde) недопустимой: единообразия практики решение не требует.

Жалоба истца отклонена за его счёт при цене вопроса 20 001 евро: просроченное обоснование апелляции нельзя исправить позднейшими доводами.

Суд Граубюндена: опознавательная регистрация подозреваемого по записи камеры видеонаблюдения признана законной

Полиция заподозрила гражданина в порче пяти автомобилей на парковке у переезда, опознав его на записи камеры видеонаблюдения частной компании. Прокуратура Граубюндена возбудила дело о повреждении имущества и распорядилась провести опознавательную регистрацию (ст. 260 УПК) и взять мазок для ДНК-профиля (ст. 255 УПК); подозреваемый обжаловал обе меры.

Прокуратура сама отозвала распоряжение о ДНК-образце, и суд прекратил дело в этой части. В остальном жалобу отклонили: запись частной камеры получена законно и допустима как доказательство (ст. 141 УПК), право быть услышанным не нарушено, а довод о дороговизне поездки не относится к обжалуемому постановлению.

Расходы CHF 500 возложены на заявителя; компенсация не присуждена. Решение обжаловано в Федеральный суд (7B_1104/2026).

Суд Гааги, дело № C/09/704259 / KG ZA 26-448 (ECLI:NL:RBDHA:2026:21021): раскрытие данных владельцев доменов мошеннических сайтов

Судья по обеспечительным мерам обязал регистратора доменов и хостинг-провайдера за 24 часа передать адвокату правообладателей Формулы-1 данные клиентов, зарегистрировавших домены сайтов с продажей несуществующих билетов: имя, адрес, номер в торговом реестре, контакты, а у хостера — и номера счетов. Отказ раскрыть сведения признан противоправным по критериям решения Lycos/Pessers; ссылка на AVG не помогла. Астрент — 1000 евро в день, максимум 100 000. В требовании прекратить посреднические услуги отказано: сайты уже отключены, а сплошная предварительная проверка регистраций непропорциональна. Иск по существу — в шесть месяцев.

Дело № 9 C 295/2025: компенсация по статье 82 GDPR за недостоверную запись в кредитном реестре NRKI

Заёмщик требовал с небанковского кредитора 55 000 крон за моральный вред, справку об отсутствии долга и исправление записей в кредитном реестре NRKI. Нарушение суд подтвердил: после урегулирования долга ответчик продолжал сообщать в реестр просрочки и статус «списание задолженности», что образует ответственность по ст. 82 GDPR. Но вред признан незначительным — запись была не единственной негативной, истец ранее прошёл списание долгов, а справку банка об отказе подделал. Уже сделанные исправление и письменное извинение сочтены достаточной сатисфакцией по § 2951 абз. 2 ГК; иск отклонён полностью.

James Kelsall против Информационного комиссара

Заявитель пожаловался Информационному комиссару на полицию Большого Манчестера и просил трибунал обязать регулятора отреагировать. Трибунал исключил заявление из производства (strike out) по правилу 8(3)(c): комиссар доказал, что обращения стали явно необоснованными и чрезмерными из-за повторяемости и оскорбительного тона, а после предупредительного письма октября 2024 года поток писем не прекратился. По ст. 57(4) UK GDPR это снимает обязанности комиссара по ст. 165 Закона о защите данных 2018, поэтому нарушения ст. 166(1) быть не может; допустимы и меры мягче полного отказа действовать.

Dhanwantee Hooper против Информационного комиссара

Заявительница жаловалась Информационному комиссару на обращение с её персональными данными в Министерстве труда и пенсий и Службе алиментов, а затем просила трибунал подтолкнуть застрявшее рассмотрение. Трибунал установил: комиссар не уложился в трёхмесячный срок, в январе 2026 года предложил вернуться к нему, если ответ ведомств не устроит, заявительница вернулась — но итогового ответа так и не получила. Условия ст. 166(1) Закона о защите данных 2018 выполнены; оценивать качество расследования трибунал не вправе, но обязал комиссара завершить процедуру и выдать письменный результат в течение 28 дней.

Федеральный верховный суд Чехии: электронная подпись и идентификация сторон

Суд рассмотрел вопрос об использовании электронной подписи и идентификации сторон при заключении договора займа. Установлено, что отсутствие надежного электронного подпися и доказательств идентификации делает невозможным признание факта заключения договора. Суд также указал на необходимость строгого соблюдения требований законодательства о форме документов и электронных доказательствах, подчеркнув важность надежной аутентификации и защиты информации.

Федеральный районный суд Праги: взыскание задолженности по потребительскому кредиту

Суд рассмотрел иск гражданина к оператору кредита о взыскании задолженности по потребительскому займу с начисленными процентами за просрочку платежа. Было установлено, что кредитор предоставил заемщику средства через интернет-банкинг, при этом обязательства заемщика были нарушены, вследствие чего долг был передан другому кредитору. Суд удовлетворил требования истца частично, обязав ответчика выплатить основную сумму долга, проценты за просрочку и судебные издержки истцу. Решение основано на чешском законодательстве о потребительских кредитах и правилах взыскания задолженностей.

Судебная практика · Великобритания · от 2026-07-29

Апелляционный суд рассмотрел вопрос о возможности взыскания «компенсации за пользование» в коллективном иске против Meta Platforms Inc. по ст. 18 Закона о конкуренции 1998 года — за навязывание несправедливых условий при сборе пользовательских данных. Суд счёл, что такие убытки могут присуждаться для обеспечения цели нормы и защиты потребителей, даже без классического имущественного ущерба; согласие класса не исключает ответственность, если условия были недобросовестными. Разрешение на уточнение иска с этим основанием оставлено в силе.

Окружной суд Чехии: договор кредита без единой подписи ничтожен, взыскана лишь выданная сумма

Кредитор требовал с заёмщика 86 594,10 кроны по договору потребительского кредита, лимит которого восемью дополнительными соглашениями был увеличен с 25 000 до 66 000 крон.

Суд установил, что ни основной договор, ни один из восьми дополнительных соглашений не содержат подписи ни кредитора, ни заёмщика — ни собственноручной, ни электронной в любом виде, признанном регламентом eIDAS, — и потому договор не соответствует письменной форме, обязательной по закону о потребительском кредите, и является ничтожным по § 561 Гражданского кодекса.

Заёмщику присуждено выплатить лишь 66 000 крон как неосновательное обогащение (bezdůvodné obohacení) за фактически полученные средства с законными процентами; в остальной части — 20 594,10 кроны договорных процентов — иск отклонён.

Федеральный административный суд Швейцарии: обязанность оператора отвечать на вопросник для кабельной разведки

Оператор связи оспаривал предписание армии под угрозой уголовной ответственности (ст. 292 УК) ответить на вопросник о технических параметрах для кабельной разведки; заявитель настаивал, что не подпадает под обязанность по ст. 43 Закона о разведке (NDG), так как сам не ведёт трансграничные линии связи.

Федеральный административный суд отклонил жалобу: обязанность действует независимо от этого, а вопросник нужен именно для проверки. Тайну связи (ст. 13 Конституции, ст. 8 ЕКПЧ) он не нарушает, а если бы нарушал — это оправдано ст. 36.

Жалоба отклонена, издержки 2500 франков; решение можно обжаловать в Федеральный суд в течение 30 дней.

Апелляционный суд США (3-й округ): дело о сговоре казино через ИИ-алгоритм Cendyn возвращено в суд

Постояльцы казино-отелей Атлантик-Сити подали коллективный иск против сети отелей (Caesars, Harrah's, Tropicana, MGM/Borgata, Hard Rock) и разработчика ПО Cendyn за сговор о ценах на номера в нарушение § 1 Закона Шермана: отели передавали алгоритму Rainmaker непубличные данные о загрузке и ценах, а тот выдавал согласованные ставки, автоматически выставлявшиеся на сайтах бронирования. Окружной суд отклонил иск.

Апелляционный суд по третьему округу отменил это решение: истцы правдоподобно описали модель «ступица со спицами» (hub-and-spoke) — Cendyn как единый центр сводил конфиденциальные данные конкурентов и рассылал им согласованные цены, зная, что конкуренты не станут демпинговать, а это выходит за рамки простого параллельного использования одного и того же ПО; дело возвращено на новое рассмотрение.

Государственный совет Нидерландов, дело № ECLI:NL:RVS:2026:4440: изменение имени в базе регистрации населения

Гражданин, записанный в базе регистрации населения (brp) под именем, которое сам назвал в 1995 году в процедуре убежища и подтвердил под присягой, добивался замены имени и фамилии на настоящие, ссылаясь на алжирский паспорт 1981 года, удостоверения личности и свидетельства о рождении. Отказ муниципалитета оставлен в силе: документы подлинные, но не доказано, что относятся именно к заявителю — экспертиза IND дала лишь «разумную поддержку» такой версии, а у названного лица четверо братьев. Доказывать тождество обязан заявитель; довод властей о злоупотреблении правом отвергнут — срок обращения законом не ограничен.

Feras Akhras против Информационного комиссара, [2026] UKFTT 1097 (GRC)

Исключил заявление о понуждении Информационного комиссара довести до конца жалобу на Home Office, не исполнивший запрос субъекта данных. Комиссар 7 мая 2026 года признал нарушение и дал министерству месяц на новый разбор запроса, затем по требованию заявителя начал пересмотр своего решения и запрашивал у Home Office дополнительные сведения. Судья счёл, что при таком продолжении итог 7 мая не стал «конечной точкой» в смысле дела Delo, но и упущений нет: комиссар сообщает о ходе и делает всё разумно необходимое, поэтому приказ по ст. 166(2) невозможен. Новое заявление допустимо, если пересмотр затянется.

Окружной суд Центральных Нидерландов, дело № ECLI:NL:RBMNE:2026:4647: карнавальная песня на мелодию ABBA как пародия

Карнавальная группа выложила в Spotify песню «Dikke Pens» на мелодию «Take A Chance On Me» ABBA; после того как правообладатель добился снятия трека, группа просила признать её допустимой пародией. Суд отказал: узнаваемость оригинала и юмористический характер стороны не оспаривали (ст. 18b Закона об авторском праве, дело Deckmyn), но взвешивание интересов вышло в пользу правообладателя — мелодия звучит всю песню, доступ бессрочный и мировой, у группы коммерческий интерес в стримах и ангажементах, а ABBA не желает такой ассоциации. Живое исполнение остаётся возможным; издержки 21 903 евро.

Государственный совет Нидерландов, дело № ECLI:NL:RVS:2026:4403: штраф за подсчёт посетителей города по MAC-адресам

Штраф в 600 000 евро, наложенный Управлением по защите персональных данных (AP) на муниципалитет Энсхеде за подсчёт посетителей центра города по MAC-адресам телефонов с включённым Wi-Fi (десять датчиков, 2018–2020 годы), отменён окончательно. Суд первой инстанции счёл недоказанной обработку персональных данных: три способа установить человека по псевдонимизированному и урезанному MAC-адресу с привязкой к датчику и времени AP фактически не проверила, как требует пункт 26 преамбулы GDPR. Довод о прямой идентификации при подсчёте уникальных посетителей апелляция рассматривать отказалась: доказывать состав надзорный орган обязан в самом решении о штрафе, а не в суде.

Государственный совет Нидерландов, дело № 202500724/1/A3 (ECLI:NL:RVS:2026:4415): квалификация запроса о материалах адресной проверки — AVG или Woo

Муниципалитет Тилбурга оспорил решение суда первой инстанции, обязавшее его заново рассмотреть возражение жительницы на неполную выдачу материалов адресной проверки перед исключением из реестра населения (brp). Отделение административного судопроизводства согласилось, что возражение нельзя было признать неприемлемым, но переквалифицировало обращение: по формулировкам это запрос документов по ст. 5.5 Закона об открытом правительстве (Woo), а не запрос доступа по ст. 15 AVG — значение имеет содержание просьбы, а не данное ей заявителем название. Возмещение расходов снижено с 1750 до 875 евро, поскольку жалобу заявительница подала без адвоката; новое решение — за шесть недель.