Documents

YIR v YIS, [2026] SGHCF 31

A short summary is not ready yet.

United States Court of Federal Claims: Wave Digital Assets, LLC v. United States

Суд отказал компании Wave Digital Assets в просьбе пересмотреть ранее принятое решение об отказе в иске против агентства США, утверждая, что победитель тендера, компания Command Services & Support, действовала добросовестно при заключении контракта на управление криптовалютами, изъятыми Службой маршалов США. Суд отклонил аргументы истца о том, что фактическое руководство контрактом осуществлял другой человек, не указанный в заявке, и отсутствие ранее представленного партнерства как доказательство мошенничества со стороны победителя тендера.

Bill No. 5297/2026 — On the right to carry firearms for owners of virtual assets at risk of physical coercion

Проект дополняет «Статут о разоружении» (Закон № 10.826/2003) новым основанием для выдачи разрешения на ношение огнестрельного оружия и боеприпасов в национальном масштабе. Право получают физические лица с прямым контролем над активами в самоуправляемом хранении и публичной экспозицией как пользователей или руководителей криптокомпаний, если из-за этого они могут стать целью вымогательства через физическое принуждение к переводу цифровых активов. Запрещено требовать от заявителя данные об адресах кошельков и суммах; сведения защищены по Закону о персональных данных № 13.709/2018.

U.S. District Court for D.C.: claim over $50,000 diverted from a crypto-fund investment

Инвестор Джонатан Стрэм обвинил Ибрагима Мардам-Бея и его компанию Merchant Edge в присвоении $50 тыс., переданных в 2022 году для вложения в криптофонд AUSF: деньги, по иску, ушли на личные траты, вернули лишь часть. В уточнённом иске истец добавил жену Мардам-Бея соответчицей и два требования по закону RICO.

Окружной суд США по округу Колумбия отклонил оба требования по RICO для всех ответчиков — при одном пострадавшем и без угрозы повторных нарушений «схемы» рэкетира нет (со ссылкой на Sedima v. Imrex); нарушение договора, мошенничество и присвоение имущества сняты только в части жены ответчика. Остальные иски против Мардам-Бея и Merchant Edge идут в суд дальше.

Republic of Korea Act Amending Part of Inheritance and Gift Tax Law

Закон Республики Корея изменяет законодательство о наследственном и дарственном налогах, включая введение новых правил применения налоговых льгот при передаче семейного бизнеса, ужесточение мер против уклонения от уплаты налогов через манипуляции с акциями компаний, улучшение защиты интересов инвалидов через расширение пределов освобождения от налога при создании благотворительных фондов их именами. Вводятся также изменения в правила оценки стоимости акций при налогообложении, касающиеся случаев манипулирования ценами акций крупными акционерами.

US District Court: forfeiture of virtual currency in North Korea sanctions evasion case

Правительство США требовало конфискации виртуальной валюты, NFT и доменов ENS, полученных, по данным ФБР, в результате схемы: северокорейские IT-специалисты по поддельным документам устраивались в американские компании, получали оплату в стейблкоинах USDC и USDT и переводили средства связанным с КНДР Ким Сан Ману и Сим Хён Сопу. Ответчики на иск не откликнулись.

Суд частично удовлетворил ходатайство о заочном решении: по адресу 0x81c4, куда пришло свыше 158 тыс. USDC и 54,5 тыс. USDT, доказано нарушение Международного закона о чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA, 50 U.S.C. § 1701), и эти средства обращены в доход государства по 18 U.S.C. § 981(a)(1)(C); по остальным семи траншам в конфискации отказано без ущерба для нового обращения.

Для конфискации криптоактивов по заочному производству судам достаточно подробно описанной цепочки переводов и связи адресов с лицами из санкционного списка OFAC.

US 11th Circuit: IRS Can Reject $140 Million Tax Offer-in-Compromise

Предприниматель оспаривал отказ налоговой службы (IRS) принять его предложение о компромиссе (offer-in-compromise) по долгу за 1999 год, выросшему с процентами до $140 млн: он использовал фиктивное партнёрство, чтобы списать $110 млн дохода от продажи компании, и предлагал закрыть долг выплатой $1,5 млн.

Апелляционный суд подтвердил решение налогового суда: по 26 C.F.R. § 301.7122-1(c)(1) решение принять или отклонить такое предложение остаётся на усмотрении IRS, и ведомство не злоупотребило этим усмотрением, отклонив предложение по мотивам публичной политики — с учётом масштаба долга, разрыва между долгом и предложенной суммой и систематически несвоевременной подачи деклараций за 2015–2018 годы.

Спорные факты о криптовалюте, зарубежном счёте и диагностированной болезни Паркинсона суд счёл не влияющими на исход: решение оставлено в силе, в пересмотре обязательства предпринимателю отказано.

US District Court for D.C.: forfeiture of 1.54M USDT from a crypto fraud scheme

Правительство США требовало конфисковать около 1,54 млн USDT с криптоадреса, куда, по данным следствия, стекались средства мошеннической схемы «pig butchering»: через фиктивный инвестиционный сайт у десятков жертв выманили деньги и провели их через цепочку «нехостируемых» кошельков. Ответчик по делу не заявил возражений, и правительство просило заочное решение.

Окружной суд округа Колумбия (судья Рудольф Контрерас) удовлетворил ходатайство и вынес приказ об окончательной конфискации по 18 U.S.C. §§ 981(a)(1)(A), 981(a)(1)(C): прослеженные по комиссиям за транзакции (gas fees) переводы через десятки промежуточных адресов дают «разумное основание полагать», что имущество связано с мошенничеством по переводу средств (wire fraud) и отмыванием денег.

Federal Supreme Court of Singapore: Liability for Unfair Assistance Following Bankruptcy of Babel Group

Суд рассмотрел иск инвестора криптовалютного фонда против одного из основателей группы компаний Babel, обвиняя его в личной ответственности за убытки фонда вследствие банкротства компании. Суд отклонил все претензии истца, включая обвинения в мошенничестве и сговоре с целью причинения ущерба, поскольку истец не смог доказать наличие согласованных действий между ответчиками или их намерение нанести ущерб истцу. Полный текст документа в базе пока отсутствует.

Law Amending Article 21-1 and Annex 1 to the Republic of Lithuania Law No I-678 on the Bank of Lithuania

Акт изменяет порядок уплаты взносов участниками финансового рынка на покрытие расходов по надзору и на финансирование учреждения по реструктуризации. Банк Литвы ежегодно устанавливает размеры взносов, консультируясь с рынком, учитывая функции, расходы, масштаб деятельности и риск; при нескольких видах деятельности взнос платится за каждый, если иное не следует из лицензии или базы взноса. Срок перечисления — до 15 июля текущего года; просрочка облагается пеней 0,05% в день без освобождения от основного долга. Для эмитентов токенов, привязанных к активам (0,7%, минимум 3000 евро), и провайдеров услуг криптоактивов (0,7%, минимум 3000 евро) установлены ставки и минимальные суммы. Повышены верхние пределы для электронных денег и платёжных учреждений до 400 000 евро (с переходом в 2029 году); большинство положений вступают в силу 1 января 2027 года, а Банк Литвы принимает подзаконные акты до 31 декабря 2026 года.

US Court of Appeals (9th Cir.): Kalshi Fails to Shield Sports Contracts From Nevada

Биржа Kalshi оспаривала запрет регулятора азартных игр Невады на свои контракты на спортивные события, настаивая, что это не игорный бизнес, а зарегистрированный у CFTC срочный рынок (designated contract market), защищённый от штатного регулирования федеральным Commodity Exchange Act. Окружной суд отменил обеспечительный запрет на действия Невады, и Kalshi обжаловала решение.

Апелляционный суд согласился: спортивные контракты Kalshi не подпадают под определение «своп» в 7 U.S.C. § 1a(47), поскольку исход спортивного события не связан с финансовыми или коммерческими последствиями, поэтому закон о биржах не вытесняет игорные нормы штата.

Правило CFTC (17 C.F.R. § 40.11) отдельно запрещает листинг игорных контрактов на бирже, а дело о контрактах на итоги выборов отправлено на пересмотр.

Delaware Court of Chancery: Empery Digital's Board Could Not Reject Activist's Director Slate

Инвестфонд ATG Capital выдвинул альтернативный список кандидатов в совет Empery Digital — публичной компании с биткоином на балансе (digital asset treasury), торгующейся с дисконтом к стоимости своих биткоинов. Совет отклонил уведомление, заподозрив ATG в сговоре с акционером, готовившим распродажу биткоин-активов, и сославшись на нераскрытую короткую позицию ATG по биткоин-ETF.

Канцлерский суд Делавэра встал на сторону ATG: устав о заблаговременном уведомлении не требовал раскрывать именно эти сведения, поэтому отказ нарушал устав и был несправедлив — совет не вправе отсеивать кандидатов по собственной оценке их пригодности. В повторном открытии окна для выдвижения из-за сделки по дата-центру для ИИ, объявленной после дедлайна, суд ATG отказал.

Список ATG допущен к голосованию наравне со списком действующего совета на годовом собрании акционеров.

Arkansas Court of Appeals: Fake Cryptocurrency Proof of Funds Upheld as Computer Fraud

Аechia Armstrong при покупке дома за $800 000 заявила продавцу, что расплатится за счёт обмена криптовалюты через несуществующий банк Quantum Cache, и представила подложное письмо о подтверждении финансирования от его «финансового директора». Когда сделка сорвалась, она направила агентству недвижимости фиктивные налоговые формы 1099 на $803 500, якобы подтверждающие долг контрагента перед ней. Суд первой инстанции осудил её за компьютерное мошенничество и выдачу ложного финансового заявления (§ 5-37-205 Свода законов Арканзаса) — 36 месяцев испытательного срока и штраф $10 000.

Апелляционный суд Арканзаса подтвердил приговор: присяжные обоснованно установили умысел на обман по совокупности косвенных доказательств — от вымышленного банка до подделанных федеральных налоговых форм.

Приговор оставлен в силе без нового рассмотрения.

US Court of Appeals for the First Circuit: Contempt Order Over Failed Bitcoin Seizure Upheld

Гражданина США обвинили в неуважении к суду за неисполнение ордера об изъятии 119,65 биткоина с указанного кошелька: адвокат принял ордер от его имени, но передал клиенту с опозданием, и за сутки на перевод монет часть из них ушла на другие кошельки. Окружной суд Пуэрто-Рико наложил санкцию без очного слушания, признав факты бесспорными.

Апелляционный суд оставил приказ в силе: по стандарту гражданского неуважения (Saccoccia, 1st Cir.) обвиняемый обязан сам представить доказательства неспособности исполнить ордер, а голословных заявлений о наличии спорных фактов недостаточно. Данные ФБР — блокчейн, изъятые файлы и кошелёк — подтвердили, что монеты принадлежали и подконтрольны ему, и он не смог этого опровергнуть.

US District Court: crypto-fraud victims denied anonymity in seized USDT forfeiture case

Группа из 21 заявителя («AWKO Claimants») — жертв мошеннической схемы с фальшивыми криптобиржами — потребовала анонимно и под печатью подать заявления на долю в 1,2 млн токенов USDT, изъятых властями США по гражданскому иску о конфискации.

Суд отказал, применив пятифакторный тест из дела In re Sealed Case (округ Колумбия, 2020): риск повторной виктимизации мошенниками сочли экономическим и недоказанным, а не связанным с интимной сферой; заявители не несовершеннолетние; общество вправе знать, кому достанутся конфискованные средства. В пользу заявителей говорило лишь отсутствие ущерба для правительства — этого недостаточно.

Индивидуальный заявитель вправе доказывать анонимность персонально, но один обобщённый иск от всех 21 участника без индивидуального обоснования суд не принимает.

D.C. District Court Orders Forfeiture of 927,155 USDT Seized in Pig-Butchering Crypto Fraud

Иск о конфискации 927 155,442 USDT правительство США обосновывало схемой крипто-мошенничества «pig butchering»: преступники годами выстраивали с жертвами онлайн-романтические отношения и убеждали вкладывать деньги в поддельные платформы для торговли криптовалютой, а затем блокировали доступ к счетам. С 2023 года ФБР установило более десятка жертв с суммарным ущербом свыше $14 млн; похищенные деньги обменяли на USDT, и Tether по запросу правоохранителей заморозил счета с этими средствами.

Суд удовлетворил ходатайство о заочном решении и вынес окончательное постановление о конфискации по § 981(a)(1) раздела 18 Свода законов США и Дополнительному правилу G: правительство выполнило требование об уведомлении (публикация не менее 30 дней), претендентов на средства не нашлось, а изложенные факты достаточны для вывода о мошенничестве и отмывании денег через цепочку криптокошельков.

Конфискованные средства переходят государству; часть правительство намерено направить жертве схемы, которой грозит потеря дома из-за просрочки по ипотеке.

Second Circuit: securities fraud claims against Signature Bank auditor did not pass to FDIC

Шведский пенсионный фонд AP7 подал коллективный иск о мошенничестве с ценными бумагами (§10(b) закона 1934 года, Правило 10b-5 SEC) к аудитору KPMG и экс-руководству обанкротившегося Signature Bank. FDIC, управляющая банком-банкротом, вступила в дело, заявив, что иски перешли к ней.

Окружной суд согласился и прекратил дело. Второй апелляционный округ отменил решение: правило правопреемства FIRREA (12 U.S.C. § 1821(d)(2)(A)(i)) передаёт FDIC права акционера в отношении самого банка, а не иски к третьим лицам — аудитору и бывшим директорам; административное обжалование в этом случае не требуется.

Дело возвращено в окружной суд: иск к KPMG и экс-руководству может рассматриваться без участия FDIC.

ECLI:NL:RBNNE:2025:5935 North Netherlands District Court, April 16, 2025 / C/19/150676 / HA ZA 25-25 Civil Law; Obligations Law

Ответчика обязали в двухмесячный срок выдать истице выписки по банковскому счёту с 19 апреля 2020 года и историю покупок и продаж по всем криптоаккаунтам, включая Bitvavo, Binance и Phemex, под угрозой судебной неустойки 500 евро за день просрочки, но не свыше 50 тыс. евро. Требование заявлено по ст. 843a ГПК, однако суд сам применил заменившие её с 1 января 2025 года ст. 194, 195 и 195a. Кошельки оформлены на ответчика, поэтому иначе истица не докажет, что её переводы шли на покупку биткойнов; расходы на выдачу данных несёт она.

Federal Law of the Russian Federation "On Digital Currencies and Digital Rights

Закон устанавливает регулирование отношений, связанных с выпуском, обращением и учетом цифровых валют и цифровых прав в России. Определяет требования к операторам информационных систем, клиринговым организациям и брокерам, связанным с цифровыми финансовыми активами. Ограничивает использование цифровых валют и прав в качестве средств платежа внутри страны, за исключением случаев внешнеэкономической деятельности. Устанавливает запрет на рекламу использования цифровых валют и прав в качестве платежного инструмента, кроме оговорённых исключений.

Federal Law of the Russian Federation "On Amendments to Legislation on Digital Currencies

Закон вносит изменения в ряд российских законодательных актов, регулирующих банковскую деятельность, страхование, рынок ценных бумаг и акционерные общества, с целью адаптации их норм к операциям с цифровыми валютами. Устанавливает правила совершения сделок с цифровыми валютами кредитными организациями и филиалами иностранных банков, определяет условия допуска цифровых валют к организованным торгам и устанавливает требования к идентификации клиентов при операциях с цифровыми валютами и правами.

U.S. District Court for D.C.: reconsideration of pretrial detention for a drug trafficking defendant

Обвиняемый в сговоре о сбыте крупных партий наркотиков и в отмывании денег оспаривал постановление окружного суда о заключении под стражу до суда, вынесенное после того, как суд отменил решение магистрата и удовлетворил апелляцию обвинения.

При пересмотре по Закону о залоге (Bail Reform Act, 18 U.S.C. § 3142(g)) суд учёл новые сведения о прочных связях обвиняемого с общиной Лос-Анджелеса и его опровержение обвинений в продолжении преступной деятельности и связях с мексиканскими поставщиками наркотиков: обвинение не смогло переубедить суд в опасности обвиняемого и риске его побега.

Суд удовлетворил ходатайство о пересмотре и распорядился освободить обвиняемого, добавив к прежним условиям освобождения домашний арест.

ECLI:NL:RBDHA:2026:19080 The Hague District Court , July 8, 2026 / C/09/693096 / HA ZA 25-904 Civil Law

Инвестор перевёл 5 биткойнов на биржевые счета, подключённые по API-ключам к алгоритмической торговой программе, вернул после отказа от услуги 4,36 и потребовал с оператора и его директоров разницу — 60 272,77 евро, ссылаясь на ничтожность SaaS-договора из-за отсутствия лицензии AFM (ст. 2:96 Закона о финансовом надзоре), на заблуждение и недобросовестные торговые практики. Суд отказал во всех требованиях: договор заключён с костариканской Green Sky Capital SRL, которую истец не привлёк, а директора отвечают лично лишь тогда, когда отвечает сама компания. Встречный иск о снятии обеспечительных арестов тоже отклонён.

ECLI:NL:RBAMS:2026:7528 Amsterdam District Court , March 4, 2026 / C/13/772590 Civil Law; Obligations Law

Производитель парфюмерии заказал у разработчика блокчейн-платформы (SaaS) сайт, маркетплейс, дизайн NFT, метавселенную и токены за 9 990 евро в месяц минимум на двенадцать месяцев, а через три месяца приостановил оплату из-за срыва сроков. Суд отказал заказчику во всех требованиях: приостановка была неправомерной, поэтому в просрочку впал он сам, а исполнитель после этого впасть в просрочку уже не мог (ст. 6:61(2) ГК Нидерландов) — значит, договор не расторгнут. Условия об автопродлении и о 10 % годовых между предпринимателями обременительными не признаны. По встречному иску назначен обмен объяснениями; решение промежуточное.

ECLI:NL:RBROT:2026:9147 Rotterdam District Court , July 16, 2026 / C/10/26/251 -252 F Civil Law; Insolvency Law

Прокуратура потребовала признать банкротами криптосервис и связанный с ним фонд-хранитель по мотивам публичного интереса. По данным AFM, платформой пользовались около 30 тыс. клиентов с остатками примерно 14 млн евро, из которых недостаёт 7 млн (компания на заседании называла 5–5,5 млн), доступ к счетам заблокирован, а заявка на лицензию по ст. 59 MiCAR отозвана 29 мая 2026 года. Суд усмотрел публичный интерес по ст. 1(2) Закона о банкротстве и состояние прекращения платежей по ст. 6: клиенты вправе требовать выдачи остатков у компании, а покрыть требования нечем. Назначен конкурсный управляющий.

Nancy Carol Smithers & Anor v Persons Unknown, [2026] EWHC 1907 (Comm)

Вынес суммарное решение в пользу двух частных инвесторов, у которых мошенническая «криптоторговая площадка» под лондонской вывеской выманила около 10,5 млн фунтов, против держателей кошельков, куда ушли активы. Ответчиков известили альтернативным способом — переводом NFT или сообщением OP_RETURN со ссылкой на документы прямо на адреса получения. Биткойн возвращается в натуре: непотраченные выходы транзакций (UTXO) остаются обособленными и опознаваемыми, поэтому право собственности истцов сохранилось. USD Coin и Ethereum взаимозаменяемы и индивидуальность утратили — по ним присуждена денежная компенсация. Расходы взысканы по повышенному стандарту, 230 тыс. фунтов в 14 дней.