Документы

Окружной суд Северных Нидерландов, дело № LEE 24/3752: объём доступа к персональным данным в налоговой службе

Жалоба на неполноту предоставленного доступа к персональным данным отклонена. Заявитель просил показать всё, что обрабатывает налоговая служба, включая записи в «чёрном списке», цели обработки, получателей и сроки хранения; министр финансов запрос удовлетворил, выдав перечень данных из трёх основных систем — подоходного налога, общей и системы взыскания. Суд счёл поиск достаточно мотивированным: запрос не был конкретизирован, а наличие иных данных не подтверждено. Передачи третьим лицам не выявлено, поэтому ст. 44–49 GDPR не применяются. Проверка законности обработки, исправление данных и претензии к проекту Atlantis за рамками ст. 15 GDPR.

Суд первой инстанции, дело № 230 C 56/2026: неподписанный потребительский кредит и непроверенная кредитоспособность

Скупщик долгов требовал с потребителя 24 327,88 кроны по кредиту с годовой ставкой 60 % и полной стоимостью 81,02 %. Присуждены 15 957,38 кроны — разница между выданными 40 000 и уже возвращёнными 24 042,62 кроны — как неосновательное обогащение: подписи заёмщика на договоре нет, а наличие его персональных данных в бумагах волеизъявлением не признаётся. Кредитор к тому же не подтвердил проверку кредитоспособности, что по § 87 закона о потребительском кредите № 257/2016 влечёт ничтожность договора, учитываемую судом и без возражения должника. Договорные и капитализированные проценты, комиссия отклонены.

Окружной суд Гааги, дело № C/09/709528 / KG ZA 26-831: применение Закона Bibob при закупке долгосрочного ухода

Страховой кассе запрещено требовать от участников закупки услуг долгосрочного ухода на 2027–2029 годы исполнения обязанностей по Закону о проверке добросовестности (Wet Bibob) — анкет о представителях, руководителях, лицах с контролем и субподрядчиках — пока закон действует в нынешней редакции. Кассы названы юридическими лицами с публичной задачей, но процедура допуска типа open house не является государственным заказом в смысле Закона о закупках, поэтому объективная сфера действия закона её не охватывает; без законного основания сбор этих данных нарушал бы GDPR. Расширять сферу действия закона вправе только законодатель. Расходы 2229,65 евро — на кассу.

Суд по делам государственных служащих Арубы, дело № AUA202503845: временный перевод директора иммиграционной службы

Приказ министра о временном переводе директора иммиграционной службы на другую работу приостановлен до рассмотрения возражения, чиновника обязали вернуть к прежним обязанностям. Утрату доверия министр обосновывал отпуском без назначенного заместителя, встречными условиями при запросе данных о передвижениях из пограничной системы RADEX, где директор сослался на правила защиты персональных данных, резкими репликами в чате WhatsApp и подписанием писем о снятии запрета на въезд от имени неуполномоченного министра. Выбор ст. 52 Закона о материальном праве государственной службы вместо дисциплинарной процедуры суд допустил, но объективных оснований для утраты доверия не нашёл.

Collette Chadda против Информационного комиссара

Заявитель просил трибунал обязать Информационного комиссара заново установить, является ли Computershare контролёром данных, разобрать все десять пунктов жалобы и ответить по каждому в 90 дней. Трибунал исключил дело из производства по правилу 8(3)(c): комиссар уже выдал итоговый ответ, а ст. 166 Закона о защите данных 2018 даёт лишь процедурные полномочия и не позволяет пересматривать существо регуляторного решения. Опираясь на Killock, Delo и Smith, судья счёл требования замаскированной попыткой изменить результат: оспаривать его следует в порядке судебного контроля в Высоком суде.

Районный суд Праги 1, дело № 30 C 66/2025: плата за ИТ-услуги в период после расторжения сервисного договора

Разработчик программного обеспечения требовал с покупателя части своего предприятия 544 500 крон фиксированной месячной платы за январь — март 2023 года, то есть за двухмесячный срок предупреждения после расторжения сервисного договора. Суд отказал полностью: по пунктам 2.3 и 4.1.1 договора фиксированная плата причитается только за фактически оказанные экспертные и консультационные услуги, а в спорные месяцы руководитель истца в предприятие не приходил, в совещаниях не участвовал и счета помесячно не выставлял. Техническое поддержание облачного доступа клиентов такими услугами не признано, лицензии на софт уже вошли в цену предприятия. Расходы возложены на истца.

Совет прихода Борем против Информационного комиссара

Суд рассмотрел апелляцию Совета прихода Борем на решение Уполномоченного по информации о неполном раскрытии данных по запросу гражданина. Суд признал, что Совет не обязан предоставлять дополнительные сведения по частям запроса об условиях лицензии и оценках рисков из-за защиты персональных данных. Вместе с тем суд обязал Совет раскрыть точное число жалоб, полученных в связи с бизнесом по дрессировке собак, поскольку жалобы на проблемы с парковкой во время организованного им мероприятия подпадают под широкий смысл «относящихся к» этому бизнесу.

Судебная практика · США · от 2026-08-05

Суд удовлетворил иск корпорации Microsoft и некоммерческой организации NGO-ISAC к неустановленным лицам, управлявшим фишинговой инфраструктурой «Star Blizzard». Ответчики по умолчанию признаны виновными в нарушении Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA), Закона о конфиденциальности электронных коммуникаций (ECPA) и Акта Лэнхема. Суд вынес постоянный судебный запрет на использование инфраструктуры Star Blizzard, передал домены истцу и назначил судебного инспектора для контроля исполнения решения.

Верховный суд Нидвальдена: апелляция по приговору за покушение на телесные повреждения и кражи

Осуждённый обжаловал в Верховном суде Нидвальдена приговор первой инстанции, признавшего его виновным в покушении на тяжкие телесные повреждения, множественных кражах, пособничестве в покушении на разбой, угрозах, похищении человека и нарушениях законов о наркотиках и лекарствах.

Апелляционный суд (решение от 15 января 2026 года) в основном оставил приговор в силе: условный срок 22 месяца, штраф в 180 дневных ставок и связанный штраф 6475 франков сохранены, а 9/10 расходов апелляции суд возложил на осуждённого.

Итого осуждённый должен выплатить 44 804,85 франка; решение можно обжаловать в Федеральный суд Швейцарии в течение 30 дней.

Государственный совет, дело № 202506108/1/A2 (ECLI:NL:RVS:2026:4594): обязательный отрицательный совет по итогам первого курса бакалавриата

Студент бакалавриата Data Science and Artificial Intelligence Лейденского университета оспорил обязательный отрицательный совет об обучении: за год он набрал 6 зачётных единиц при норме в 45. Отделение административного правосудия Государственного совета жалобу отклонило: справка о помехах подтверждала работоспособность на уровне 66,6 % и объясняла отставание примерно до 30 единиц, а письма терапевта и психолога большего не доказывают. Адаптированный учебный план по ст. 3.1.3 Регламента об обязательном совете даётся по заявлению студента, которое он не подавал. Соразмерности решение не нарушает: вида на жительство оно не касается.

Суд Амстердама, дело № 13/031989-26 (ECLI:NL:RBAMS:2026:7880): хранение списков персональных данных при мошенничестве от имени банка

Подсудимому вменяли соучастие в мошенничестве по схеме «служба поддержки банка», кражу по выманенным картам и владение непубличными данными. По двум эпизодам 29 января 2026 суд оправдал: при первом обмане подсудимого в автомобиле не было, а само присутствие в машине при попытках обмана не доказывает тесного и осознанного соучастия. По эпизоду с данными суд опирался на девять «лид-листов» с именами, датами рождения, адресами, номерами IBAN и телефонами, найденных в его телефоне, и отверг версию, что телефон и аккаунты остались от прежнего владельца. Назначено наказание с условной частью и надзором службы пробации.

Суд Средних Нидерландов, дело № 11959807 \ UC EXPL 25-8800 (ECLI:NL:RBMNE:2026:5084): ответственность маркетплейса за продавца контрафакта

Покупатель, получивший через маркетплейс Bol товар, который счёл контрафактом, добивался отмены обязательного заключения комиссии по спорам интернет-торговли, признания нарушения платформой обязанности заботливости, раскрытия сведений об удалении продавца и возмещения ущерба. Кантональный суд отказал: обязательное заключение приравнивается к мировому соглашению по ст. 7:900 ГК и отменяется лишь при явной ошибке или пороке процедуры (ст. 7:904), чего нет; довод о том, что продавец оказался несуществующим, сути не меняет. Ущерб не доказан, стоимость товара возвращена, а требование «принять любое подходящее решение» отклонено как неопределённое.

Окружной суд Гааги, дело № C/09/703753 / KG ZA 26/421: удаление данных из внешнего реестра предупреждений страховщиков

Самозанятый специалист по урегулированию убытков требовала от страховщика убрать её данные из внешнего реестра предупреждений (EVR) и смежных реестров, ссылаясь на падение выручки с 245 тыс. евро в 2023 году до 31 тыс. в 2025-м и угрозу личного банкротства. Суд признал требование допустимым, поскольку соразмерность записи можно проверять и после прежних отказов, но отказал по существу: связь между записью и падением дохода не доказана, в 2018–2022 годах аналогичная запись работе не мешала, пятилетний срок остаётся соразмерным. Расходы 2101 евро возложены на истицу.

Окружной суд Северных Нидерландов, дело № C/19/150676 / HA ZA 25-25: истребование банковских выписок и истории криптоопераций

Ответчика обязали в двухмесячный срок выдать истице выписки по банковскому счёту с 19 апреля 2020 года и историю покупок и продаж по всем криптоаккаунтам, включая Bitvavo, Binance и Phemex, под угрозой судебной неустойки 500 евро за день просрочки, но не свыше 50 тыс. евро. Требование заявлено по ст. 843a ГПК, однако суд сам применил заменившие её с 1 января 2025 года ст. 194, 195 и 195a. Кошельки оформлены на ответчика, поэтому иначе истица не докажет, что её переводы шли на покупку биткойнов; расходы на выдачу данных несёт она.

Окружной суд Амстердама, дело № 13/032005-26: мошенничество под видом службы безопасности банка и списки жертв

Пожилым людям звонили от имени службы противодействия мошенничеству банка или от имени полиции и убеждали перевести деньги на «безопасный» счёт либо отдать карты курьеру. Обвиняемому вменяют шестнадцать эпизодов, кражу с использованием поддельного ключа и хранение непубличных сведений — файлов Excel со списками потенциальных жертв (leadlijsten). Довод защиты о нарушении ст. 6 ЕКПЧ из-за отказа дать доступ к изъятому iPhone отклонён: запрос не был конкретизирован, поэтому процессуального нарушения и оснований исключать доказательства нет. Пользование телефонами и аккаунтами Snapchat установлено по IMEI, привязке к базовым станциям и переписке.

Государственный совет Нидерландов, дело № 202307578/1/A3: доступ к персональным данным в системе налоговой службы FSV

Отделение административного судопроизводства оставило в силе отказ по жалобе гражданки, требовавшей полных сведений о своей записи в закрытой системе сигналов о налоговом мошенничестве (FSV). Министр финансов выдал перечень обработанных данных, объяснил цель и происхождение записи — отбор декларации для ручной проверки по проекту 1043 — и подтвердил, что доступ имели только сотрудники налоговой службы, а третьим лицам данные не передавались; мошенницей заявительница не признавалась. Законность самого включения в FSV, удаление записи и возмещение вреда в процедуру по ст. 15 GDPR не входят — для них открыты отдельные пути.

Steven Armstrong против Информационного комиссара

Заявитель требовал у NHS Resolution копии экспертных медицинских заключений, собранных по его иску о врачебной небрежности, настаивая на ответе по Закону о свободе информации 2000, а не в режиме запроса субъекта данных. Трибунал отклонил апелляцию: запрошенное — его собственные персональные данные, поэтому ведомство обязано было отказаться подтверждать или опровергать их наличие по ст. 40(5A), а выдать их по FOIA мешает ст. 40(1). Раскрытие по FOIA считается раскрытием всему миру; ни выдача одному заявителю, ни его согласие, ни обезличивание этого не меняют.

Судебная практика · США · от 2026-08-04

Девятый окружной апелляционный суд США отменил предварительный судебный запрет по иску Amazon к разработчику ИИ-ассистента Comet и направил дело на новое рассмотрение. Суд посчитал маловероятным успех Amazon в доказывании нарушения федерального закона о мошенничестве с компьютерами (CFAA) и его аналога штата Калифорния (CDAFA), поскольку «доступ» к сайту осуществляет пользователь через ассистента как инструмент, а не сама компания Perplexity. Также баланс интересов и публичный интерес признаны не в пользу запрета из-за слабых доказательств вреда для Amazon.

Федеральный финансовый суд Германии, дело № IV B 15/26: исполнение решения о выдаче сведений по ст. 15 GDPR налоговой инспекцией

Взыскательница добивалась исполнения решения финансового суда, обязавшего налоговую инспекцию выдать ей сведения по ст. 15 GDPR; инспекция возражала, что уже всё выдала. Суд отменил отказ первой инстанции и вернул дело: исполнять надо по § 154 Финансового судебного устава — штраф до 1000 евро, — а не по § 888 ГПК ФРГ. Возражение об исполнении проходит лишь при ясном заявлении о полноте ответа применительно к присуждённому требованию; ссылки на письма Минфина, общие информационные листки и выгрузки данных им не являются, тем более что ст. 15 GDPR охватывает и внутренние пометки, и служебную переписку.

Ashley Chaplin против Информационного комиссара и др.

Заявитель добивался от Кабинета министров сведений о том, как формируется наградный список уходящего премьер-министра и как в него попало возведение бывшего комиссара столичной полиции в звание дамы-командора. Трибунал разделил спор: часть материалов подлежит раскрытию, но записи проверок благонадёжности защищены ст. 37(1)(b), 40(2) и 41 Закона о свободе информации 2000. Отказ подтверждать или опровергать наличие документов по пунктам 1.5 и 1.6 признан необоснованным — по собственной версии ведомства такая оценка в его работу не входит, значит ответ ничего не раскроет.

Курия, дело № Kfv.VII.37.495/2026/4: ответственность онлайн-площадки за опасный товар по Регламенту DSA

Столичное правительственное управление повторно оштрафовало оператора онлайн-площадки на 50 млн форинтов за продажу цепных режущих насадок, не отвечающих Директиве 2006/42/ЕС, и потребовало пресекать их повторное размещение любыми продавцами. Суд признал это решение ничтожным: орган не исполнил указания предыдущих судебных актов — установить по каждому товару, когда площадка узнала о нарушении и как быстро отреагировала по статьям 6 и 8 Регламента (ЕС) 2022/2065, — а вместо этого вменил ей мониторинг целой товарной категории, хотя общей обязанности отслеживания у посредника нет. Курия жалобу управления к рассмотрению не приняла.

Суд первой инстанции, дело № 58 C 62/2026: онлайн-кредит без подписи заёмщика и возврат неосновательного обогащения

Небанковский кредитор взыскивал с потребителя 30 880 крон по договору потребительского кредита, оформленному через сайт и «подписанному» SMS-кодом. Суд присудил только 20 000 крон, реально перечисленных на счёт ответчика, как неосновательное обогащение (§ 2991 и 2993 Гражданского кодекса): в PDF-файле договора нет ни электронной подписи, ни иного волеизъявления заёмщика, а одно имя в конце документа подписью не считается, поэтому договор не заключён. Договорные проценты 8 000 крон и неустойка 2 880 крон отклонены; проценты за просрочку 11,5 % годовых текут с 19 августа 2025 года.

Кантональный суд Гааги, дело № 12303218 \ RL EXPL 26-14757 (ECLI:NL:RBDHA:2026:21730): неустойка по мировому соглашению с Министерством юстиции и безопасности

Сотрудник Национального центра кибербезопасности (NCSC), переведённый по мировому соглашению от 20 февраля 2026 в дирекцию информационного обеспечения и закупок, в порядке kort geding потребовал аванс 327 500 евро неустойки (5000 евро за нарушение плюс 500 евро за каждый день) и 18 177,83 евро на адвоката. Кантональный суд отказал во всём: срочности нет, нарушения соглашения на этой стадии не очевидны — закрепление функции ещё идёт, — а при явной несоразмерности ущербу неустойку можно снизить по ст. 6:94 ГК. Расходы на адвоката ст. 11.6 коллективного договора госслужащих не покрывает.

Суд Амстердама, дело № AMS 23/5842 (ECLI:NL:RBAMS:2026:6773): проверяемость поиска данных по запросу о доступе к кадровому делу

Бывший служащий общины Весп потребовал доступа ко всему кадровому делу; коллегия бургомистра и вешеров Амстердама выдала лишь перечень обработанных данных и отказалась передать копию дела. Промежуточным решением суд признал отказ немотивированным: орган не объяснил, в каких системах искал, какими запросами, кого из сотрудников опрашивал, — а по практике Государственного совета без этого нельзя проверить утверждение, что других документов нет. Коллегии дали шесть недель на устранение недостатка и две недели на ответ, воспользуется ли она этой возможностью; расходы отложены до итогового решения.

Суд Гааги, дело № C/09/703139 / HA RK 26-230 (ECLI:NL:RBDHA:2026:20161): доступ к персональным данным после утечки у оператора связи

Клиент оператора связи Odido после кибератаки на клиентскую систему потребовал доступа к своим персональным данным, затронутым утечкой, и 1000 евро компенсации за нарушение сроков. В доступе суд отказал: оператор выдал данные 24 апреля 2026, уже после подачи заявления, и интерес отпал. По компенсации заявитель признан неприемлемым — процедура по ст. 35 UAVG сводится к удовлетворению или отклонению требований по ст. 15–22 ОРЗД, убытки взыскиваются только исковым порядком. Госпошлину 341 евро возложили на оператора: он пропустил месячный срок ст. 12(3) и не предупредил о его продлении.