Документы

Судебная практика · США · от 2026-08-04

Девятый окружной апелляционный суд США отменил предварительный судебный запрет по иску Amazon к разработчику ИИ-ассистента Comet и направил дело на новое рассмотрение. Суд посчитал маловероятным успех Amazon в доказывании нарушения федерального закона о мошенничестве с компьютерами (CFAA) и его аналога штата Калифорния (CDAFA), поскольку «доступ» к сайту осуществляет пользователь через ассистента как инструмент, а не сама компания Perplexity. Также баланс интересов и публичный интерес признаны не в пользу запрета из-за слабых доказательств вреда для Amazon.

Судебная практика · США · от 2026-08-03

Суд рассматривает иск покупателя к розничной сети Kohl's о ложной рекламе скидок на сайте. Истец утверждает, что «обычная» цена была фиктивной и почти никогда не применялась, что нарушает закон штата Висконсин об недобросовестной торговле (WUTPA). Окружной суд отклонил иск из-за отсутствия юрисдикционной суммы в 5 млн долларов по CAFA, посчитав, что истец не понёс денежного ущерба, так как товар стоит уплаченных денег. Седьмой апелляционный суд не смог однозначно истолковать право штата Висконсин о наличии финансового ущерба в таких случаях и сертифицировал вопрос в Верховный суд штата для определения размера убытков.

Седьмой апелляционный суд США: подтверждён приговор гинекологу за страховое мошенничество с ненужными процедурами

Гинеколог Мона Гош признала вину по двум эпизодам мошенничества при оказании медицинской помощи (health care fraud) — ложных счетах за телемедицинский приём и ненужный анализ, включая счета за ненужные операции эндометриальной абляции. В Седьмом апелляционном суде США она оспаривала отказ снизить срок за признание вины, усиление наказания и приговор в 120 месяцев.

Суд признал отказ в снижении срока обоснованным: на слушании о признании вины Гош перекладывала ответственность на подчинённых, а затем в жалобе врачебному регулятору отрицала факты, которые признала в суде. Усиление наказания суд счёл подтверждённым показаниями четырёх пациенток, медсестры и двух экспертов о непрошеных и вынужденных операциях эндометриальной абляции.

Итоговый срок суд признал соразмерным: вред пациенткам, включая утрату возможности иметь детей, перевешивает смягчающие обстоятельства. Приговор оставлен в силе.

Апелляционный суд США: неравное время на прения не помешало приговору за мошенничество с Medicare

Осуждённая по делу о мошенничестве с Medicare на $111 млн (фиктивные телемедицинские приёмы, ненужные генетические тесты и медоборудование) оспаривала приговор, указывая, что судья первой инстанции дал обвинению на 10 минут больше времени на заключительную речь, чем защите.

Апелляционный суд 11-го округа признал: судья злоупотребил дискрецией, исходя из презумпции, что сторона с бременем доказывания должна получать больше времени (стандарт Herring v. New York, 422 U.S. 853), но разница была небольшой, а вина доказана исчерпывающе, поэтому ошибка признана безвредной.

За пределами права выступить и получить достаточное время для всех доводов распределение минут на прения остаётся на усмотрении судьи первой инстанции; приговор и остальные доводы защиты отклонены, обвинительный приговор оставлен в силе.

Окружной суд США по округу Колумбия: пересмотр меры пресечения обвиняемому в наркоторговле

Обвиняемый в сговоре о сбыте крупных партий наркотиков и в отмывании денег оспаривал постановление окружного суда о заключении под стражу до суда, вынесенное после того, как суд отменил решение магистрата и удовлетворил апелляцию обвинения.

При пересмотре по Закону о залоге (Bail Reform Act, 18 U.S.C. § 3142(g)) суд учёл новые сведения о прочных связях обвиняемого с общиной Лос-Анджелеса и его опровержение обвинений в продолжении преступной деятельности и связях с мексиканскими поставщиками наркотиков: обвинение не смогло переубедить суд в опасности обвиняемого и риске его побега.

Суд удовлетворил ходатайство о пересмотре и распорядился освободить обвиняемого, добавив к прежним условиям освобождения домашний арест.

Апелляционный суд США (3-й округ): дело о сговоре казино через ИИ-алгоритм Cendyn возвращено в суд

Постояльцы казино-отелей Атлантик-Сити подали коллективный иск против сети отелей (Caesars, Harrah's, Tropicana, MGM/Borgata, Hard Rock) и разработчика ПО Cendyn за сговор о ценах на номера в нарушение § 1 Закона Шермана: отели передавали алгоритму Rainmaker непубличные данные о загрузке и ценах, а тот выдавал согласованные ставки, автоматически выставлявшиеся на сайтах бронирования. Окружной суд отклонил иск.

Апелляционный суд по третьему округу отменил это решение: истцы правдоподобно описали модель «ступица со спицами» (hub-and-spoke) — Cendyn как единый центр сводил конфиденциальные данные конкурентов и рассылал им согласованные цены, зная, что конкуренты не станут демпинговать, а это выходит за рамки простого параллельного использования одного и того же ПО; дело возвращено на новое рассмотрение.

Апелляционный суд Иллинойса: поддельные ИИ-цитаты в жалобе — штраф $15 000 адвокату

Скотт, бывшая сотрудница Starbucks в Чикаго, оспаривала отказ Комиссии по правам человека Иллинойса рассматривать её жалобу на расовую дискриминацию: заключение EEOC она передала в Департамент по правам человека штата с опозданием на 175 дней.

Апелляционный суд Иллинойса подтвердил: 30-дневный срок для передачи заключения EEOC (775 ILCS 5/7A-102(A-1)(1)(iv)) — юрисдикционный и не продлевается по правилам equitable tolling, решение Комиссии оставлено в силе. Суд также оштрафовал адвоката истицы Мейсона Коула на $15 000: его жалоба содержала вымышленные цитаты и ссылки на несуществующие дела — результат «галлюцинаций» ИИ.

Копия решения направлена в дисциплинарную комиссию адвокатуры штата; использование ИИ при подготовке документов не освобождает юриста от проверки цитат.

Апелляционный суд США (10-й округ): ИИ-галлюцинации в жалобе адвоката не повлекли санкций

В апелляционной жалобе по делу о защите чести против документалистки Кэтрин Кублер и Netflix адвокат истца использовал генеративный ИИ, из-за чего в текст попали ссылки на несуществующие дела и искажённые цитаты.

Апелляционный суд десятого округа расценил это как нарушение правила 10th Cir. R. 46.5 о добросовестной проверке источников, но санкций не наложил: ошибок было меньше, чем в деле Amarsingh v. Frontier Airlines (2026), где суд оштрафовал адвоката на 1000 долларов, а уведомление об ошибках подано, хоть и с опозданием — на следующий день после устных прений.

Суд предупредил: применение ИИ не снимает с адвоката обязанности проверять цитаты, а обнаруженные ошибки нужно исправлять прямо, не дожидаясь вопросов суда.