Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
Верховный суд Венгрии отказался принять кассационную жалобу компании на решение, которым Национальный орган по защите данных (NAIH) признал нарушения GDPR при сборе копий удостоверений личности, адресных справок и счетов за электроэнергию для программы энергоэффективности. Орган установил отсутствие прозрачного информирования, избыточный сбор документов, слабый контроль доступа к базе без двухфакторной аутентификации и назначил штраф 75 млн форинтов с требованием привести практику в соответствие со ст. 5–6, 12–14, 28, 32 GDPR и опубликовать решение. Суд счёл, что доводы не достигают порога «особой тяжести» или «общественной значимости», поэтому кассация неприемлема.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что оператор программы энергоэффективности незаконно обрабатывал персональные данные участников. Нарушения включали отсутствие прозрачности и законного основания, избыточный сбор копий документов для подтверждения личности при онлайн-регистрации, а также несоблюдение обязанностей по информированию и обеспечению безопасности за несколько периодов 2021–2024 гг. Оператору предписано привести практику в соответствие с GDPR, изменить информационное уведомление и опубликовать решение; назначена административная санкция в размере 75 млн форинтов.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Орган по защите данных Венгрии установил, что юридическая фирма нарушила ст. 32(1)(d) GDPR, не обеспечив безопасность обработки на сайте: в рабочей среде применили тестовую конфигурацию и допустили конфликт плагинов, из-за чего данные примерно 62 заявителей (ФИО, e-mail, телефон и др.) индексировались поисковиками. Регулятор вынес предупреждение с публикацией решения на сайтах органа и оператора в течение 30 дней после вступления в силу минимум на 30 дней; новое нарушение учтут как отягчающее. Апелляция — в Столичный суд в течение 30 дней.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Венгерский регулятор установил, что компания нарушила ст. 6(1)(a), 12(3) и 25(1) GDPR, продолжая рассылать рекламные письма после отказа пользователя в 2019 году. Нарушение длилось с 30 июля 2019 по 11 мая 2021 из-за технической ошибки при обработке запросов на отписку. Компанию обязали в течение 30 дней уведомить заявителя об удалении его адреса из базы рассылки и подтвердить это ведомству; за невыполнение решение подлежит принудительному исполнению.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
Суд рассмотрел жалобу гражданина против органа по защите данных Венгрии относительно публикации двух статей с персональными данными заявительницы, включая ее фото и информацию о профессиональной деятельности. Суд установил нарушение норм венгерского законодательства и Директивы 95/46/EC (GDPR) о защите персональных данных, признав неправомерным распространение информации без согласия заявительницы. Суд назначил штраф гражданину за нарушение правил защиты данных и обязал удалить персональные данные из публикаций.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что редакция СМИ незаконно обрабатывала и публиковала фото и сведения о внешности, образе жизни, обстоятельствах и имущественном положении бывшего публичного лица без согласия. Нарушены ст. 5(1)(a), 6(1)(a,f), 12(4), 13, 17 GDPR и принцип подотчётности; проигнорирован запрос об удалении и не уведомлены третьи получатели. Издание обязано привести обработку в соответствие с GDPR, письменно уведомить адресатов раскрытых данных и уплатить штраф 10 млн форинтов в течение 30 дней.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что компания обрабатывала номера телефонов и другие персональные данные без правового основания, нарушив ст. 6(1) GDPR, не обеспечила подотчётность по ст. 5(2) GDPR и прозрачность с информированием субъектов по ст. 5(1)(a), 12 и 14 GDPR. Компании предписано документально удалить базу из примерно 500 000 номеров, приобретённых у другой фирмы, и уплатить штраф 1 500 000 форинтов в течение 30 дней; при неисполнении начисляется пеня. Обжалование — только в судебном порядке.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что учреждение несвоевременно опубликовало данные о двух договорах в Центральном реестре публичных контрактов и нарушило ст. 37/C(1), ст. 75/D Закона CXII/2011 и п. 5(2)-(3) Постановления Правительства № 499/2022. Нарушение было устранено последующими подачами до вынесения решения, поэтому предписание о публикации не выносилось. Решение может быть оспорено в течение 30 дней административным иском в Столичный суд Будапешта; представительство юриста обязательно.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что поставщик онлайн-услуг не проинформировал заявителя о сроке хранения его персональных данных и незаконно отказал в выдаче копий трёх записей телефонных разговоров от 25 марта 2022 года. Это нарушает ст. 12(1), 13(2)(a) и 15(3) GDPR. Орган обязал компанию предоставить копии записей в течение 15 дней с момента уведомления и уплатить штраф в размере 5 000 000 венгерских форинтов.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что средство размещения нарушило GDPR ст. 12(1) и 13, не предоставив гостю доступную информацию о видеонаблюдении на ресепшене и прилегающей территории. Компанию обязали привести информирование в соответствие с GDPR в течение 30 дней после вступления решения в силу и уплатить штраф 1 000 000 форинтов; за просрочку начисляется пеня. В требовании выдать заявителю копии записей отказано из-за отсутствия надлежащего запроса.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор отклонил жалобу представителя несовершеннолетнего, который утверждал, что банк незаконно и непропорционально обрабатывал данные ребёнка при оформлении «кредита на рождение» и требовал копии документов. NAIH установил, что банки обязаны документально подтверждать соблюдение условий государственной поддержки перед Казначейством во избежание ответственности, а сбор указанных данных необходим для выполнения этой юридической обязанности; правовая основа — ст. 6(1)(c) GDPR. В удовлетворении требований об установлении незаконности, удалении данных и возврате копий отказано.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что страховая компания нарушила ст. 15(1) GDPR, не обеспечив наследнику надлежащее право доступа к информации о договоре страхования жизни его матери, а также принцип ограничения хранения по ст. 5(1)(c). Компанию обязали удалить из систем копию свидетельства о наследстве в течение 15 дней и предупредили об ответственности; штраф не назначен ввиду устранения нарушения и предоставления данных после начала разбирательства.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что мэрия города Кереше нарушила принципы целевого использования и подотчётности при обработке видеозаписей с уличных камер, а также требования к прозрачности, безопасности и логированию доступа. Власти запретили продолжение незаконной практики, обязали опубликовать решение вместе с идентификатором оператора и назначили штраф в 8 млн форинтов за нарушения Закона CXII/2011 об информации и свободе информации. Решение публично; обжалование — в течение 30 дней в Столичный суд.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что магазин нарушил ст. 6(1)(f) GDPR, направив камеры на общественную территорию — тротуар и парковочное место между дорогой и тротуаром. Владельцу предписано в течение 30 дней после вступления решения в силу прекратить видеонаблюдение этих зон и подтвердить это регулятору; обжалование возможно в столичный суд в течение 30 дней. За первое нарушение применено предупреждение без штрафа со ссылкой на ст. 58(2)(d) GDPR и преамбулу (148).
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что образовательная компания незаконно обрабатывала имена и адреса несовершеннолетних для почтовой рассылки в целях исследования рынка. Компания не доказала законный интерес, нарушила принципы подотчётности, целевого ограничения и прозрачности GDPR (ст. 5–6), а также обязанности по информированию (ст. 12–14) и право на удаление (ст. 17). Компанию обязали документально удалить данные отказавшихся получателей и выплатить штраф 500 000 форинтов; срок исполнения — 30 дней после вступления решения в силу.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор рассмотрел жалобу на мэрию XIII района Будапешта, которая перенаправила запросы о доступе к публичным данным (по реконструкции и закупкам) подведомственной компании как оператору. Орган установил, что передача имени и контактов заявителя была необходима для реализации его права на информацию, основана на ст. 6(1)(f) GDPR (законный интерес) и не требует отдельного согласия; заявитель не доказал вреда от такой передачи. В удовлетворении жалобы отказано, орган привлёк мэрию к ответственности за нарушение срока рассмотрения дела штрафом в 10 000 форинтов.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что оператор и его подрядчики не предоставили водителям такси прозрачной информации о видеонаблюдении с использованием нагрудных камер в нарушение ст. 12(1) GDPR и неправомерно ссылались на согласие как основание обработки по ст. 6(1) GDPR. Компании обязаны за 30 дней привести практику информирования в соответствие со ст. 12(1) и 13 GDPR; регулятор наложил порицание по ст. 58(2)(b) GDPR. Запрос водителей о доступе к данным отклонён из-за отсутствия доказательств обращения по ст. 15 GDPR.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Венгерский регулятор установил, что Kilencvenkilenc Mozgalom Egyesület и Datadat Kft. обрабатывали персональные данные без действительного правового основания (согласия), нарушая ст. 6 GDPR, а также специальные категории данных — в нарушение ст. 9(1) GDPR; ассоциация не ответила на запросы органа, нарушив обязанность сотрудничать по ст. 31 GDPR. Регулятор обязал ассоциацию удалить собранные через сайт данные, ретроспективно уведомить субъектов о целях/категориях/сроках обработки и ролях операторов/обработчиков, а также впредь сотрудничать с органом; Datadat Kft. предписано привести операции к GDPR, корректно определить роли и заключить соглашения об обработке по ст. 26(1)-(2) GDPR. Меры должны быть выполнены незамедлительно, отчётность — в течение 30 дней.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что оператор систем для школ не обеспечил надлежащую безопасность ИТ-среды вопреки ст. 32 GDPR и несвоевременно сообщил о киберинциденте согласно ст. 33(2) GDPR, из-за чего произошла утечка данных учащихся и педагогов. Компанию обязали за 30 дней проинформировать школы как контролёров, а также уплатить штраф 110 млн форинтов; при просрочке начисляется законный процент. Решение окончательное, обжалуется только в суде; исполнение не приостанавливается иском.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
Регулятор установил, что новостной портал без правового основания опубликовал персональные данные медсестры, включая сведения о её квалификации и свидетельские показания по уголовным делам. Орган признал нарушения ст. 5(1), 6(1), 14(2), 15(1)(3), 17(1)(3) и 21(1) GDPR и назначил штраф в размере 10 млн форинтов. Портал обязан удалить указанные данные из двух статей после истечения срока на иск или вступления решения суда в силу; до этого доступ к данным временно ограничен. Исполнение подлежит подтверждению в течение 15 дней.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что сеть ALDI нарушила GDPR при проверке возраста покупателей алкоголя. Компания незаконно собирала и логировала даты рождения без необходимости, не предоставляла информацию об обработке и не обеспечивала безопасность данных. NAIH обязал изменить практику — проверять возраст только в случае сомнений без фиксации данных, обновить информационные уведомления и разместить их во всех магазинах. Назначен штраф 95 млн форинтов с публикацией решения на сайтах.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что компания нарушила GDPR (ст. 12(1), ст. 5(1)(c) и ст. 5(2)), не предоставив заявителю надлежащую информацию до обработки его данных в связи с осмотром недвижимости и взысканием задолженности, а также обрабатывая избыточные данные после отзыва согласия. Компанию обязали удалить персональные данные заявителя из реестра взыскания в течение 15 дней с момента вступления решения в силу и подтверждать их обработку только в рамках текущего производства; за нарушение сроков рассмотрения орган уплатил заявителю 10 000 форинтов.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
Суд рассмотрел жалобу гражданина против оператора СМИ за публикацию фотографий, сделанных скрытно без согласия лица, изображенного на них. Было установлено, что оператор нарушил право на конфиденциальность, опубликовав изображения, содержащие личные данные, полученные без разрешения субъекта. Суд подтвердил нарушение норм защиты персональных данных, установленных Венгерским органом по защите данных и Европейской директивой GDPR, и назначил штраф за несоблюдение требований законодательства.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
Суд рассмотрел жалобу гражданина против органа по защите данных Венгрии относительно нарушения правил обработки персональных данных некоммерческой организацией. Было установлено, что гражданин являлся руководителем организации во время сбора подписей онлайн, однако не предоставил формального согласия участников кампании. Суд отклонил иск, подтвердив законность действий органа по защите данных, который предписал удалить персональные данные, собранные с нарушением законодательства о защите данных.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
Суд рассмотрел жалобу органа по защите данных Венгрии относительно сбора персональных данных жителей Будапешта через анкетирование с целью поддержки мер борьбы с пандемией COVID-19. Суд установил нарушения требований общего регламента защиты данных ЕС, включая отсутствие надлежащей информированности граждан об источниках и использовании их личных данных, несоблюдение принципа целевого использования данных и недостаточное получение явного согласия. В результате суд отклонил иск заявителя и обязал последнего выплатить штраф за нарушение норм защиты данных.
