Документы

Уполномоченный по защите данных Швейцарии: переписку о снятии лекарства с ценового перечня нужно раскрыть

Журналистка запросила у ведомства здравоохранения (BAG) переписку с производителем лекарства о причинах его исключения из перечня возмещаемых средств; производитель требовал полного отказа в доступе, ссылаясь на коммерческую тайну — модели ценообразования, методику TQV, зарубежные цены и патенты.

В рекомендации по ст. 14 закона о гласности (BGÖ) уполномоченный по защите данных указал: ни ведомство, ни компания не доказали применимость исключений ст. 7 абз. 1 лит. g и h BGÖ (коммерческая тайна и конфиденциальность переговоров о ценах); презумпция доступа к официальным документам не опровергнута.

Рекомендован полный доступ к документам с закрытием только персональных данных сотрудников компании (ст. 9 абз. 1 BGÖ); стороны вправе в течение 10 дней потребовать формального решения.

Федеральный административный суд Швейцарии: автоматический обмен налоговой информацией с Таиландом признан законным

Резидент Таиланда, владелец счёта в швейцарском банке, обжаловал решение ESTV передать данные о счёте таиландским органам в рамках автоматического обмена информацией (AIA), ссылаясь на слабую защиту данных, коррупцию и отсутствие правового государства в Таиланде; просил заблокировать передачу либо исключить из неё остаток и доходы.

Суд отклонил жалобу: соглашение MCAA действует между Швейцарией и Таиландом с 1 января 2024 года по постановлению от 8 декабря 2022 года, а закон AIAG не оставляет ESTV усмотрения в объёме передаваемых сведений; довод о непропорциональности суд отклонил.

Решение ESTV оставлено в силе; издержки CHF 3000 возложены на заявителя, компенсация не присуждена.

Апелляционный суд Иллинойса: поддельные ИИ-цитаты в жалобе — штраф $15 000 адвокату

Скотт, бывшая сотрудница Starbucks в Чикаго, оспаривала отказ Комиссии по правам человека Иллинойса рассматривать её жалобу на расовую дискриминацию: заключение EEOC она передала в Департамент по правам человека штата с опозданием на 175 дней.

Апелляционный суд Иллинойса подтвердил: 30-дневный срок для передачи заключения EEOC (775 ILCS 5/7A-102(A-1)(1)(iv)) — юрисдикционный и не продлевается по правилам equitable tolling, решение Комиссии оставлено в силе. Суд также оштрафовал адвоката истицы Мейсона Коула на $15 000: его жалоба содержала вымышленные цитаты и ссылки на несуществующие дела — результат «галлюцинаций» ИИ.

Копия решения направлена в дисциплинарную комиссию адвокатуры штата; использование ИИ при подготовке документов не освобождает юриста от проверки цитат.

Окружной суд Северной Голландии, дело № ECLI:NL:RBNHO:2026:5934: зачёт налога у источника с платежей за лицензии на программное обеспечение

Нидерландская дочерняя компания израильской IT-группы, лицензирующая мобильным операторам софт для оптимизации трафика, требовала зачесть 50 208 евро налога, удержанного в Греции, Шри-Ланке и Кении за 2019 год. Зачёт не положен: компания не подтвердила выполнение его условий, зато инспекция обязана вынести решение о переносе неучтённого налога Греции (6 804 евро) и Шри-Ланки (16 026 евро) на будущее. Плата за пользование софтом считается роялти, плата за техподдержку — нет, и удержанное с поддержки возвращают в Греции. Кенийский налог (18 188 евро) отнесён на расходы, база снижена до 207 402 евро.

Окружной суд Гелдерланда, дело № ECLI:NL:RBGEL:2026:5920: сбои мультимедиа и приборной панели нового автомобиля

Покупатель нового Volkswagen T-Roc за 44 250,01 евро требовал расторгнуть договор из-за неисправностей коробки передач, приборной панели и мультимедийной системы, а также признать, что дилер исказил пробег в реестре RDW и не выдал ему персональные данные. Кантональный судья отказал во всём: от машины 2024 года потребитель вправе ожидать работающих цифровых элементов (ст. 7:17(2) ГК Нидерландов), однако недостатки не доказаны — от независимой экспертизы за счёт продавца истец уклонился. Заблуждения нет: о значимости мультимедиа продавцу не говорили. Требование по ст. 15 GDPR отклонено из-за неподтверждённого интереса.

Окружной суд в Варшаве, дело № XXVI GC 781/18: обвинения в интернет-цензуре и защита деловой репутации

Телекомпания — производитель сериала — и оператор развлекательного интернет-портала обвинили друг друга в посягательстве на деловую репутацию. По ст. 24 § 1 и ст. 43 ГК Польши суд запретил порталу распространять утверждения, будто телекомпания вводит цензуру в сети, посягает на свободу слова, влияет на независимость других СМИ, хочет запретить мемы и украла песни из сериала, и оскорбительные высказывания о её работниках. Порталу предписано опубликовать опровержение на сайте и в соцсетях с точным шрифтом, размером рамки и семидневным сроком показа. Требование о 20 000 злотых на общественную цель отклонено, по встречному иску заявление публикует и телекомпания.

Портал судебных решений Общих судов

Суд отклонил иск компании к владельцу портала с отзывами о работодателях, который автоматически создаёт «ветки мнений» без проверки личности авторов. Истец утверждал, что это вводит пользователей в заблуждение относительно происхождения отзывов (якобы от сотрудников) и является недобросовестной конкуренцией по смыслу Директивы 2005/29/ЕС; ответчик предлагал платную модерацию записей. Суд счёл ведение ветки не запрещённым действием, а удаление — несоразмерным требованием, указав истцу на иные способы защиты прав. С истца взысканы судебные издержки.

Окружной суд Чехии: недействителен онлайн-заём с процентом 40% в месяц

Онлайн-кредитор требовал от заёмщика возврата долга по договору потребительского займа с процентной ставкой 40% в месяц, оформленному через сайт вводом персональных данных и SMS-кодом вместо подписи.

Суд установил, что кредитор не проверил надлежащим образом способность заёмщика погасить долг, как требует § 86 закона № 257/2016 Sb. о потребительском кредите (zákon o spotřebitelském úvěru), и признал договор ничтожным по § 580 Гражданского кодекса как противоречащий добрым нравам (dobré mravy).

Кредитору присуждено лишь неосновательное обогащение (bezdůvodné obohacení) — выданная сумма займа за вычетом уже внесённых платежей, без договорных процентов; иск был заявлен на 25 650 крон.

Апелляционный суд США (10-й округ): ИИ-галлюцинации в жалобе адвоката не повлекли санкций

В апелляционной жалобе по делу о защите чести против документалистки Кэтрин Кублер и Netflix адвокат истца использовал генеративный ИИ, из-за чего в текст попали ссылки на несуществующие дела и искажённые цитаты.

Апелляционный суд десятого округа расценил это как нарушение правила 10th Cir. R. 46.5 о добросовестной проверке источников, но санкций не наложил: ошибок было меньше, чем в деле Amarsingh v. Frontier Airlines (2026), где суд оштрафовал адвоката на 1000 долларов, а уведомление об ошибках подано, хоть и с опозданием — на следующий день после устных прений.

Суд предупредил: применение ИИ не снимает с адвоката обязанности проверять цитаты, а обнаруженные ошибки нужно исправлять прямо, не дожидаясь вопросов суда.

Окружной суд Гааги, дело № ECLI:NL:RBDHA:2026:19080: убытки от алгоритмической торговли криптовалютой

Инвестор перевёл 5 биткойнов на биржевые счета, подключённые по API-ключам к алгоритмической торговой программе, вернул после отказа от услуги 4,36 и потребовал с оператора и его директоров разницу — 60 272,77 евро, ссылаясь на ничтожность SaaS-договора из-за отсутствия лицензии AFM (ст. 2:96 Закона о финансовом надзоре), на заблуждение и недобросовестные торговые практики. Суд отказал во всех требованиях: договор заключён с костариканской Green Sky Capital SRL, которую истец не привлёк, а директора отвечают лично лишь тогда, когда отвечает сама компания. Встречный иск о снятии обеспечительных арестов тоже отклонён.

Окружной суд Амстердама, дело № ECLI:NL:RBAMS:2026:7528: оплата SaaS-договора о NFT, токенах и метавселенной

Производитель парфюмерии заказал у разработчика блокчейн-платформы (SaaS) сайт, маркетплейс, дизайн NFT, метавселенную и токены за 9 990 евро в месяц минимум на двенадцать месяцев, а через три месяца приостановил оплату из-за срыва сроков. Суд отказал заказчику во всех требованиях: приостановка была неправомерной, поэтому в просрочку впал он сам, а исполнитель после этого впасть в просрочку уже не мог (ст. 6:61(2) ГК Нидерландов) — значит, договор не расторгнут. Условия об автопродлении и о 10 % годовых между предпринимателями обременительными не признаны. По встречному иску назначен обмен объяснениями; решение промежуточное.

Окружной суд Роттердама, дело № ECLI:NL:RBROT:2026:9147: банкротство криптоплатформы по заявлению прокуратуры

Прокуратура потребовала признать банкротами криптосервис и связанный с ним фонд-хранитель по мотивам публичного интереса. По данным AFM, платформой пользовались около 30 тыс. клиентов с остатками примерно 14 млн евро, из которых недостаёт 7 млн (компания на заседании называла 5–5,5 млн), доступ к счетам заблокирован, а заявка на лицензию по ст. 59 MiCAR отозвана 29 мая 2026 года. Суд усмотрел публичный интерес по ст. 1(2) Закона о банкротстве и состояние прекращения платежей по ст. 6: клиенты вправе требовать выдачи остатков у компании, а покрыть требования нечем. Назначен конкурсный управляющий.

Окружной суд Гааги, дело № ECLI:NL:RBDHA:2026:19093: кредиты и лизинг, оформленные по чужим персональным данным

Суд признал доказанным, что посредник по подбору жилья собирал у клиентов паспортные и зарплатные данные под предлогом поиска квартиры, а затем без их согласия открывал на их имя счета, кредиты, кредитные карты и лизинг автомобилей в пяти финансовых компаниях, подделывая справки о доходах, выписки и удостоверения личности; людям доставались просрочки, штрафы и записи в кредитном бюро BKR. Виновность подтвердили единый почерк заявлений, узнавание на селфи и записях камер, чужие банковские карты дома. Отдельно вменено хранение газового пистолета Walther P22 и 50 патронов; от квалификации «в соучастии» подсудимый оправдан.

Окружной суд Роттердама, дело № ECLI:NL:RBROT:2026:8552: отказ в допуске пилота к доверительной должности

Пилот оспорил отказ министра внутренних дел выдать допуск к доверительной должности (verklaring van geen bezwaar). Проверка по Закону о проверках безопасности охватывает восемь лет, но около двух из них заявитель прожил в Иране, а с иранскими службами AIVD данными не обменивается, поэтому судебные и политические сведения за четверть периода отсутствуют. Суд признал отказ правомерным: у министра есть свобода оценки, а его собственная хронология непроверяема и недостающих данных не заменяет. Ссылки на равенство и соразмерность отклонены; обратиться заново можно, когда иранский период выйдет за срок проверки.

Окружной суд Средних Нидерландов, дело № ECLI:NL:RBMNE:2026:4469: истребование медиарегулятором внутренних отчётов вещателя

Совет по надзору общественного вещателя AVROTROS отказался передать Комиссариату по делам СМИ два внутренних отчёта — о психосоциальной безопасности сотрудников и о работе системы управления — и оспорил предписание с астрентом. Суд разделил документы: надзор за Кодексом добропорядочности общественного вещания (ст. 2.3 Закона о СМИ) не охватывает социальную безопасность работников, поэтому требовать первый отчёт регулятор не вправе; второй, о governance, истребован законно по ст. 2.142a и 2.178 Закона о СМИ и ст. 5:16–5:17 Общего закона об административном праве. Публикация предписания в уцелевшей части допустима по Закону об открытом правительстве.

Портал судебных решений Общих судов

Апелляционный суд в Познани отклонил апелляцию переводчика к издательству и взыскал с истца 2700 злотых на покрытие расходов ответчика. Спор касался толкования договоров об отчуждении имущественных авторских прав на переводы, заключённых «на срок действия договора с автором оригинала», а также требований прекратить нарушения и выплатить компенсацию свыше 110 тыс. злотых за печатные книги и электронные издания. Суд счёл практику единого срока для всех переводчиков допустимой, отметил многолетнее исполнение без возражений и отказал в иске; расходы определены на основании ст. 98 § 1 и § 3 КПК.

Судебная практика · Великобритания · от 24 июля 2026 г.

Суд рассмотрел жалобу на решение Комиссара по информации, который подтвердил право Почтового отделения не публиковать внутренние документы — Руководство по оценке дел (CAG) и Принципы оценки дел (CAP). Эти материалы содержат юридическую консультацию о порядке выплат по схеме для постмастеров, пострадавших от сбоя системы Horizon. Суд признал применимым исключение об адвокатской тайне согласно ст. 42 Закона «О свободе информации 2000 г.» и посчитал, что общественный интерес в сохранении конфиденциальности перевешивает интерес в прозрачности. В удовлетворении апелляции отказано.

Уполномоченный по защите данных Швейцарии: отказ в доступе к соглашению о военной мобильности с ЕС

Журналист требовал у Госсекретариата по политике безопасности (SEPOS) по закону о гласности доступ к соглашению «AA MilMob» о проекте PESCO «Военная мобильность» между Швейцарией и Нидерландами, ведущими переговоры от лица ЕС.

SEPOS отказало в доступе к соглашению, сославшись на угрозу внешнеполитическим интересам и международным отношениям (ст. 7 абз. 1 п. d Закона о гласности). Уполномоченный согласился с SEPOS: решение о раскрытии носит внешнеполитический характер, ведомству положена дискреция, а довод о риске ущерба достаточно обоснован.

Рекомендовано сохранить полный отказ в доступе к «AA MilMob»; вопрос о применении специальной нормы международного договора остался открытым как не имеющий значения при таком исходе.

Федеральный суд Швейцарии: отказ спецслужбы раскрыть данные из OSINT-портала недостаточно обоснован

Объединение запросило у Службы разведки (NDB) полную информацию о своих данных в её системах; NDB отсрочила ответ по системам GEVER, IASA-GEX и INDEX (ст. 63 абз. 2 NDG), а по ELD и OSINT-порталу — сославшись на публичный интерес в сохранении тайны.

Федеральный суд признал отказ по ELD и OSINT-порталу необоснованным: ссылки на восемь публикаций СМИ и запись о мероприятии не объясняют, чем раскрытие данных угрожает внутренней безопасности (ст. 29 абз. 2 Конституции, ст. 9 абз. 5 прежнего закона о защите данных); закрытая для заявителя служебная записка признана недостаточной.

Дело возвращено в NDB: ведомство должно либо раскрыть данные, либо обосновать отсрочку; жалоба удовлетворена, расходы не взимаются, NDB выплатит заявителю 4000 франков.

Nancy Carol Smithers и др. против неустановленных лиц, [2026] EWHC 1907 (Comm)

Вынес суммарное решение в пользу двух частных инвесторов, у которых мошенническая «криптоторговая площадка» под лондонской вывеской выманила около 10,5 млн фунтов, против держателей кошельков, куда ушли активы. Ответчиков известили альтернативным способом — переводом NFT или сообщением OP_RETURN со ссылкой на документы прямо на адреса получения. Биткойн возвращается в натуре: непотраченные выходы транзакций (UTXO) остаются обособленными и опознаваемыми, поэтому право собственности истцов сохранилось. USD Coin и Ethereum взаимозаменяемы и индивидуальность утратили — по ним присуждена денежная компенсация. Расходы взысканы по повышенному стандарту, 230 тыс. фунтов в 14 дней.

Судебная практика · Великобритания · от 2026-07-23

Апелляция на отказ Кабинета министров подтвердить или опровергнуть наличие сведений о том, декларировали ли действующие министры судимость при назначении. Трибунал решил, что сам ответ «да/нет» раскрывает персональные данные (включая данные о судимости в смысле ст. 10 UK GDPR), а законного основания для такой обработки нет — ни одно условие из Приложения 1 к DPA 2018 не доказано; подтверждён риск мозаичной идентификации через повторные запросы. Секция 40(5B)(a)(i) FOIA применима как квалифицированное исключение, также обосновано s.36(3) FOIA с перевесом общественного интереса за неразглашением; основание по s.41(2) FOIA отклонено.

Федеральный административный суд: налоговая помощь Индии по счёту в швейцарском банке признана правомерной

Минфин Индии запросил у ESTV в рамках ДТА Швейцария–Индия банковские документы и переписку по счёту резидента Индии в швейцарском банке за 2011–2025 годы на основании отчётов CRS о незадекларированном счёте. ESTV истребовала документы у банка и решила их передать; владелец счёта обжаловал решение, требуя блокировки либо закрытия данных членов семьи и оговорки о конфиденциальности в письме.

Суд признал передачу правомерной, но частично удовлетворил жалобу в узком пункте: обязал ESTV прямо напомнить индийской стороне об ограничениях использования сведений и обязанности конфиденциальности по ст. 26 Abs. 2 ДТА CH-IN.

В остальном жалоба отклонена; несмотря на частичный успех, издержки CHF 5000 полностью возложены на заявителя, компенсация не присуждена.

Сегедский апелляционный суд, дело № Bf.I.288/2026/8: конфискация криптоактивов у осуждённого за наркоторговлю

Осуждённый за торговлю наркотиками и его защитник добились отмены конфискации: апелляционный суд снял её с изъятых 2 097 000 форинтов наличными и двенадцати криптоактивов (USDT, DAI, MATIC, NEAR и других), вернув их владельцу, но удержав в обеспечение процессуальных издержек в 3 174 748 форинтов. Презумпция § 74/A (2) a) УК о преступном происхождении имущества, нажитого за пять лет до начала производства, опровергнута: криптовалюта равна примерно 5 % подтверждённого дохода, все изъятые деньги — 6 %. Стоимость токенов на день изъятия суд рассчитал по публичным курсам, сверив расчёт тремя ИИ-приложениями.

Федеральный административный суд Швейцарии: отказ уполномоченного по данным расследовать жалобу — не отказ в правосудии

Гражданин пожаловался Уполномоченному по защите данных на объединение, которое без согласия присвоило ему и супруге двойную фамилию в письме о членстве; уполномоченный отказал в расследовании, не найдя признаков нарушения, и указал на гражданский суд.

Заявитель обжаловал отказ как отказ в правосудии. Суд решил: третье лицо, подавшее жалобу, не вправе требовать расследования (ст. 49 закона о защите данных LPD), а письмо уполномоченного от 22 октября 2025 года выполнило обязанность информирования (ст. 49 абз. 4 LPD); довод о нарушении ст. 13 ЕКПЧ отклонён — нарушение ст. 8 ЕКПЧ не доказано.

Жалоба отклонена, расходы 1000 франков возложены на заявителя; объединение к тому времени уже направило письмо с извинениями.

Государственный совет Нидерландов, дело № ECLI:NL:RVS:2026:4287: полнота поиска по запросу о доступе к полицейским данным

Гражданин добивался от Коллегии генеральных прокуроров полного доступа к своим полицейским данным по ст. 25 Закона о полицейских данных (Wpg) и спорил о том, достаточно ли ведомство искало. Государственный совет подтвердил правило: если орган заявляет, что документа у него нет, и это не выглядит неправдоподобным, доказывать обратное должен заявитель. Поиск по адресу проживания признан излишним, но по трём телефонным номерам искать было нужно — в прослушке главного фигуранта имя заявителя встречалось. Ведомству предписано принять новое решение, обжаловать которое можно только в сам Совет. Довод об удалённых ящиках бывших сотрудников отклонён.