Документы

Федеральный верховный суд Германии: использование сэмплов в качестве пастишей

Суд определил условия правомерного использования музыкальных фрагментов («сэмплов») при создании пастишей — произведений, напоминающих существующие работы, но отличающихся заметными особенностями. Суд указал, что достаточным условием является признание произведения пастишем тем, кому известны исходные элементы, из которых оно создано. Решение изменяет подход к оценке правомерности использования сэмплов в контексте защиты авторских прав.

Федеральный верховный суд Германии: право на вознаграждение за кабельное вещание программ в домах престарелых

Суд рассмотрел вопрос о том, является ли кабельное вещание программ в домах престарелых лицензируемым действием. Он пришёл к выводу, что при условии одновременной, неизменной и полной передачи программ через собственную спутниковую антенну оператора дома престарелых, такая передача не представляет собой вмешательство в права вещателей на кабельное вещание. Суд отклонил апелляцию заявителя и подтвердил отсутствие необходимости получения лицензии на кабельное вещание программ в данном случае.

Федеральные суды Германии: обязанность выплачивать вознаграждение за кабельное вещание в домах престарелых — Дом престарелых II

Суд рассматривал, обязано ли учреждение по уходу платить отдельную компенсацию авторам за одновременную и неизменную трансляцию спутниковых телеканалов по внутренней кабельной сети в комнаты жильцов. Ссылаясь на решение Суда ЕС от 30 апреля 2026 (C-127/24), суд установил, что такая передача не является «публичным сообщением» по ст. 3(1) Директивы 2001/29/EC, поскольку жильцы не образуют «новую аудиторию». В иске управляющей организации по авторским правам отказано.

Проект Закона о внесении изменений в Закон о телекоммуникациях и об улучшении телекоммуникационно-правовых условий для развёртывания телекоммуникационных сетей

Убирает препятствия для оптики внутри зданий: арендодателю больше не нужно собирать три предложения операторов и обосновывать затраты свыше 300 евро на жилую единицу, а полное подключение дома не требует согласия всех собственников помещений. Часть работ на чужих участках переводится с разрешения на уведомление. Федеральное сетевое агентство сможет требовать от оператора со значительной рыночной силой план миграции с меди на оптику и полные сведения о ней, а в законе закрепляется «гигабитная поземельная книга» (Gigabit-Grundbuch) как единый информационный портал. Полномочия агентства подстраиваются под Регламент (ЕС) 2022/612 о роуминге.

Проект Закона о данных и цифровых инновациях в здравоохранении

Исполняет Регламент (ЕС) 2025/327 о европейском пространстве данных здравоохранения. Медицинские организации обязаны хранить данные пациентов в интероперабельном формате, а производители медицинских информационных систем — обеспечить такую возможность; роль органа цифрового здравоохранения и надзора за EHR-системами отходит gematik, обмен через MyHealth@EU становится обязательным с 2029 года. Для вторичного использования создаются координирующий и отраслевые органы доступа, процедура отказа и реестр прав пациентов. Перевод врачебных писем и направлений в телематическую инфраструктуру экономит бизнесу около 445 млн евро в год.

Проект Закона о применении искусственного интеллекта в миграционном управлении (KI-Migrationsverwaltungsgesetz — KIMVG)

Разрешает ведомствам, ведущим дела о визах, пребывании и убежище, обрабатывать персональные данные заявителей ради разработки, обучения, валидации и тестирования ИИ-систем в смысле статьи 3(1) Регламента (ЕС) 2024/1689. Вводит два инструмента: автоматизированный мониторинг завершённых процедур (Verfahrensmonitoring) со связыванием сведений между информационными системами, но без биометрии и без профилирования по статье 4(4) GDPR, и автоматизированную сверку данных заявителя с общедоступными интернет-источниками при обоснованных сомнениях в их достоверности; закрытые аккаунты и переписка в мессенджерах под неё не подпадают. Оценку результата делает человек, обработчиков берут только из ЕС и Шенгена.

Закон о применении искусственного интеллекта в миграционном управлении (KI-Migrationsverwaltungsgesetz — KIMVG)

Даёт миграционным, визовым и убежищным ведомствам правовое основание обрабатывать собранные персональные данные для создания, обучения, валидации и тестирования ИИ-систем в смысле статьи 3(1) Регламента (ЕС) 2024/1689, требуя отвести срок хранения и не допускать дискриминирующих алгоритмов. Новые § 7a и 7b Закона об убежище вводят автоматизированный мониторинг завершённых процедур без биометрии и без профилирования, а также сверку заявленных сведений с общедоступными интернет-данными при обоснованных сомнениях; сверка, её результат и удаление данных документируются. Внесено правительством как Drucksache 452/26 со сроком рассмотрения до 25 сентября 2026 года.

Федеральный финансовый суд Германии, дело № IV B 15/26: исполнение решения о выдаче сведений по ст. 15 GDPR налоговой инспекцией

Взыскательница добивалась исполнения решения финансового суда, обязавшего налоговую инспекцию выдать ей сведения по ст. 15 GDPR; инспекция возражала, что уже всё выдала. Суд отменил отказ первой инстанции и вернул дело: исполнять надо по § 154 Финансового судебного устава — штраф до 1000 евро, — а не по § 888 ГПК ФРГ. Возражение об исполнении проходит лишь при ясном заявлении о полноте ответа применительно к присуждённому требованию; ссылки на письма Минфина, общие информационные листки и выгрузки данных им не являются, тем более что ст. 15 GDPR охватывает и внутренние пометки, и служебную переписку.

Верховный суд ФРГ, дело № I ZB 19/26: недостаточно обоснованная апелляция по иску о компенсации за данные, переданные коллекторской компании

Бывший депутат парламента Берлина требовал от инкассовой компании копию персональных данных по ст. 15 GDPR и компенсацию морального вреда не менее 10 000 евро за отозванное инкассовое требование.

Земельный суд счёл право на информацию исполненным — данные раскрыты в ходе процесса, — а в компенсации отказал: истец ссылался лишь на просрочку ответа. Апелляционный суд отклонил жалобу на отказ в компенсации как недопустимую: обоснование по § 520 абз. 3 ZPO свелось к формальным фразам без разбора мотивов суда. Верховный суд признал дальнейшую жалобу (Rechtsbeschwerde) недопустимой: единообразия практики решение не требует.

Жалоба истца отклонена за его счёт при цене вопроса 20 001 евро: просроченное обоснование апелляции нельзя исправить позднейшими доводами.

Закон об осуществлении норм права Союза о Европейском кошельке цифровой идентичности и о внесении изменений в иные правовые акты (Закон о цифровых идентичностях, DIdG)

Достраивает национальную часть регламента (ЕС) № 910/2014 в редакции регламента (ЕС) 2024/1183: распределяет компетенции и даёт основания для отдельных административных мер вокруг кошелька EUDI-Wallet, пользование которым остаётся добровольным. Форму предоставления кошелька — напрямую государством, по поручению или через признание — выбирает министерство и объявляет в «Бундесанцайгере». Гражданам обещана экономия 3,9 млн часов в год, административная нагрузка падает на 121,7 млн евро. Бундесрат требует назначить единственный федеральный орган по цифровой идентичности, провести разъяснительную кампанию, отложить часть норм паспортного права до 1 ноября 2028 года и допустить eID с 13 лет.

Закон об усилении кибербезопасности

Расширяет полномочия BSI и федеральной полиции против кибератак. BSI сможет предписывать перенаправление вредоносного трафика более широкому кругу центральных провайдеров, требовать изменения записей на серверах имён вредоносных доменов, направлять группы реагирования, включая случаи prepositioning, и обяжет поставщиков цифровых услуг передавать клиентам его предупреждения об угрозах. Новый § 41a Закона о федеральной полиции и §§ 68d–68f Закона о BKA разрешают запрещать эксплуатацию систем, перенаправлять и блокировать трафик, считывать, изменять и удалять данные при угрозе преступлений по §§ 202a–202d, 263a, 303a, 303b УК ФРГ; часть мер требует судебного решения.

Проект закона об осуществлении норм права Союза о Европейском кошельке цифровой идентичности и о внесении изменений в иные правовые акты (Закон о цифровых идентичностях, DIdG)

Определяет, кто в Германии отвечает за Европейский кошелёк цифровой идентичности и на каком основании ведомства принимают по нему отдельные решения; сам регламент (ЕС) № 910/2014 действует напрямую, пользование кошельком добровольно, прежние средства идентификации сохраняются. Попутно правятся нормы о доверительных услугах, паспортное и удостоверяющее право. BSI получит 237 тыс. евро единовременно и 920 тыс. ежегодно, Федеральное административное управление — 9,2 млн на центральную службу выдачи данных. Отвечая Бундесрату, правительство отклонило учёт ELSTER как не отвечающего уровню «высокий» и перенос срока на 1 ноября 2028 года, но поддержало eID с 13 лет.

Федеральный верховный суд Германии: запрет передачи персональных данных третьим лицам

Суд отменил решение нижестоящего суда, который отклонил иск гражданина против оператора интернет-магазина за передачу персональных данных третьим лицам без согласия пользователя. Суд установил, что гражданин имеет право требовать запрета дальнейшей передачи своих данных при нарушении норм защиты данных, даже если он не требует удаления этих данных. Дело передано на новое рассмотрение.

VI ZR 93/25

Суд рассмотрел спор о выплате компенсации певице за публикацию видео и фото, снятых в общественных местах. Суд признал вмешательство в личное право, но отказал в компенсации, поскольку не было доказано серьёзного нарушения: снимки фиксировали повседневные сцены без скрытого вторжения в интимную сферу, а общественный интерес был минимальным. Для очень известных лиц ожидания приватности в публичных местах снижены; профилактическая цель достигнута обязательством прекратить публикацию.

Федеральный верховный суд Германии, дело № VI ZR 97/22: ошибочная отправка постороннему сообщения о зарплатных переговорах с соискателем

Соискатель судился с частным банком: сотрудница отправила через мессенджер портала Xing адресованное ему письмо — с фамилией, обращением, фактом отбора и предложением 80 тыс. евро плюс переменная часть — ещё и постороннему, который его знал и переслал письмо обратно. Суд признал требование о компенсации по ст. 82(1) GDPR обоснованным по существу: раскрытое относится к персональным данным, а размер выплаты определит апелляция по § 287 ГПК ФРГ. Требование о запрете отклонено окончательно: отбор давно завершён, повторение разовой ошибки невероятно, презумпция повторности опровергнута; вместе с ним отпали и досудебные расходы на юриста.

Закон о Многостороннем соглашении компетентных органов от 8 июня 2023 года об автоматическом обмене информацией по рамочным правилам отчётности о криптоактивах

Одобряет соглашение о рамочных правилах отчётности по криптоактивам (CARF), подписанное Германией и ещё 26 государствами 26 ноября 2024 года. Германия будет собирать у находящихся на её территории поставщиков услуг по криптоактивам данные о сделках их зарубежных пользователей и автоматически передавать партнёрам: имя, адрес, страну резидентства, налоговый номер и дату рождения пользователя и контролирующих лиц, вид криптоактива, валовые суммы сделок или рыночную стоимость, число единиц и операций. Партнёры отвечают тем же по немецким резидентам; сведения идут только налоговым органам и не публикуются.

Проект закона о Многостороннем соглашении компетентных органов от 22 июня 2021 года об автоматическом обмене информацией о доходах, полученных через цифровые платформы

Вводит в действие соглашение, подписанное Германией в Асунсьоне 26 ноября 2024 года: налоговые администрации будут автоматически передавать друг другу сведения о доходах продавцов, полученных через цифровые платформы. Внутри ЕС такой обмен уже идёт по DAC 7; соглашение распространяет его на третьи страны и снимает двойную отчётность — оператор из третьей страны освобождается от регистрации и отчётности в ЕС, если дома на нём лежат равнозначные обязанности. Данные передаются только налоговым органам и не публикуются, применять соглашение будет Федеральное центральное налоговое управление.

Проект закона о Дополнительном соглашении от 8 июня 2023 года к Многостороннему соглашению компетентных органов от 29 октября 2014 года об автоматическом обмене информацией о...

Распространяет автоматический обмен сведениями о финансовых счетах на новые цифровые финансовые продукты, деривативы на криптоактивы и доли в инвестиционных структурах, вкладывающихся в криптоактивы; дополнительные сведения пойдут одним пакетом с уже передаваемыми. Прежнее уведомление Германии о гарантиях защиты персональных данных заменяется новым — этого требует ст. 96 GDPR. Государствам, не успевшим внедрить обновление общего стандарта отчётности 2023 года, доступен переходный период по согласию партнёра, иначе обмен с ними приостанавливают или прекращают. У граждан и бизнеса новых обязанностей не возникает: обмениваются только компетентные органы.

Проект закона о Многостороннем соглашении компетентных органов от 8 июня 2023 года об автоматическом обмене информацией по рамочным правилам отчётности о криптоактивах

Придаёт внутреннюю силу соглашению о рамочных правилах отчётности по криптоактивам (CARF) — договорным законом по ст. 59 абз. 2 Основного закона; применять его будет Федеральное центральное налоговое управление. Защита данных опирается на § 5 соглашения и ст. 22 Конвенции 1988 года о взаимной административной помощи, а каждый партнёр обязан подтвердить, что соблюдает заявленные Германией гарантии. При существенном нарушении конфиденциальности или сроков обмен приостанавливается немедленно, выход из соглашения действует через 12 месяцев, но ранее полученные сведения остаются под теми же ограничениями.

Закон о применении Регламента (ЕС) 2024/1689 Европейского парламента и Совета от 13 июня 2024 г. об установлении гармонизированных правил в сфере искусственного интеллекта и о...

Распределяет полномочия по применению Регламента (ЕС) 2024/1689 внутри Германии. Федеральное сетевое агентство становится органом надзора за рынком и единой точкой контакта, ведёт реестр высокорисковых систем по п. 2 приложения III, содержит регуляторную песочницу для ИИ и принимает жалобы граждан. Свои участки достаются BaFin, BSI, уполномоченному по защите данных и Федеральному институту охраны труда. Закон описывает производство по административным штрафам и взаимодействие ведомств, но новых обязанностей для бизнеса не вводит — они идут прямо из регламента, применимого со 2 августа 2026 года. Администрации это стоит около 49 млн евро в год.

Проект закона о внесении изменений в Федеральный закон о защите данных (BDSG)

Закрепляет в § 18 BDSG Конференцию по защите данных: у федерации и каждой земли по одному голосу, разногласия в процедурах по ст. 63–66 GDPR снимаются простым большинством, а решения связывают только сами надзорные органы и прав третьим лицам не создают. Вводится принцип «один за всех» (EfA): оценка системы одним органом обязательна для остальных, пока её применяют без существенных изменений. Связанные компании по § 15 Акционерного закона и межземельные исследовательские проекты вправе совместным уведомлением свести надзор к одному органу — по месту крупнейшего по обороту участника; молчание дольше месяца означает согласие.

Федеральная судебная палата Германии: отмывание денег, подделка документов и участие в преступном сообществе (3 StR 202/25)

Суд изменил приговор по делу об организации теневых платёжных услуг. Обвиняемые признаны виновными в отмывании денег, незаконном оказании платёжных услуг, подделке документов и данных, мошенничестве с субсидиями и участии в зарубежной преступной организации; часть конфискаций отменена. Приговор о 247 эпизодах отмывания при зачислении переводов не устоял из-за отсутствия предмета отмывания как «дохода». Участие в сообществе поглощает иные деяния, если нет двух более весомых самостоятельных нарушений.

Федеральные суды Германии: отказ в принятии апелляционной жалобы по делу XI ZR 71/25

Суд отклонил жалобу истца на отказ в допуске апелляции, поскольку дело не имеет принципиального значения и пересмотр для развития права или обеспечения единообразия практики не требуется (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Вопрос о праве на возмещение вреда по ст. 82 Abs. 1 DSGVO помимо § 675u Satz 2 BGB оставлен без ответа из-за отсутствия причинно-следственной связи между нарушениями и ущербом. Истец несёт расходы; предметная стоимость — 39 537,15 евро.

Верховный суд ФРГ, дело № XI ZR 143/24: банк не нарушил обязательство о неустойке тарифными формулировками в информации о платёжном счёте

Объединение защиты прав потребителей требовало от банка выплаты неустойки в 3000 евро за нарушение обязательства о прекращении нарушения (Unterlassungserklärung) 2014 года: банк указал в информации о тарифах платёжного счёта плату 0,55 евро за зачисление перевода и за списание по прямому дебету.

Верховный суд ФРГ отклонил жалобу истца: вслед за решениями по параллельным делам XI ZR 129/24 и XI ZR 136/24 суд впервые признал такую информацию о тарифах общими условиями сделок по § 305 ГК ФРГ, но истолковал термины «зачисление перевода» и «списание по прямому дебету» по их юридическому значению из Закона о платёжных счетах (Zahlungskontengesetz) — плата взимается лишь за проводки по поручению другого пользователя платёжных услуг или по его собственному распоряжению, а не за собственные корректировочные и сторнирующие проводки банка.

Поскольку заявление о прекращении нарушения не запрещало именно такое понимание платы, а обязательный по образцу BaFin вводный текст информации уже содержал требуемую истцом оговорку об оплате только за исполнение платёжной услуги, нарушения обязательства не установлено и в неустойке отказано.

Верховный суд ФРГ, дело № XI ZR 136/24: неустойка за тариф на зачисление перевода в информации о тарифах

Объединение защиты потребителей взыскивало со сберкассы 2500 евро неустойки: в информации о тарифах по счёту «Giro Classic» плата 0,15 евро за зачисление перевода приведена без обещанной оговорки о бесплатности ошибочных, корректировочных и сторнирующих проводок. Суд отменил решение апелляции и отказал в иске. Информация о тарифах признана общими условиями сделок, и банк её использовал, однако «зачисление перевода» — правовой термин, охватывающий лишь проводки по поручению другого пользователя платёжных услуг. Оговорка потому не нужна, а тождества с запрещённой оговоркой нет.