Борьба с антиконкурентными практиками онлайн

В Мониторинге №3 мы анализировали нормы регулирования в отдельных странах различных практик злоупотребления доминирующим положением платформ. Теперь рассмотрим применение этих норм в конкретных расследованиях.

Опыт ЕС и Великобритании

В сентябре 2024 г. проведен ряд антимонопольных расследований против Google и Amazon в Великобритании, Германии и Италии.

В деле против Google¹ (Великобритания) Управление по конкуренции и рынкам заявило о злоупотреблении Google доминирующим положением в трех частях цепочки стека² рекламных технологий : Google управляет инструментами покупки рекламы (Google Ads и DV360) и сервером DFP для публикации объявлений рекламодателями, а также рекламной биржей AdX.

Рекламные биржи проводят аукционы рекламных мест, сводя запросы от рекламораспространителей (сайтов, где публикуются объявления) и ответные ставки от рекламодателей (с ценами, по которым они готовы купить рекламное место). Затем проводится аукцион, где взимается комиссия за аукцион – 20% от суммы ставки. Все 3 платформы принадлежат Google, которая доминирует на рынке.

В сентябре началось расследование против компании Google, которая предоставляла преференции собственным сервисам:

− обеспечивала бирже Google AdX эксклюзивный доступ к рекламодателям;

− манипулировала ставками рекламодателей так, чтобы они имели более высокую стоимость при отправке на аукцион AdX, чем при отправке на аукционы конкурирующих бирж;

− биржа Google AdX могла первой подавать заявки на аукционах рекламных мест для их покупки, что фактически давало преимущественное право на участие в аукционе по сравнению с другими биржами.

К настоящему времени в отношении Google еще не вынесено решение, расследование продолжается.

В Италии в сентябре генеральный адвокат опубликовал оценку злоупотреблений Google доминирующим положением на рынке операционных³ систем . Google разработала операционную систему с открытым исходным кодом Android. С 2015 г. запущен Android Auto – приложение для связи приложений с мобильных устройств и дисплеев автомобилей. Сторонние разработчики могут создавать собственные приложения, совместимые с Android Auto, используя шаблоны Google. Компания Enel X сообщила, что Google отказалась подключать ее приложение JuicePass с функций для электромобилей, так как приложение не совместимо с Android Auto (Enel не использовала специальный шаблон Google для совместимости).

Интересно, что генеральный адвокат для оценки положения Google на рынке⁴ использовал критерии «Броннера» – практика, когда доминирующее предприятие отказывает в доступе к инфраструктуре, разработанной этим доминирующим предприятием для своей деятельности. При этом такой отказ приводит к устранению конкуренции на соответствующем рынке, так как нет альтернативной инфраструктуры, предоставляемой другими предприятиями. Однако адвокат признал критерии «Броннера» неприменимыми, так как платформа (Android Auto) была разработана доминирующим Google не для собственного исключительного использования, а для подключения приложений сторонних разработчиков.

Стоит отметить, что в России⁵ проводилось расследование против Apple в 2020 г., когда Apple внедрила технические ограничения iOS с точки зрения настройки профиля конфигурации, что заставило «Лабораторию Касперского» ухудшить функциональность приложения Safe Kids (необходимо было удалить некоторые технологические компоненты, иначе доступ в App Store был запрещен). ФАС признала злоупотребление доминирующим положением Apple, использовав критерии, схожие с критериями «Броннера» – App Store была единственным каналом распространения приложений на iOS, при этом App Store – единственная возможность получить доступ сторонним разработчикам приложений на устройства с iOS.

Тем не менее в Италии действия Google признаны злоупотреблением, так как отказ приложению Enel не был объективно оправданным. Такой отказ мог бы быть «объективно оправдан», если бы доступ к платформе Android Auto был технически невозможен или влиял бы на ее производительность. Однако отказ из-за необходимости разработки специального шаблона для программы Enel не приводит к указанным техническим рискам, а требует только временных и финансовых затрат от Google.

Фактически ФАС России признала App Store единственной платформой для доступа к устройствам iOS, использовав критерии «Броннера», тогда как в Италии адвокат занял иную позицию (сослался на технические возможности платформы), хотя Android Auto, как и App Store для iOS, является единственной возможностью для получения доступа поставщиков приложений к машинам на Android. При этом в обоих случаях платформы создавались не только для собственной деятельности компаний по размещению приложений, а для подключения к устройствам сторонних приложений.

На данный момент в Германии в отношении Amazon проводится 2⁶ расследования (начались в 2022 г.) :

1) в связи с осуществлением Amazon контроля с помощью алгоритмов за ценами, которые устанавливались сторонними продавцами на маркетплейсе. В результате Amazon может блокировать или ограничивать продажи товаров от таких продавцов, если товары продаются по завышенными ценам;

2) в отношении системы «брендгейтинга»: Amazon создает реестр брендов и их дистрибьюторов, которые могут подтвердить свои интеллектуальные права на продажу товаров с соответствующим товарным знаком. Это необходимо, чтобы исключать с площадки продавцов, которые не имеют интеллектуальных прав на товарный знак продаваемых товаров. Антимонопольным органом планируется провести проверку условий допуска или исключения продавцов с площадки Amazon с учетом наличия у них прав на использование бренда (товарного знака).

В сентябре 2024 г. антимонопольный орган Bundeskartellamt запустил онлайнопрос 2000 сторонних ритейлеров для изучения влияния цен Amazon на доступ к платформе.

Опыт Китая

С 1 сентября 2024 г. в Китае вступают в силу Временные положения по борьбе с недобросовестной конкуренцией в⁷ интернете , которые определяют запрещенные практики:

1) использование ложной и вводящей в заблуждение рекламы: распространение недостоверной информации о транзакциях, рейтингах продавцов и их товаров, о трафике; введение в заблуждение за счет предложения скидок для потребителей только за положительные отзывы;

2) фальсификация отзывов пользователей и иные практики с отзывами, например, использование изображений для маскировки отрицательных отзывов, размещение положительных оценок в начале списка отзывов и пр.;

3) нанесение ущерба деловой репутации конкурентов, например, распространение предупреждений о ложных рисках, писем с жалобами и пр.;

4) действия по вставке ссылок, в том числе для принудительного перехода по ним, чтобы мешать работе продуктов других поставщиков;

5) создание продуктов, несовместимых с продуктами других поставщиков;

6) скупка продавцом своих же товаров, чтобы оставить положительные отзывы или понизить рейтинг других поставщиков;

7) злоумышленные действия по завладению (добавление в корзину на маркетплейсе или бронирование) товарами в течение короткого периода времени без оплаты;

8) оптовые закупки с последующим возвратом или отказом в получении товара и пр.;

9) использование частых всплывающих окон, которые невозможно закрыть и пр.;

10) нарушение нормальной работы продуктов других поставщиков, например, путем запуска других приложений вопреки желанию пользователя, непредставление функций удаления приложений и пр.

Опыт России

К настоящему времени ФАС разработала свод практик для рынка, который определяет злоупотребления на⁸ цифровых рынках . Однако в отличие от подхода Китая или стран ЕС такие принципы не содержат перечня злоупотреблений, связанных с антиконкурентным использованием накапливаемых платформами данных или с отказом от интероперабельности со сторонними сервисами и пр.

Материал из выпуска мониторинга №9, сентябрь 2024. Скачать выпуск целиком (PDF) · страница выпуска на сайте Института Гайдара