Орган по защите данных Венгрии: законность передачи персональных данных заявителя при запросе информации в общественных интересах

Ügyszám: NAIH-1096-16/2023. Ügyintéző: […]

Tárgy: kérelem elutasítása

HATÁROZAT

A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) […] kérelmezőnek (lakcím: […]; a továbbiakban: Kérelmező) kérelmére Budapest Főváros XIII. kerületi

Önkormányzattal (székhely: 1139 Budapest, Béke tér 1.) (a továbbiakban: Kérelmezett) szemben indult adatvédelmi hatósági eljárásban, - melybe a Hatóság ügyfélként Budapest Főváros XIII. kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatalát (székhelye: 1139 Budapest, Béke tér 1.; a továbbiakban: Polgármesteri Hivatal) bevonta – a Kérelmező kérelmét elutasítja. A hatósági eljárás során eljárási költség nem merült fel, ezért annak viseléséről nem rendelkezett a Hatóság. Jelen határozattal szemben közigazgatási úton jogorvoslatnak nincs helye, de az a közléstől számított 30 napon belül a Fővárosi Törvényszékhez címzett keresetlevéllel közigazgatási perben megtámadható. A keresetlevelet a Hatósághoz kell benyújtani elektronikusan1, amely azt az ügy irataival együtt továbbítja a bíróságnak. A tárgyalás tartása iránti kérelmet a keresetlevélben jelezni kell. A teljes személyes illetékmentességben nem részesülők számára a közigazgatási per illetéke 30 000 Ft, a per tárgyi illetékfeljegyzési jog alá esik. A Fővárosi Törvényszék előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező.

I N D O K O L Á S

I . Az e l j á r á s m e n e t e é s a t é n y á l l á s (1) A Kérelmező 2023. január 13. napján kérelmet nyújtott be a Hatósághoz, amelyben előadta, hogy 2022. december 6. napján tizenöt darab közérdekű adatigénylés iránti kérelmet nyújtott be a Kérelmezetthez, melyekben kérte hogy elektronikus formában küldje meg a részére a Budapest XIII. kerület, […] átépítésével kapcsolatban valamennyi szerződést, a közbeszerzési eljárások kiírásának időpontját a benyújtott közbeszerzések anyagával együtt, a döntések időpontját és a döntéseket előkészítő iratokat, az átépítéshez kapcsolódó hatásvizsgálatot és az érintettekkel folytatott előzetes egyeztetések időpontját és eredményét. (2) A Polgármesteri Hivatal 2022. december 21. napján válaszolt a Kérelmező adatigénylésére és arról tájékoztatta, hogy az adatigényléseit továbbította a XIII. Kerületi Közszolgáltató Zrt., mint adatkezelő részére. (3) Mindezek miatt a Kérelmező a Hatósághoz fordult, mivel szerinte a személyes adatait a Kérelmezett jogalap nélkül továbbította egy másik, önálló adatkezelő részére. (4) A Kérelmező kifejtette, hogy a Kérelmezett az adatigénylésének továbbításával súlyosan megsértette a személyes adatok védelméhez fűződő jogát, mivel a hozzájárulása, valamint előzetes tájékoztatása nélkül adta át a személyes adatait a XIII. Kerületi Közszolgáltató Zrt. részére. (5) A Kérelmező szerint a Kérelmezett az adattovábbítással megsértette az általános adatvédelmi rendeletben megfogalmazott bizalmasság elvét is, mivel olyan adatkezelő részére továbbította a személyes adatait, akivel a Kérelmezett számára feltett kérdéseit nem kívánta megismertetni. (6) A Hatóság a NAIH-1096-2/2023. számú végzésével 2023. március 6. napján megkereséssel fordult a Kérelmezetthez és felvilágosítást kért arról, hogy a Kérelmező 2022. […] napján benyújtott, közérdekű adat megismerésére irányuló kérelmeit milyen célból és a GDPR 6. cikk

1 A közigazgatási per kezdeményezésére a NAIH_K01 elnevezésű űrlap szolgál: NAIH_K01 űrlap (2019.09.16.). Az űrlap az általános nyomtatványkitöltő program (ÁNYK program) alkalmazásával tölthető ki. Az űrlap az alábbi linkről érhető el: https://www.naih.hu/kozig-hatarozatbirosagi-felulvizsgalata (1) bekezdésének mely pontja alapján továbbította a XIII. Kerületi Közszolgáltató Zrt. részére, továbbá kérte, hogy ismertesse a közérdekű adatigénylés teljesítésének menetét. (7) A Kérelmezett részére küldött megkeresésre a Budapest Főváros XIII. kerületi Önkormányzat jegyzője (továbbiakban: Jegyző) válaszolt és a […]/2023. számú iratában nyilatkozott, hogy a kifogásolt eljárást nem a Kérelmezett, hanem a Polgármesteri Hivatal valósította meg, tekintettel arra, hogy a rendelkezésére álló iratok szerint a Kérelmező a vizsgált közérdekű adatigényléseit nem a Kérelmezettnek, hanem a Polgármesteri Hivatalnak címezte, ezért annak továbbításáról a jegyző, mint a Polgármesteri Hivatalt irányító szerv gondoskodott. (8) A Jegyző nyilatkozata szerint a jelen hatósági eljárás tárgyát képező közérdekű adat megismerésére irányuló kérelem továbbításának célja a Kérelmező közérdekű adat megismerése iránti jogának érvényesítése volt, a jogalapja pedig az általános adatvédelmi rendelet 6. cikk (1) bekezdés f) pontja szerinti jogos érdek. A Jegyző szerint ugyanis a Kérelmező, mint érintett jogos érdeke a közérdekű adat megismeréséhez erősebb, mint a személyes adatai védelméhez való érdeke. (9) A fentiek mellett a Jegyző hivatkozott arra, hogy a közigazgatásban kötelező általános szabályként érvényesül az áttétel jogintézménye, amely az ügyfélbarát eljárást szolgálja. (10) Ezt követően a Hatóság a NAIH-1096-4/2023. számú végzésével ügyféli jogállást biztosított a Polgármesteri Hivatal számára és nyilatkozattételre hívta fel. (11) A Polgármesteri Hivatal 2023. június 22. napján válaszolt és nyilatkozott, hogy a 2023. március

22. napján kelt nyilatkozatát fenntartja, továbbá kifejtette az álláspontját, miszerint a vizsgált adatkezelés vonatkozásában az Önkormányzat által alapított és a közfeladatot közszolgáltatási szerződés alapján ellátó XIII. Kerületi Közszolgáltató Zrt. minősül adatkezelőnek. (12) A Hatóság kérdésére válaszul a Jegyző nyilatkozott, hogy a Polgármesteri Hivatal a […]

átépítésével kapcsolatban létrejött szerződéseket semmilyen formában nem tárolta, mivel azokat a XIII. Kerületi Közszolgáltató Zrt. kötötte meg az Önkormányzat nevében. I I . A l k a l m a z o t t j o g s z a b á l y i r e n d e l k e z é s e k (13) Az Infotv. 60. § (1)-(2) bekezdései szerint a személyes adatok védelméhez való jog érvényesülése érdekében a Hatóság az érintett erre irányuló kérelmére adatvédelmi hatósági eljárást indít és hivatalból adatvédelmi hatósági eljárást indíthat. Az adatvédelmi hatósági eljárás megindítása iránti kérelem az általános adatvédelmi rendelet 77. cikk (1) bekezdésében, valamint a 22. § b) pontjában meghatározott esetben nyújtható be. (14) Az általános adatvédelmi rendelet 77. cikk (1) bekezdése alapján az egyéb közigazgatási vagy bírósági jogorvoslatok sérelme nélkül, minden érintett jogosult arra, hogy panaszt tegyen egy felügyeleti hatóságnál - különösen a szokásos tartózkodási helye, a munkahelye vagy a feltételezett jogsértés helye szerinti tagállamban -, ha az érintett megítélése szerint a rá vonatkozó személyes adatok kezelése megsérti e rendeletet. (15) Az Infotv. 60. § (1) bekezdése szerint a személyes adatok védelméhez való jog érvényesülése érdekében a Hatóság az érintett erre irányuló kérelmére adatvédelmi hatósági eljárást indít és hivatalból adatvédelmi hatósági eljárást indíthat. (16) Az általános adatvédelmi rendelet 2. cikk (1) bekezdése alapján e rendeletet kell alkalmazni a személyes adatok részben vagy egészben automatizált módon történő kezelésére, valamint azoknak a személyes adatoknak a nem automatizált módon történő kezelésére, amelyek valamely nyilvántartási rendszer részét képezik, vagy amelyeket egy nyilvántartási rendszer részévé kívánnak tenni. (17) Az általános adatvédelmi rendelet hatálya alá tartozó adatkezelésre az Infotv. 2. § (2)

bekezdése szerint az általános adatvédelmi rendeletet az ott megjelölt kiegészítésekkel kell alkalmazni. (18) Az általános adatvédelmi rendelet eltérő rendelkezése hiányában az adatvédelmi hatósági eljárásra Ákr. rendelkezéseit kell alkalmazni az Infotv-ben meghatározott eltérésekkel. (19) Az általános adatvédelmi rendelet 4. cikk szerint:

1. „személyes adat”: azonosított vagy azonosítható természetes személyre („érintett”) vonatkozó bármely információ; azonosítható az a természetes személy, aki közvetlen vagy közvetett módon, különösen valamely azonosító, például név, szám, helymeghatározó adat, online azonosító vagy a természetes személy testi, fiziológiai, genetikai, szellemi, gazdasági, kulturális vagy szociális azonosságára vonatkozó egy vagy több tényező alapján azonosítható; 2. „adatkezelés”: a személyes adatokon vagy adatállományokon automatizált vagy nem automatizált módon végzett bármely művelet vagy műveletek összessége, így a gyűjtés, rögzítés, rendszerezés, tagolás, tárolás, átalakítás vagy megváltoztatás, lekérdezés, betekintés, felhasználás, közlés továbbítás, terjesztés vagy egyéb módon történő hozzáférhetővé tétel útján, összehangolás vagy összekapcsolás, korlátozás, törlés, illetve megsemmisítés; 7. „adatkezelő”: az a természetes vagy jogi személy, közhatalmi szerv, ügynökség vagy bármely egyéb szerv, amely a személyes adatok kezelésének céljait és eszközeit önállóan vagy másokkal együtt meghatározza; ha az adatkezelés céljait és eszközeit az uniós vagy a tagállami jog határozza meg, az adatkezelőt vagy az adatkezelő kijelölésére vonatkozó különös szempontokat az uniós vagy a tagállami jog is meghatározhatja; 10. „harmadik fél”: az a természetes vagy jogi személy, közhatalmi szerv, ügynökség vagy bármely egyéb szerv, amely nem azonos az érintettel, az adatkezelővel, az adatfeldolgozóval vagy azokkal a személyekkel, akik az adatkezelő vagy adatfeldolgozó közvetlen irányítása alatt a személyes adatok kezelésére felhatalmazást kaptak; (20) Az általános adatvédelmi rendelet 5. cikk (1) bekezdés e) pontja szerint a személyes adatok kezelését jogszerűen és tisztességesen, valamint az érintett számára átlátható módon kell végezni („jogszerűség, tisztességes eljárás és átláthatóság”); (21) Az általános adatvédelmi rendelet 6. cikk (1) bekezdés értelmében:

A személyes adatok kezelése kizárólag akkor és annyiban jogszerű, amennyiben legalább az alábbiak egyike teljesül: a) az érintett hozzájárulását adta személyes adatainak egy vagy több konkrét célból történő kezeléséhez; b) az adatkezelés olyan szerződés teljesítéséhez szükséges, amelyben az érintett az egyik fél, vagy az a szerződés megkötését megelőzően az érintett kérésére történő lépések megtételéhez szükséges; c) az adatkezelés az adatkezelőre vonatkozó jogi kötelezettség teljesítéséhez szükséges; d) az adatkezelés az érintett vagy egy másik természetes személy létfontosságú érdekeinek védelme miatt szükséges; e) az adatkezelés közérdekű vagy az adatkezelőre ruházott közhatalmi jogosítvány gyakorlásának keretében végzett feladat végrehajtásához szükséges; f) az adatkezelés az adatkezelő vagy egy harmadik fél jogos érdekeinek érvényesítéséhez szükséges, kivéve, ha ezen érdekekkel szemben elsőbbséget élveznek az érintett olyan érdekei vagy alapvető jogai és szabadságai, amelyek személyes adatok védelmét teszik szükségessé, különösen, ha az érintett gyermek. Az első albekezdés f) pontja nem alkalmazható a közhatalmi szervek által feladataik ellátása során végzett adatkezelésre. (3) Az (1) bekezdés c) és e) pontja szerinti adatkezelés jogalapját a következőknek kell megállapítania: a) az uniós jog, vagy b) azon tagállami jog, amelynek hatálya alá az adatkezelő tartozik. (22) Az Infotv. 29. § (1) bekezdése alapján a közérdekű adat megismerésére irányuló igénynek az adatot kezelő közfeladatot ellátó szerv tesz eleget. (23) A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény (a továbbiakban:

Mötv. 41. § (1) bekezdése alapján a helyi önkormányzat jogi személy, személy, a Polgári Törvénykönyvről szóló törvény jogi személyekre vonatkozó rendelkezéseit az e törvényben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni. A képviselő-testületet a polgármester, a vármegyei közgyűlés elnöke, a főpolgármester képviseli. (2) Az önkormányzati feladatok ellátását a képviselő-testület és szervei biztosítják. A képviselőtestület szervei: a polgármester, a főpolgármester, a vármegyei közgyűlés elnöke, a képviselő-testület bizottságai, a részönkormányzat testülete, a polgármesteri hivatal, a vármegyei önkormányzati hivatal, a közös önkormányzati hivatal, a jegyző, továbbá a társulás. (24) Az Európa Tanács közérdekű adatot tartalmazó iratokhoz való hozzáférésről szóló

Egyezményének kihirdetéséről szóló 2009. évi CXXXI. törvény (a továbbiakban: Egyezmény) 5. cikk 2. pontja szerint a közérdekű adatot tartalmazó irathoz való hozzáférés iránti igénnyel minden olyan közhatalmi szervnek foglalkoznia kell, amelynek az irat a kezelésében van. Ha a közhatalmi szerv nem rendelkezik az igényelt közérdekű adatot tartalmazó irattal, vagy nincs hatásköre arra, hogy az adatigénylést teljesítse, akkor - ha ez lehetséges - az adatigénylést meg kell küldenie a hatáskörrel rendelkező közhatalmi szervhez, vagy az igénylőt tájékoztatnia kell arról, hogy mely hatáskörrel rendelkező közhatalmi szervhez fordulhat.

(25) Az Infotv. 60/A. § (1) bekezdése alapján az adatvédelmi hatósági eljárásban az ügyintézési határidő százötven nap, amely határidőbe nem számít bele a tényállás tisztázásához szükséges adatok közlésére irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjedő idő. (26) Az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.) 7. § (2) bekezdése szerint hatósági ügy az, amelynek intézése során a hatóság döntésével az ügyfél jogát vagy kötelezettségét megállapítja, jogvitáját eldönti, jogsértését megállapítja, tényt, állapotot, adatot (a továbbiakban együtt: adat) igazol vagy nyilvántartást vezet, illetve az ezeket érintő döntését érvényesíti. (27) Az Ákr. 35. § (2) bekezdése alapján, ha törvény vagy kormányrendelet másként nem rendelkezik, a kérelmet a hatósághoz írásban vagy személyesen lehet előterjeszteni. (28) Az Ákr. 51. § (1) bekezdés b) pontja alapján, ha a Hatóság az ügyintézési határidőt túllépi az eljárás lefolytatásáért fizetendő illetéknek vagy az illetékekről szóló törvény szerinti közigazgatási hatósági eljárásokért, vagy igazgatási jellegű szolgáltatások igénybevételért fizetett igazgatási szolgáltatási díjnak (a továbbiakban: díj) megfelelő összeget, ennek hiányában tízezer forintot megfizet a kérelmező ügyfélnek, aki mentesül az eljárási költségek megfizetése alól is. (29) Az Infotv. 61. § (1) bekezdés a) pontja szerint az adatvédelmi hatósági eljárásban hozott határozatában a Hatóság a 2. § (2) és (4) bekezdésében meghatározott adatkezelési műveletekkel összefüggésben az általános adatvédelmi rendeletben meghatározott jogkövetkezményeket alkalmazhatja […]. (30) Az általános adatvédelmi rendelet 58. cikk (2) bekezdés alapján a felügyeleti hatóság korrekciós hatáskörében eljárva: a) figyelmezteti az adatkezelőt vagy az adatfeldolgozót, hogy egyes tervezett adatkezelési tevékenységei valószínűsíthetően sértik e rendelet rendelkezéseit; b) elmarasztalja az adatkezelőt vagy az adatfeldolgozót, ha adatkezelési tevékenysége megsértette e rendelet rendelkezéseit; c) utasítja az adatkezelőt vagy az adatfeldolgozót, hogy teljesítse az érintettnek az e rendelet szerinti jogai gyakorlására vonatkozó kérelmét; d) utasítja az adatkezelőt vagy az adatfeldolgozót, hogy adatkezelési műveleteit - adott esetben meghatározott módon és meghatározott időn belül - hozza összhangba e rendelet rendelkezéseivel; e) utasítja az adatkezelőt, hogy tájékoztassa az érintettet az adatvédelmi incidensről; f) átmenetileg vagy véglegesen korlátozza az adatkezelést, ideértve az adatkezelés megtiltását is; g) a 16., 17., illetve a 18. cikkben foglaltaknak megfelelően elrendeli a személyes adatok helyesbítését, vagy törlését, illetve az adatkezelés korlátozását, valamint a 17. cikk (2) bekezdésének és a 19. cikknek megfelelően elrendeli azon címzettek erről való értesítését, akikkel vagy amelyekkel a személyes adatokat közölték; h) visszavonja a tanúsítványt vagy utasítja a tanúsító szervezetet a 42. és a 43. cikknek megfelelően kiadott tanúsítvány visszavonására, vagy utasítja a tanúsító szervezetet, hogy ne adja ki a tanúsítványt, ha a tanúsítás feltételei nem vagy már nem teljesülnek; i) a 83. cikknek megfelelően közigazgatási bírságot szab ki, az adott eset körülményeitől függően az e bekezdésben említett intézkedéseken túlmenően vagy azok helyett; és j) elrendeli a harmadik országbeli címzett vagy nemzetközi szervezet felé irányuló adatáramlás felfüggesztését.

I I I . D ö n t é s III.1. Általános megállapítások (31) A Kérelmező által kifogásolt, közérdekű adat megismerésére irányuló kérelmet tartalmazó email a Kérelmező nevét, e-mail címét, valamint a közérdekű adat megismerésére irányuló kérelmét tartalmazta, melyek az általános adatvédelmi rendelet fogalommeghatározása alapján a Kérelmező személyes adatának minősülnek. (32) A személyes adat továbbítása, mint a személyes adaton elvégzett művelet, pedig az általános adatvédelmi rendelet 4. cikkének 2. pontja alapján adatkezelésnek minősül.

III.2. Az adatkezelő személyének megállapítása (33) Az általános adatvédelmi rendelet alapján az adatkezelő az, aki az adatkezelés céljait és eszközeit érdemben meghatározza. (34) A Kérelmező az adatvédelmi hatósági eljárás iránti kérelmét az Önkormányzattal szemben nyújtotta be. A Mötv. 41. § (2) bekezdése alapján a Polgármesteri Hivatal az Önkormányzat képviselő-testületének a szerve, így a vele kapcsolatos döntések alapvetően az Önkormányzat képviselő-testületének hatáskörébe tartoznak, így a Mötv. keretei között a képviselő-testület dönt a létrehozásáról is. (35) A Polgármesteri Hivatal szervezeti és Működési szabályzatáról szóló önkormányzati határozat szerint a Polgármesteri Hivatalt az Önkormányzat hozta létre. Mivel a Polgármesteri Hivatal rendelkezik a Polgári Törvénykönyvben és az egyéb jogszabályokban meghatározott, az önálló jogi személyiséghez kapcsolódó jogokkal és kötelezettségekkel, önálló jogi személynek minősül. A Mötv. alapján a Polgármesteri Hivatal vezetésével kapcsolatos teendőket a Jegyző látja el. (36) A Polgármesteri Hivatal weboldalán elérhető, közérdekű adatok megismerésére irányuló igények teljesítésének rendjét rögzítő szabályzatról szóló XXIII/4-4/2018. (II.5.) számú jegyzői utasítás (a továbbiakban: Jegyzői Utasítás) 6. fejezete szerint a Polgármesteri Hivatal által kezelt közérdekű adatok megismerésére irányuló kérelmek ügyében a Polgármesteri Hivatal jár el. Ugyanezen fejezet 6.15. pontja szerint, amennyiben a Polgármesteri Hivatal megtagadja a közérdekű adat megismerése iránti igény teljesítését, erről 15 napon belül értesítenie kell az igénylőt. A válasz kiadmányozására a Jegyző jogosult. (37) A Kérelmező az adatigénylés iránti kérelmét a Polgármesteri Hivatal részére, a jegyzo@bp13.hu e-mail címre küldte meg. (38) Mivel a Polgármesteri Hivatal a Kérelmező kérelme kapcsán azt állapította meg, hogy a kért adatok nincsenek a kezelésében, ezért a kérelem továbbításáról döntött. (39) A fentiek alapján tehát a Kérelmező kérelmének - ezen belül a Kérelmező személyes adatainak

- a továbbítása vonatkozásában a Polgármesteri Hivatal döntött, ezért adatkezelőnek minősül. (40) A sérelmezett adatkezelés kapcsán a Kérelmezett a fentiekből kifolyólag nem minősül adatkezelőnek. III.3. A Kérelmező személyes adatai továbbításának jogalapja (41) Az általános adatvédelmi rendelet 6. cikk (1) bekezdése több alternatívát nyújt a jogalapok kiválasztása tekintetében az adatkezelők számára. (42) Az adatkezelőnek még az adatkezelés megkezdése előtt át kell tekintenie, hogy a konkrét tevékenysége végrehajtását melyik jogalapra helyezi. . (43) A Polgármesteri Hivatal úgy nyilatkozott, hogy az adatigénylés adattovábbítása az adatigénylő

Kérelmezőnek az általános adatvédelmi rendelet 6. cikk (1) bekezdés f) pontja jogi érdekének érvényesítése miatt történt. (44) Az általános adatvédelmi rendelet 6. cikk (1) bekezdés f) pontja alapján a személyes adatok kezelése jogszerű lehet, ha az adatkezelés az adatkezelő vagy egy harmadik fél jogos érdekeinek érvényesítéséhez szükséges. (45) A Kérelmező, mint az adatkezelés érintettje az általános adatvédelmi rendelet 4. cikk 10. pontja alapján nem minősülhet harmadik félnek, ezért ezen adatkezelés vonatkozásában a jogos érdekére való hivatkozás nem állhat fenn. Mindezek miatt a Hatóság a Polgármesteri Hivatal által megjelölt jogalapot nem tartja elfogadhatónak. (46) Az adatkezelés a GDPR 6. cikk (1) bekezdés e) pontja szerint jogszerű lehet, ha az az adatkezelőre ruházott közhatalmi jogosítvány gyakorlásának keretében végzett feladat végrehajtásához szükséges. A Hatóság álláspontja szerint – ahogy azt a Hatóság állandó és következetes gyakorlata tartalmazza - főszabályként a közhatalmi tevékenységet vagy közfeladatot ellátó szerveknek ezt a jogalapot kell alkalmazniuk, hiszen e szervek minden közjogi és magánjogi jogviszonyának, és az ahhoz járulékosan kapcsolódó adatkezelési jogviszonyainak kizárólag közfeladatai ellátásával összefüggésben lehet alanya, ettől eltérő minősége kizárt. Ebből kifolyólag, mivel a Kérelmező közérdekű adatigénylésének továbbítását a Polgármesteri Hivatal a közhatalmának és közfeladatának gyakorlása körében végezte el, az adattovábbítás megfelelő jogalapja a GDPR 6. cikk (1) bekezdés e) pontja lehet. (47) Ezzel összefüggésben alkalmazni kell a GDPR azon rendelkezését, miszerint az adatkezelés alapját uniós jognak vagy tagállami jognak kell meghatároznia. (48) A Polgármesteri Hivatal ugyan hivatkozott az áttételi kötelezettségére, de mivel az áttétel a közigazgatási hatósági eljárásban alkalmazandó jogintézmény és a közérdekű adat megismerésére irányuló kérelem elbírálása nem tartozik az Ákr. hatálya alá, a Polgármesteri Hivatal Ákr. rendelkezéseire való hivatkozása jelen ügyben nem volt megfelelő. (49) A közérdekű adatok megismerésének általános szabályait az Infotv. III. fejezete írja elő, melyben áttételi kötelezettség szintén nem szerepel, mint kötelezettség. (50) Ugyanakkor az Európa Tanács közérdekű adatot tartalmazó iratokhoz való hozzáférésről szóló

Egyezménye, amelyet a magyar jogba a 2009. évi CXXXI. törvény iktatott be, Magyarországon valamennyi közfeladatot ellátó szerv számára kötelező érvényű jogszabály, az 5. cikk 2. pontjával előírja az adatgazda számára, hogy amennyiben lehetséges, az adatigénylést meg kell küldenie a hatáskörrel rendelkező közhatalmi szervhez, vagy az igénylőt tájékoztatnia kell arról, hogy mely hatáskörrel rendelkező közhatalmi szervhez fordulhat. (51) Az Egyezmény 5. cikk 2. pontja szerinti két kötelezettség közül egyik sem élvez elsőbbséget és annak megítélése, hogy adatgazda melyik megoldást választja, az adott konkrét ügy körülményeitől függ. (52) A Kérelmező az adatigénylésében nem hivatkozott arra, hogy az adatigénylés megküldése a tárgybeli személyes adatokkal számára hátrányos következményekkel járna. Ezt a körülményt a Kérelmező csak utólag, a Hatóság felé intézett kérelmében fejtette ki. A Polgármesteri Hivatal tehát a Kérelmező beadványa alapján nem ismerhette fel, hogy a Kérelmezőnek közvetlen hátránya származik abból, ha a kérelmének tartalmát a XIII. Kerületi Közszolgáltató Zrt. megismeri. A Hatóság egyetértett továbbá a Polgármesteri Hivatal azon érvelésével, hogy éppen egy másik kiemelkedő alapvető jog, a Kérelmező közérdekű információkhoz való hozzáférésének elősegítése érdekében küldte tovább az adatigénylést, amit a Hatóság az információszabadság lehető legteljesebb körű érvényesülése érdekében jó gyakorlatnak tart. (53) A Jegyző nyilatkozata szerint továbbá a XIII. Kerületi Közszolgáltató Zrt. a Kérelmező név és elérhetőség adatait már korábban megismerte, a Kérelmező pedig a közvetlen hátrány puszta állításán túl, ilyen hátrányt semmivel nem igazolt, és erre vonatkozó tény vagy körülmény nem is merült fel. (54) Mindezek miatt a Hatóság a Kérelmező kérelmét elutasította.

I V . E g y é b k é r d é s e k

(55) Az Infotv. 38. § (2) bekezdése szerint a Hatóság feladata a személyes adatok védelméhez, valamint a közérdekű és a közérdekből nyilvános adatok megismeréséhez való jog érvényesülésének ellenőrzése és elősegítése, továbbá a személyes adatok Európai Unión belüli szabad áramlásának elősegítése. Ugyanezen § (2a) bekezdése szerint az általános adatvédelmi rendeletben a felügyeleti hatóság részére megállapított feladat- és hatásköröket a Magyarország joghatósága alá tartozó jogalanyok tekintetében az általános adatvédelmi rendeletben és e törvényben meghatározottak szerint a Hatóság gyakorolja. (56) Jelen határozat az Ákr 80-81. §-a és az Infotv. 60. § (1) bekezdésén alapul. (57) Az Ákr. 112. §-a, és 116. § (1) és (4) bekezdése, illetve az Ákr. 114. § (1) bekezdése alapján a határozattal szemben közigazgatási per útján van helye jogorvoslatnak. (58) A közigazgatási per szabályait a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) határozza meg. A Kp. 12. § (1) bekezdése alapján a Hatóság döntésével szembeni közigazgatási per törvényszéki hatáskörbe tartozik, a perre a Kp. 13. § (3) bekezdés a) pont aa) alpontja alapján a Fővárosi Törvényszék kizárólagosan illetékes. A Kp. 27. § (1) bekezdése alapján a törvényszék hatáskörébe tartozó perben a jogi képviselet kötelező. A Kp. 39. § (6) bekezdése szerint a keresetlevél benyújtásának a közigazgatási cselekmény hatályosulására halasztó hatálya nincs. (59) A Kp. 29. § (1) bekezdése és erre tekintettel a Pp. 604. § szerint alkalmazandó, az elektronikus ügyintézés és a bizalmi szolgáltatások általános szabályairól szóló 2015. évi CCXXII. törvény (a továbbiakban: E-ügyintézési tv.) 9. § (1) bekezdés b) pontja szerint az ügyfél jogi képviselője elektronikus kapcsolattartásra kötelezett. (60) A keresetlevél benyújtásának idejét és helyét a Kp. 39. § (1) bekezdése határozza meg. Az egyszerűsített perről, illetve a tárgyalás tartása iránti kérelem lehetőségéről szóló tájékoztatás a Kp. 77. § (1)-(2) bekezdésén alapul. A közigazgatási per illetékének mértékét az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (továbbiakban: Itv.) 45/A. § (1) bekezdése határozza meg. Az illeték előzetes megfizetése alól az Itv. 59. § (1) bekezdése és 62. § (1) bekezdés h) pontja mentesíti az eljárást kezdeményező felet. (61) A Hatóság határozata az Ákr. 82. § (1) bekezdése szerint a közléssel véglegessé válik. (62) A Hatóság az eljárás során túllépte az Infotv. 60/A.§ (1) bekezdése szerinti százötven napos ügyintézési határidőt, ezért az Ákr. 51. § b) pontja alapján a Kérelmezőt tízezer forint illeti meg. Budapest, 2023. december 1.

Dr. habil. Péterfalvi Attila elnök elnök, c. egyetemi tanár