Lex Digitales Мониторинг трендов регулирования цифровой экономики

← к документу

Что изменилось

Törlési jog a Központi Hitelinformációs Rendszerben tárolt mulasztási adatokkal összefüggésben · редакция 1 → 2 · зафиксировано 2026-09-17 02:24 · +2 −2 строк

Ügyszám: NAIH-260-5/2022. Előzmény: NAIH-7862/2021.
## II. Tényállás tisztázása
1A közigazgatási per kezdeményezésére a NAIH_KO1 elnevezésű űrlap szolgál: NAIH KO1 űrlap (2019.09.16) Az űrlap az általános nyomtatványkitöltő program (ÁNYK program) alkalmazásával tölthető ki.
1 A közigazgatási per kezdeményezésére a NAIH_KO1 elnevezésű űrlap szolgál: NAIH KO1 űrlap (2019.09.16) Az űrlap az általános nyomtatványkitöltő program (ÁNYK program) alkalmazásával tölthető ki.
II.1. A Kérelmező kérelme és csatolt mellékletei A Kérelmező törlésre irányuló érintetti kérelmet nyújtott be a Kérelmezetthez, azonban a Kérelmezett annak teljesítését elutasította. A Kérelmező továbbá előadta azt, hogy a KHR szerint a „mulasztás” adatok dátuma 2009.03.18. napja, azonban ennek a dátumnak a felvitele 2019.03.08. napján történt. A Kérelmező állítása szerint a mulasztási adatok csak a bekövetkezésüktől számított 10 évig szerepelhetnek a KHR-ben, ennek ellenére azok továbbra is a KHR-ben szerepelnek. A Kérelmező állítása szerint a Kérelmezett felé fennálló követelése elévült. A kérelemhez a Kérelmező az állításai alátámasztására a Kérelmezett 2021. március 2. napján érkezett törlési kérelmére írt 2021.március 10. napján kelt - IKT-2021/WO/2/5703. iktatószámú levelét -, továbbá a KHR rendszerből – 2021. február 04. napján - lekért Személy Saját Hiteljelentést csatolta másolatban. Az IKT-2021/WO/2/5703. iktatószámú levél az alábbiakat tartalmazta az érintetti kérelem vonatkozásában: „ […] Tekintettel arra, hogy Ügyfelének a fenti szerződésből eredően, jelenleg is aktív mulasztása áll fenn, Társaságunknak nem áll módjában törölni mulasztását a Központi Hitelinformációs Rendszerből. Amennyiben Ügyfele vállalja a fenti tartozás tőkerészének, tehát 1.568.769, - Forintnak egyösszegben történő megfizetését, Társaságunk a tartozást megtérültnek tekinti és haladéktalanul intézkedik a mulasztás KHR-ben történő passziválása iránt.” 2021. február 04. napján lekért Személy Saját Hiteljelentés szerint a Kérelmezett, mint referenciaadat-szolgáltató […] KHR azonosítójú, Kérelmező felé fennálló követeléssel összefüggésben 2009.03.18. napi kezdettel 2019.03.08. napján kerültek mulasztási adatok rögzítésre. II.2. A Kérelmezett nyilatkozata A Kérelmező alábbi személyes adatait kezeli a Kérelmezett:
## IV.4. Jogkövetkezmények
IV.4.1. A Hatóság a Kérelmező kérelmének helyt adott, és a GDPR 58. cikk (2) bekezdés b) pontja alapján elmarasztalja a Kérelmezettet, mert megsértette a GDPR 6. cikk (1) bekezdését, a GDPR 17. cikk (1) bekezdés d) pontját és a GDPR 12. cikk (4) bekezdését. IV.4.2.A Hatóság a Kérelmezettet a GDPR 58. cikk (2) bekezdés c) pont alapján utasítja, hogy a a Kérelmező jogalap nélkül kezelt mulasztási adatait a KHR-ből törölje. IV.4.3. A Hatóság hivatalból megvizsgálta, hogy a megállapított jogsértések miatt indokolt-e a Kérelmezettel szemben adatvédelmi bírság kiszabása. E körben a Hatóság a GDPR 83. cikk (2) bekezdése és az Infotv.75/A. §-a alapján hivatalból mérlegelte az ügy összes körülményét és megállapította, hogy a jelen eljárás során feltárt jogsértés esetében a figyelmeztetés se nem arányos, se nem visszatartó erejű szankció, ezért bírság kiszabása szükséges, amelyet a Hatóság jogszabályon alapuló mérlegelési jogkörben eljárva határozott meg.
IV.4.1. A Hatóság a Kérelmező kérelmének helyt adott, és a GDPR 58. cikk (2) bekezdés b) pontja alapján elmarasztalja a Kérelmezettet, mert megsértette a GDPR 6. cikk (1) bekezdését, a GDPR 17. cikk (1) bekezdés d) pontját és a GDPR 12. cikk (4) bekezdését. IV.4.2. A Hatóság a Kérelmezettet a GDPR 58. cikk (2) bekezdés c) pont alapján utasítja, hogy a a Kérelmező jogalap nélkül kezelt mulasztási adatait a KHR-ből törölje. IV.4.3. A Hatóság hivatalból megvizsgálta, hogy a megállapított jogsértések miatt indokolt-e a Kérelmezettel szemben adatvédelmi bírság kiszabása. E körben a Hatóság a GDPR 83. cikk (2) bekezdése és az Infotv.75/A. §-a alapján hivatalból mérlegelte az ügy összes körülményét és megállapította, hogy a jelen eljárás során feltárt jogsértés esetében a figyelmeztetés se nem arányos, se nem visszatartó erejű szankció, ezért bírság kiszabása szükséges, amelyet a Hatóság jogszabályon alapuló mérlegelési jogkörben eljárva határozott meg.
## A Hatóság a bírság kiszabása során az alábbi tényezőket súlyosító tényezőként vette
Dr. Szabó Endre Győző elnökhelyettes