Что изменилось

## Kérelmezett) szemben az Érintett személyes adatainak jogellenes kezelése tárgyában indult

Érintett jogellenesen kezelt okmánymásolatainak a Képviselő rendelkezésére bocsátására, elutasítja. A jelen határozattal szemben közigazgatási úton jogorvoslatnak nincs helye, de az a közléstől számított 30 napon belül a Fővárosi Törvényszékhez címzett keresetlevéllel közigazgatási perben megtámadható. A keresetlevelet a Hatósághoz kell benyújtani, elektronikusan, amely azt az ügy irataival együtt továbbítja a bíróságnak. 1 A tárgyalás tartása iránti kérelmet a keresetlevélben jelezni kell. A teljes személyes illetékmentességben nem részesülők számára a közigazgatási per illetéke 30 000 Ft, a per tárgyi illetékfeljegyzési jog alá esik. A Fővárosi Törvényszék előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező.

1 A közigazgatási per kezdeményezésére a NAIH_K01 elnevezésű űrlap szolgál. Az űrlap az általános nyomtatványkitöltő program (ÁNYK program) alkalmazásával tölthető ki. Az űrlap hozzáférhető és letölthető a Hatóság honlapjáról: https://www.naih.hu/kozighatarozat-birosagi-felulvizsgalata (2) A Képviselő az okmánymásolatok elkészítését sérelmesnek találta, és emiatt felvette a kapcsolatot a Kérelmezett adatvédelmi tisztviselőjével is. 2023. április 4-én az […] e-mail címre küldött elektronikus levelében arról kért tájékoztatást, hogy milyen jogszabályra hivatkozással kezeli a Kérelmezett a gyermeke „valamennyi” személyes adatát. A Kérelmezett adatvédelmi tisztviselője 2023. április 12-én kelt válaszlevelében tájékoztatta a Képviselőt, hogy az említett adatokat, így az Érintett születési anyakönyvi kivonata, a személyazonosító igazolványa, a lakcímkártyája és az adóigazolványa másolatának kezelése a babaváró támogatásról szóló 44/2019. (III. 12.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Babaváró r.) 14. § (4) bekezdése alapján a 9. § (2) bekezdés c) pontjára figyelemmel történik, mivel ezen jogszabályi rendelkezések alapján a törlesztés szüneteltetése iránti kérelemhez ezeket mellékelni kell. Ezen túlmenően tájékoztatta a Képviselőt, hogy rendelkezésére áll olyan minisztériumi állásfoglalás, amely általánosságban rögzíti, hogy a bankoknak az állami támogatás igénybevételére vonatkozó feltételeket tudniuk kell igazolni, azaz a „hitelintézeti döntés meghozatalához, annak lakástámogatási hatóság által történő felülvizsgálatához, illetve a Magyar Államkincstár utólagos ellenőrzéséhez szükséges a támogatás bírálatát, azaz a támogatásra jogosító feltételek igazolását megalapozó dokumentumok megőrzése.” (3) A Képviselő a fenti tájékoztatást nem tartotta kielégítőnek. Álláspontja szerint, mivel igényeltek családtámogatási ellátást közvetlenül a Magyar Államkincstártól, ezért vonatkozásában a Babaváró r. 9. § (2) bekezdés c) pontjában foglaltak nem irányadók. Ebből kifolyólag véleménye szerint a Kérelmezett adatkezelése szükségtelen és aránytalan volt. (4) Az adatvédelmi hatósági eljárás iránti kérelemben a Képviselő kérte, hogy a Hatóság állapítsa meg, hogy a Kérelmezett adatkezelése nagymértékben aránytalan és szükségtelen volt, amikor a Kérelmezett lefénymásolta az Érintett „személyi azonosítót igazoló hatósági igazolványát”, mivel a személyi azonosító egyáltalán nem szükséges a hitelügyintézéshez. (5) A Képviselő kérte továbbá, hogy a Hatóság kötelezze a Kérelmezettet a jogellenesen kezelt személyes adatok törlésére, és kötelezze a Kérelmezettet az Érintett okmányairól készült másolatok részére történő visszaszolgáltatására.