Что изменилось

........................................................................................................................................................................................................................................................................

## 2.000.000 Ft, azaz kétmillió forint adatvédelmi bírság

## Az adatvédelmi bírságot jelen döntés kézhezvételétől számított 30 napon belül a

• A Szegedi Tudományegyetem Eötvös Loránd Kollégiumának Szervezeti és Működési Szabályzata • HÍD Jelentkezési lap • Jelentkezési lap („A”) • Jelentkezési lap („B”) • Jelentkezési lap („C”) III.4. A megállapít ott tényállá s (97) A Szegedi Tudományegyetem Magyarország egyik magas presztízsű felsőoktatási intézménye. Az egyetem honlapján elérhető információk szerint „a felvételi jelentkezések számát tekintve évek óta az élbolyba tartozó intézmény mintegy 21 000 hallgatójának, köztük több, mint 4000 külföldi diákjának garantál minőségi tudást és piacképes diplomát.” 2 (98) Az SZTE a honlapján elérhető szervezeti és működési rend3 (a továbbiakban: SZMSZ) szerint a Szegedi Tudományegyetemért Alapítvány által fenntartott államilag elismert, közfeladatot ellátó, közhasznú szervezetként működő magán felsőoktatási intézmény. Az SZMSZ XX. fejezet 7. pontja szerint továbbá az SZTE nem minősül költségvetési szervnek4.

4 SZMSZ XX. fejezet 7. pont: „A Szegedi Tudományegyetem fenntartói jogának a Szegedi Tudományegyetemért Alapítvány részére 2021. év augusztus hó 01. napjával történő átadásának következtében – az Egyetem költségvetési szervként működő állami felsőoktatási intézményből magán felsőoktatási intézménnyé történő (99) Az SZTE által előadott nyilatkozatok és általa megküldött iratok alapján megállapítható, hogy a kollégiumi felvételihez kapcsolódó adatkezelés célja a pályázatok megfelelő elbírálása, a szociális helyzet felmérésével és figyelembevételével, a leginkább rászoruló hallgatók részére a kollégiumi férőhely biztosítása. (100) Az elektronikus úton, a Modulo felületen zajló felvételi eljárás első lépése az elektronikus felületen elérhető általános szociális helyzetfelmérő adatlap kitöltése, mivel a felvételi pontozás alapját az általános szociális helyzetfelmérő adatlapon a hallgató szociális helyzete alapján kapott pontok képezik. A szociális helyzetfelmérő adatlap kitöltésének hiányában nem történhet meg a kollégiumi jelentkezés beadása. (101) A kollégiumi felvételi eljárással összefüggő adatkezelés jogalapja az SZTE nyilatkozata szerint közérdekű feladat ellátása, az általános adatvédelmi rendelet 6. cikk (1) bekezdés e) pontja, figyelemmel az Nftv. és a Korm. rendelet hivatkozott rendelkezéseire. (102) A különleges adatok kezelésének további jogszerűségét az általános adatvédelmi rendelet 9. cikk (2) bekezdés b) és g) pontja biztosítja. Mindezt a fogyatékos jelentkezők esélyegyenlőségének biztosítása céljából. Azért szükséges megnevezni a súlyos, tartós betegségeket, mivel eltérő pontok járnak a különböző betegségekért. Az SZTE által előadottak szerint ugyanakkor az adatkezeléshez a hallgató az adatlapon található nyilatkozat elfogadásával járul hozzá, az adatlapot enélkül nem lehet benyújtani. (103) A pályázók hozzátartozóinak, velük egy háztartásban élők személyes adatainak kezelését illetően a Korm. rendelet 21. § (1) bekezdése ad felhatalmazást a felsőoktatási intézmények számára a kollégiumi felvételi eljárás keretében, a szociális rászorultság felmérése érdekében a pályázó hozzátartozóinak vagy vele egy háztartásban élő természetes személyek, a rendeletben meghatározott személyes adatainak a kezelésére. Erre és az általános adatvédelmi rendelet 6. cikk (1) bekezdés e) pontjára alapozza az SZTE a pályázók hozzátartozóinak, velük egy háztartásban élők személyes adatainak kezelését. (104) Mindettől eltérően az SZTE által megküldött, 2022. június 27-i Kollégiumi Szabályzat VI. részének 2. címe – „A kollégiumi felvétel feltételei és eljárása” – alatt „A pályázatok benyújtása” alcím 2.4. és 2.5. pontjai, és a Modulo felületén elérhető általános szociális helyzetfelmérési adatlap alján található, checkbox útján kötelezően elfogadandó és a jelen határozat (41) bekezdésben ismertetett „Nyilatkozat 04” értelmében a kollégiumi felvételi eljárással és a szociális helyzetfelméréssel összefüggő adatkezelés hozzájáruláson alapul. (105) Ezzel kapcsolatban az SZTE azt nyilatkozta, hogy az érintett hozzájárulása alapján a vele való kapcsolattartás céljából kezeli az SZTE az e-mail-cím és telefonszám adatokat, továbbá az Eötvös Loránd Szakkollégiumba való felvételi eljárásban a jelentkezők beazonosítása, a velük való kapcsolattartás, valamint iskolai végzettségükre, illetve a tanulmányai eredményeikhez kapcsolódó adatokat kérnek be önkéntes hozzájárulás jogalapon. Ezen kívül az SZTE más, hozzájáruláson alapuló adatkezelést nem nevezett meg a kollégiumi felvételi és szociális helyzetfelmérési eljárással összefüggésben. (106) A szociális helyzetfelmérő adatlapok bírálatát az EHÖK Juttatási és Térítési Bizottság hallgatótagjai végzik, akik a bírálat során minden dokumentumhoz és a dokumentumokban átalakulásával – bekövetkező jogállásváltozással összefüggésben az Egyetemen az átalakulás időpontjában hatályban lévő belső szabályozókat, amennyiben az más jogszabállyal nem ellentétes mindaddig változatlan tartalommal alkalmazni kell, amíg erre vonatkozó eltérő rendelkezés kiadásra nem kerül, vagy a szabályozó módosítása, hatályon kívül helyezése meg nem történik.”

(321) A Hatóság a megállapított jogsértések miatt az általános adatvédelmi rendelet 58. cikk (2) bekezdés d) alapján hivatalból utasítja az SZTE-t a jelen határozat V.5. pontjaiban ismertetett adattakarékosságot sértő és jogalap nélküli adatkezelési gyakorlat és az V.6. pontban ismertetett átláthatóságot sértő nem megfelelő tájékoztatás megszüntetésére és az ezeknek nem megfelelően tárolt személyes adatok törlésére és a megfelelő tájékoztatás adására. (322) A Hatóság megvizsgálta, hogy indokolt-e az SZTE-vel szemben adatvédelmi bírság kiszabása, és e körben a Hatóság az általános adatvédelmi rendelet 83. cikk (2) bekezdése alapján mérlegelte az ügy összes körülményét, melyek alapján arra jutott, hogy bírság kiszabása szükséges, az alábbi szempontok miatt. (323) A Hatóság a bírság összegének meghatározása során mindenekelőtt figyelembe vette, hogy az SZTE által elkövetett jogsértések az általános adatvédelmi rendelet 83. cikk (5) bekezdése szerint a magasabb összegű bírságkategóriába tartozó jogsértésnek minősülnek. (324) A Hatóság figyelembe vette a bírság összegének megállapítása során az Európai Adatvédelmi Testület 4/2022-es számú iránymutatásában7 (a továbbiakban: Iránymutatás) foglaltakat, amely az általános adatvédelmi rendelet szerinti közigazgatási bírságok kiszabásának számítási szempontjait tartalmazza. (325) Erre tekintettel a bírság összegének meghatározására az alábbi szempontok alapján került sor: (326) Az SZTE egy magatartással követte el a jogsértéseket [általános adatvédelmi rendelet 5. cikk (1) bekezdés a) és c) pontjának, 6. cikk (1) bekezdésének, 9. cikk (2) bekezdésének és 13. cikk (1)-(2) bekezdéseinek a sérelme]. (327) Az SZTE által elkövetett jogsértések – az adatkezelés elveire, jogalapjára, különleges adatok kezelésére, az érintettek jogaira vonatkozó rendelkezések megsértése – az általános adatvédelmi rendelet 83. cikk (5) bekezdés a) és b) pontja szerint az magasabb összegű bírságkategóriába tartozó, súlyosabb jogsértésnek minősülnek, amelyek esetében a bírság felső határa 20 millió euró vagy vállalkozás esetében az éves árbevételének 4%-a, attól függően, hogy melyik a magasabb. Az SZTE legutóbbi nyilvánosan elérhető 2024. évi beszámolója8 szerint az éves értékesítés nettó árbevétele 94 788 millió Ft volt. Ezen összeg 4%-a 3 792 millió Ft, amely 9,96 millió eurónak felel meg, azaz nem éri el az általános https://naih.hu/europai-adatvedelmi-testulet-iranymutatasai-uj-beta?download=812:04-2022-szamuiranymutatas-a-gdpr-szerinti-kozigazgatasi-birsagok-kiszamitasarol

a jogsértések a vizsgált 2022-2024. tanév időszakában folyamatosan, hosszabb időszakon keresztül történtek [általános adatvédelmi rendelet 83. cikk (2) bekezdés a) pont]; a jogsértések az érintettek viszonylag magas számát érintették. A vizsgált időszakban összesen 13 754 felvétel történt az SZTE kollégiumaiba, mely felvételi eljárások mindegyikének részét képezte szociális helyzetfelmérés. Ez a szám nem egyezik meg az összes érintett számával, tekintettel arra, hogy egy érintett minden félévben nyerhetett felvételt, így ilyen esetben az adatai többször is rögzítésre kerülhettek, továbbá ez a szám nem tartalmazza az érintettek hozzátartozóinak számát sem, akiknek szintén kezeli személyes adatait az SZTE. E körülményt figyelembe véve is magasnak tekinthető az adatkezeléssel érintettek száma, melybe nem lett beleszámítva, hogy hány hallgató töltötte ki az általános szociális helyzetfelmérő adatlapot a vizsgált időszakban a kollégiumi felvételi eljáráson kívüli más juttatás, például a rendszeres szociális ösztöndíj igényléséhez, mivel az SZTE külön, a szociális helyzetfelmérő adatlapot kitöltők számára vonatkozó adatokkal nem rendelkezik [általános adatvédelmi rendelet 83. cikk (2) bekezdés a) pont]; a jogsértő adatkezelés különleges (egészségügyi) adatok kezelésével is jár [általános adatvédelmi rendelet 83. cikk (2) bekezdés g) pont]; az általános adatvédelmi rendelet 2018. május 15-i alkalmazandóvá válása után körülbelül 7 év elteltével is a Modulo felületen elérhető általános szociális helyzetfelmérő adatlapon található „Nyilatkozat 04” még az Avtv-re hivatkozott a személyes adatok kezelésére alkalmazandó jogszabályként az érintett hozzájárulásának jogalapjára alapozva az adatkezelést, míg a 2022. 06. 27-i Kollégiumi szabályzat az Infotv.-t határozza meg alkalmazandó jogként, súlyosan megtévesztve ezzel az érintetteket [általános adatvédelmi rendelet 83. cikk (2) bekezdés k) pont]. (329) A Hatóság az adatvédelmi bírság összegének meghatározása során enyhítő körülményként vette figyelembe, hogy az SZTE a jogsértéseket gondatlanul követte el tekintettel arra, hogy a rendelkezésre álló adatok alapján az elkövetett jogsértések a nem megfelelő jogszabályi környezetből, a meglévő jogszabályi követelmények téves értelmezéséből fakadtak, semmint abból, hogy az SZTE célzatosan kívánta volna folytatni az adatkezelését [általános adatvédelmi rendelet 83. cikk (2) bekezdés b) pont]; az SZTE elmarasztalására az általános adatvédelmi rendelet megsértése miatt még nem került sor [általános adatvédelmi rendelet 83. cikk (2) bekezdés e) pont] az SZTE – a vizsgált időszak után, a Hatóság eljárása alatt – intézkedéseket kezdeményezett a jogsértő állapot megszüntetése érdekében [általános adatvédelmi rendelet 83. cikk (2) bekezdés f) pont]; az SZTE közfeladatot ellátó közhasznú szervezetként működő magán felsőoktatási intézménynek minősül [általános adatvédelmi rendelet 83. cikk (2) bekezdés k) pont]; a Hatóság túllépte az ügyintézési határidőt, mely az eljárás elhúzódását eredményezte [általános adatvédelmi rendelet 83. cikk (2) bekezdés k) pont]. (330) Az SZTE-vel szemben kiszabott adatvédelmi bírság kiszabása során a Hatóság megállapította, hogy az általános adatvédelmi rendelet 83. cikk (2) bekezdés c), d), h), i), j) pontja szerinti körülmények nem álltak fenn.

törvény 604. § szerint alkalmazandó, a digitális államról és a digitális szolgáltatások nyújtásának egyes szabályairól szóló 2023. évi CIII. törvény 19. § (1) bekezdés b) pontja szerint az ügyfél jogi képviselője elektronikus kapcsolattartásra kötelezett. (343) A keresetlevél benyújtásának idejét és helyét a Kp. 39. § (1) bekezdése határozza meg. A tárgyalás tartása iránti kérelem lehetőségéről szóló tájékoztatás a Kp. 77. § (1)-(2) bekezdésén alapul. (344) A közigazgatási per illetékének mértékét az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (továbbiakban: Itv.) 45/A. § (1) bekezdése határozza meg. Az illeték előzetes megfizetése alól az Itv. 59. § (1) bekezdése és 62. § (1) bekezdés h) pontja mentesíti az eljárást kezdeményező felet. (345) Ha az előírt kötelezettségek teljesítését az SZTE megfelelő módon nem igazolja, a Hatóság úgy tekinti, hogy kötelezettségét határidőben nem teljesítette. Az Ákr. 132. §-a szerint, ha az ügyfél a Hatóság végleges döntésében foglalt kötelezésnek nem tett eleget, az végrehajtható. A Hatóság határozata az Ákr. 82. § (1) bekezdése szerint a közléssel véglegessé válik. Az Ákr. 133. §-a értelmében a végrehajtást – ha törvény vagy kormányrendelet másként nem rendelkezik – a döntést hozó hatóság rendeli el. Az Ákr. 134. §-a értelmében a végrehajtást – ha törvény, kormányrendelet vagy önkormányzati hatósági ügyben helyi önkormányzat rendelete másként nem rendelkezik – az állami adóhatóság foganatosítja. Az Infotv. 61. § (7) bekezdése alapján a Hatóság határozatában foglalt, meghatározott cselekmény elvégzésére, meghatározott magatartásra, tűrésre vagy abbahagyásra irányuló kötelezés vonatkozásában a határozat végrehajtását a Hatóság foganatosítja. Budapest, 2026. február 20. Dr. habil. Péterfalvi Attila elnök c. egyetemi tanár