Баланс частных и публичных интересов при модерации контента

В ноябре 2024 г. в ЕС и Южной Корее усилили требования к модерации онлайн контента. Компания Х оспорила конституционность закона Калифорнии (США), требующего от онлайн платформ удалять или помечать вводящий в заблуждение контент, касающийся выборов.

Опыт ЕС

Еврокомиссия приняла регламент к Закону о цифровых услугах, касающийся новых правил отчетности о прозрачности поставщиков посреднических услуг и онлайн¹ платформ. Вступил в силу с 1 июля 2025 г.²

Согласно Закону поставщики посреднических услуг и онлайн платформ обязаны публиковать в машиночитаемом³ формате не реже 1 раза в год отчеты о любой модерации ими контента, включая классифицированную по типам нелегального контента информацию о: мерах модерации, принятых по собственной инициативе; числе жалоб на контент, полученных через внутренние системы поставщика, и решениях по ним; применении автоматизированных средств модерации, в том числе спецификации их целей и индикаторах точности.

Регламент устанавливает, что:

а) отчеты должны подаваться в формате CSV или XLSX по форме в приложении 1 к регламенту. Включает 15 категорий контента для классификации⁴ информации , что повышает сопоставимость отчетов разных компаний;

б) отчетные периоды для очень крупных онлайн платформ – с 1 января по 30 июня и с 1 июля по 31 декабря;

в) отчеты должны оставаться доступными в течение 5 лет.

Опыт Южной Кореи

После ареста г-на Дурова в августе 2024 г. во Франции (см. Мониторинг № 8) Telegram стал сотрудничать с правоохранительными органами других⁵ стран, в том числе Южной Кореи .

В ноябре Комиссия по коммуникациям⁶ Южной Кореи направила запрос Telegram о борьбе с распространением на его платформе незаконного контента, включая дипфейки сексуального характера, и о назначении ответственного менеджера по защите молодежи, чтобы побудить Telegram⁷ усилить внутреннее регулирование . Telegram исполнил требования и в сотрудничестве с Комиссией через назначенного менеджера планирует блокировать вредоносную для молодежи информацию.

Опыт США

14 ноября 2024 г. компания Х подала иск против властей Калифорнии, касающийся Закона 2024 г. о защите демократии от вводящих в заблуждение дипфейков (AB 2655) . Закон требует от крупных онлайн платформ, таких как Х, удалять или помечать контент о кандидатах, лицах, организующих выборы, и выбранных должностных лицах, который штат считает «существенно вводящим в заблуждение», а также создать механизм, позволяющий людям сообщать платформе о таком контенте.

Компания Х добивается судебного запрета на исполнение данного закона, поскольку, по мнению компании, закон приводит к тому, что штат, а не платформа, даже имеющая систему модерации контента, будет решать, какой контент появится на платформе, что противоречит нормам о защите свободы слова: первой поправке к Конституции США и разделу 2 ст. I Конституции Калифорнии. Таким образом, компания ставит под сомнение конституционность и юридическую силу Закона AB 2655.

Важно, что определение существенно вводящего в заблуждение контента в⁸ законе не ограничивается дипфейками и продуктами чат-ботов. Закон противоречит позиции Верховного суда США в деле Moody против NetChoice LLC 2024 г.: когда платформа представляет отобранную и отредактированную компиляцию слов лица – это защищено законом о свободе слова.

Х подчеркивает, что компании не могут быть уверены в соблюдении требований Закона AB 2655, так как определение контента в нем базируется на множестве неопределенных или оценочных понятий. Например, к числу таких понятий относятся «сатира» и «пародия», поскольку контент, включая дипфейки, созданный в этом качестве, не подпадает под требования об удалении и маркировке.

Также, по мнению Х, закон вступает в противоречие с национальным регулированием сферы телекоммуникаций, которое запрещает рассматривать онлайн платформы как публикующих лиц/ спикеров в отношении информации от других⁹ поставщиков контента . Компания ссылается в том числе на позицию суда по делу Calise против Meta Platforms Inc. 2024 г., что эта норма закона защищает компанию Meta от требований проверять и оценивать рекламные объявления третьих лиц.

Опыт России

В России не удалять незаконный онлайн-контент становится дорого. В начале ноября сразу нескольким технологическим гигантам были присуждены значительные штрафы за нарушение ч. 2 ст. 13.41 КоАП РФ.

Кроме того, в ноябре были приняты поправки в ФЗ «Об информации», запрещающие распространение в интернете информации, пропагандирующей отказ от деторождения (п. И ст. 10-6). Распространение такой информации может привести к внесудебной блокировке информационного ресурса (п. Л ст. 15-1). Проблема в том, что неясно, подпадают ли под такую категорию книги об осознанном родительстве (о необходимости предварительных условий, эмоциональной и материальной зрелости, для деторождения) или публичная критика государственных демографических программ.

Материал из выпуска мониторинга №11, ноябрь 2024. Скачать выпуск целиком (PDF) · страница выпуска на сайте Института Гайдара