Чехия
Министерство юстиции Чехии — база судебных решений
суд
Цессионарий требовал с гражданки сумму по договору займа, заключённому онлайн в 2022–2023 годах; опекун ответчицы возражал, что сам факт заключения договора на заявленных условиях не доказан.
Суд установил: текст договора не подписан ответчицей — «SMS-подпись» не отвечает требованиям eIDAS и закону № 297/2016 Sb., письменная форма (§ 104 закона о потребкредите) не соблюдена. Перечисление денег на счёт ответчицы подтверждено выпиской, но сумма процентов и срок возврата остались недоказанными.
Отношения переквалифицированы в неосновательное обогащение: взыскана только фактически полученная сумма с процентами 11,5% годовых, остальное отклонено; расходы распределены пропорционально — 36% в пользу истца.
Чехия
Министерство юстиции Чехии — база судебных решений
суд
Суд взыскал с заёмщицы в пользу кредитора 9 124 кроны основного долга и законные проценты по ставке 11,5% годовых с 14.08.2025 до уплаты, ежемесячными платежами по 500 крон (последний платёж — остаток), начиная со вступления решения в силу; при просрочке платежей теряется право на рассрочку и досрочное погашение. В части требования о взыскании ещё 17 902,16 крон договорных процентов отказано, поскольку суд признал договор револьверного потребительского кредита недействительным из-за недостаточной оценки кредитоспособности. Расходы сторонам не возмещаются.
Чехия
Министерство юстиции Чехии — база судебных решений
суд
изменялся
Кипрская компания, купившая долг, требовала 20 125 крон по онлайн-займу 20 000 крон под 279,83 % годовых со сроком возврата месяц: подписи заёмщицы нет, вместо неё указаны коды из SMS и письма. Заключение договора суд не признал доказанным и добавил, что договор был бы ничтожен по § 87 абз. 1 закона о потребительском кредите из-за непроверенной кредитоспособности. Присуждено 17 500 крон как неосновательное обогащение по § 2991 ГК плюс проценты 12,75 % годовых; договорные проценты 4 600 крон и неустойка 2 625 крон отклонены.
Чехия
Министерство юстиции Чехии — база судебных решений
суд
Взыскивая долг по револьверному кредиту, купленному у первоначального кредитора, суд не признал договор заключённым: на документе стоят только отметка о SMS и имя заёмщика, письменная форма по § 561 ГК не соблюдена, а простая подпись и IP-адрес не подтверждают ни личность подписанта, ни неизменность текста — гарантии даёт лишь квалифицированная подпись по eIDAS и закону № 297/2016. Кредитоспособность проверена по заявлению клиента и реестрам, без расходов на жильё, что влекло бы ничтожность по § 87. Выданное взыскано как неосновательное обогащение, проценты 11,75 % — со дня вручения иска.
Чехия
Министерство юстиции Чехии — база судебных решений
суд
Суд отказал кредитору во взыскании 16 000 Kč (включая основной долг, расходы на напоминания и проценты) по договору потребительского кредита. Суд установил нарушение обязанности кредитора оценить платёжеспособность потребителя в соответствии со ст. 8 Директивы 2008/48/ЕС и национальной практикой: проверка опиралась только на заявленные доходы без подтверждения от работодателя и сопоставления с объективными данными о расходах. Поскольку заёмщик уплатил более полученной суммы, неосновательного обогащения нет; стороны не вправе на возмещение судебных издержек.
Чехия
Министерство юстиции Чехии — база судебных решений
суд
Суд частично удовлетворил иск цессионария к заёмщику. Договор потребительского займа не доказан из-за отсутствия подписи и проверки платёжеспособности, поэтому требования по договору отклонены. Взыскано неосновательное обогащение в размере разницы между перечисленной и возвращённой суммой (10 567 крон) и проценты за просрочку по ставке 11,5% годовых от этой суммы с даты наступления срока после досудебного требования; исполнение — в течение трёх дней со дня вступления решения в силу. Расходы на процесс никому не возмещаются.
Чехия
Министерство юстиции Чехии — база судебных решений
суд
Договор потребительского кредита на 18 480 крон, подписанный простой электронной подписью с указанием IP-адреса, признан ничтожным по § 87 абз. 1 закона № 257/2016: кредитор ограничился честным заявлением клиента о доходе 35 900 крон и не доказал оценку кредитоспособности по § 86, хотя общая сумма к возврату достигала 86 641,01 кроны. Ничтожность суд учитывает и без заявления стороны — со ссылкой на решение Суда ЕС по делу C-755/22. Покупателю долга присуждена только основная сумма без процентов и сборов, со сроком 30 дней; проценты за просрочку — лишь на будущее.
Чехия
Министерство юстиции Чехии — база судебных решений
суд
Кредитор требовал с заёмщика возврата долга по договору потребительского займа на 30 000 крон (27 500 крон — заёмщику, 2 500 крон — комиссия посредника) с процентом 28,17% годовых и общей суммой выплат 40 000 крон; заёмщик внёс лишь 7 503 кроны, после чего долг был объявлен подлежащим единовременному погашению.
Суд установил, что договор не был подписан заёмщиком ни собственноручно, ни электронной подписью, отвечающей требованиям регламента eIDAS, и признал его ничтожным по § 561 Гражданского кодекса за отсутствие подписи.
Кредитору присуждено только неосновательное обогащение (bezdůvodné obohacení) в размере 19 997 крон — разница между выданной суммой и уже уплаченным; во взыскании процентов, комиссий и штрафов по недействительному договору отказано.
Чехия
Министерство юстиции Чехии — база судебных решений
суд
Суд рассмотрел жалобу гражданина на обязательство выплатить задолженность по потребительскому кредиту, заключенному через интернет с использованием удаленной коммуникации. Было установлено отсутствие подписанного договора или иного подтверждения согласия заемщика на условия кредита. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания долга и признал наличие необоснованного обогащения со стороны кредитора, обязав вернуть заемщику сумму переплаты и начисленные проценты. Решение изменяет практику рассмотрения споров о потребительских кредитах, подчеркивая необходимость тщательной проверки платежеспособности заемщика перед предоставлением займа.
Чехия
Министерство юстиции Чехии — база судебных решений
суд
Кредитор взыскивал с ответчицы 18 720 крон по договору потребительского займа, оформленному дистанционно на её имя: договор предусматривал ставку 457,5% годовых при полной стоимости кредита (RPSN) 4 678,99%.
Суд сослался на обязанность национальных судов по своей инициативе проверять соблюдение кредитором обязанности оценить платёжеспособность заёмщика (решение Суда ЕС по делу C-679/18 о толковании директивы 2008/48/ЕС) и признал условия договора недействительными, удовлетворив иск лишь частично — с законными процентами по ставке 11,5% годовых вместо договорных 14,75% и 3,25%.
В остальной части требования о взыскании повышенных процентов и полной суммы долга суд отклонил как основанные на условиях ничтожного договора.
Чехия
Министерство юстиции Чехии — база судебных решений
суд
Покупатель долга взыскал с потребителя 12 243,57 кроны с процентами 12 % годовых по услуге отсроченного платежа в интернет-магазинах (Twisto účet) с лимитом 6 000 крон. Договор заключён дистанционно: простая электронная подпись SMS-кодом и нажатием кнопки, личность — по копии удостоверения. Суд по своей инициативе проверил оценку кредитоспособности по § 86 закона № 257/2016: доход 25 000, расходы 5 000, платежи по другим кредитам 8 000 крон, проверка в реестрах неплатёжеспособности, исполнительных производств и SOLUS. Формальной её не счёл, договор оставил в силе. Иск признан формулярным, гонорар адвоката снижен по § 14b тарифа.
Чехия
Министерство юстиции Чехии — база судебных решений
суд
Отсрочку оплаты покупок в интернет-магазинах через сервис Twisto с лимитом 10 000 Kč суд оценил как действительный потребительский кредит. Договор заключён дистанционно: клиентка зарегистрировалась, подтвердила предложение кодом из SMS и нажатием кнопки, прислала копию удостоверения личности, а кредитор сопоставил доход 12 800 Kč с расходами 10 000 Kč и проверил её по реестру неплатёжеспособности, центральному учёту исполнительных производств и SOLUS. Формальности в проверке по § 86 закона № 257/2016 Sb. суд не увидел и взыскал 12 351,56 Kč с процентами 12 % годовых ежемесячными платежами по 500 Kč под угрозой утраты рассрочки и 5 319,70 Kč расходов.
Чехия
Министерство юстиции Чехии — база судебных решений
суд
Числовой код из SMS суд не признал даже простой электронной подписью: он не является данными, логически связанными с текстом договора, и служит в лучшем случае техническим средством связи. Собственные записи кредитора об обмене сообщениями остаются его утверждением, выписка из банковской идентификации подтверждает лишь владение счётом, а запрос оператору связи об абоненте отклонён как недостаточный. Заключение договора не доказано, и перечисленные деньги взысканы как неосновательное обогащение: 10 575 Kč с процентами 11,5 % годовых, а в части 8 719 Kč — процентов, плат за SMS-сервис и «безопасный платёж», издержек и неустоек — отказано.
Чехия
Министерство юстиции Чехии — база судебных решений
суд
Суд отказал кредитору во взыскании задолженности по потребительскому займу и процентов. Кредитор не доказал надлежащую оценку платёжеспособности заёмщика при выдаче займа под 40% в месяц: расходы не проверялись, а данные из баз недостаточны для вывода о способности платить; договор подписан только кодом из SMS без подписи заёмщика. Суд квалифицировал отношения как неосновательное обогащение (§ 2993 ГК Чехии), зачёл уплаченные 41 545,50 Kč против выданных 37 000 Kč и отклонил иск полностью. Расходы сторон на процесс не возмещаются; истец доплачивает госпошлину 265 Kč в течение трёх дней после вступления решения в силу.
Чехия
Министерство юстиции Чехии — база судебных решений
суд
Суд отказал компании во взыскании долга в размере 19 230,77 чешских крон и процентов по займу от 2006 года из-за недоказанной активной легитимации. Истец не доказал надлежащее уведомление должника о цепочке уступок требования, что необходимо для возникновения у него права требовать исполнения. Поскольку должник не был уведомлен об уступках, он освобождался исполнением первоначальному кредитору, а новый кредитор не подтвердил переход прав. Расходы на процесс никому не присуждены.
Чехия
Министерство юстиции Чехии — база судебных решений
суд
Цессионарий требовал с гражданина 12 606,30 кроны по договору займа на 7 000 крон, заключённому онлайн в 2023 году с одноразовым SMS-кодом вместо подписи.
Суд решил: SMS-код не отвечает признакам ни простой, ни усиленной электронной подписи по регламенту eIDAS (ст. 3, 25–26) и закону № 297/2016 Sb., письменная форма договора (§ 104 закона о потребительском кредите) не соблюдена, сделка недействительна. Банковская выписка при этом подтвердила поступление денег на счёт ответчика.
Обязательство переквалифицировано в неосновательное обогащение: взыскано 7 000 крон с процентами 12% годовых с 3 января 2025 года; в остальной части отказано, расходы не присуждены.
Чехия
Министерство юстиции Чехии — база судебных решений
суд
Апелляционная инстанция оставила в силе отказ во взыскании 187 727,60 Kč по третьему из трёх кредитов, якобы оформленному онлайн на 200 000 Kč. Суд подтвердил: простой электронной подписи через интернет-банк для письменной формы достаточно (§ 7 закона № 297/2016 Sb.), однако кредитор обязан доказать личность подписавшего и его волю. Скриншот с названием сертификата Docapost и ссылка на общие условия этого не дают — не показано, что код из SMS ушёл на согласованный номер ответчика. Зачисление 200 000 Kč на его счёт тоже не доказано, поэтому отпало и требование о неосновательном обогащении.
Чехия
Министерство юстиции Чехии — база судебных решений
суд
Иск о возврате займа, оформленного через www.coolcredit.cz с возвратом тремя платежами, суд удовлетворил частично. Подписи заёмщика договор не содержал — только напечатанные имя и PIN-код из SMS, причём порядок выдачи этого кода кредитор перепиской не подтвердил. По § 561 и § 562 ГК в связке с законом № 297/2016 Sb. и eIDAS письменная форма требует подписи, а надёжную идентификацию и неизменность документа обеспечивают лишь квалифицированная и признаваемая подписи. Обязательство не возникло: деньги возвращаются как неосновательное обогащение за вычетом уплаченного, проценты 11,75 % годовых текут с досудебного требования.
Чехия
Министерство юстиции Чехии — база судебных решений
суд
Банк взыскал долг по овердрафту с лимитом 40 000 Kč, оформленному в интернет-банке George. Суд признал письменную форму соблюдённой: файл несёт квалифицированную электронную печать банка и квалифицированную метку времени, а клиент авторизовал его приложением George klíč — усиленной подписью, однозначно связанной с ним через банковскую идентификацию, и после подписания документ не менялся. Кредитоспособность банк проверил по выпискам собственного счёта заёмщика и регистрам, поэтому оснований для недействительности по § 86 закона № 257/2016 Sb. нет. Взыскано 50 163,21 Kč, договорный процент 12 % годовых и 2 907 Kč расходов.
Чехия
Министерство юстиции Чехии — база судебных решений
суд
Суд рассмотрел дело о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, заключенному через интернет-сайт. Установлено, что кредитор предоставил заемщику средства без должного предварительного анализа платежеспособности заемщика, при этом процентная ставка значительно превышала обычные рыночные условия. Суд признал договор недействительным из-за несоответствия закону и моральным нормам, поскольку чрезмерно высокая процентная ставка существенно нарушала баланс интересов сторон. В результате заемщик обязан вернуть полученные средства кредитору, однако исковая сумма была уменьшена судом ввиду отсутствия надлежащего рассмотрения платежеспособности заемщика.
Чехия
Министерство юстиции Чехии — база судебных решений
суд
Микрокредитор требовал вернуть 10 000 Kč с договорным процентом и неустойкой по кредиту, оформленному онлайн через регистрацию и код из SMS. Подписи заёмщицы — ни собственноручной, ни электронной — на договоре не оказалось, а кредитоспособность пенсионерки с доходом 16 413 Kč проверена не была: выписки показывали крупные обороты и постоянные онлайн-ставки. Опираясь на § 87 закона № 257/2016 Sb., § 588 ГК и практику Верховного и Конституционного судов, а также решение Суда ЕС по делу C-679/18, суд признал договор недействительным и взыскал 6 840 Kč неосновательного обогащения с процентами 12,75 % годовых.
Чехия
Министерство юстиции Чехии — база судебных решений
суд
Кредитор взыскивал долг по револьверному потребительскому кредиту с лимитом 33 600 Kč и полной стоимостью 2 151,19 % годовых, из которого заёмщик выбрал 5 000 Kč. В предъявленном PDF суд не нашёл ни одной электронной подписи: клик по кнопке «подписываю» данных к документу не присоединяет, а надёжность собственных системных записей кредитор не доказал. Проверку кредитоспособности суд признал формальной — доход считали по нерегулярным поступлениям на счёт. Договор недействителен; взыскано 5 000 Kč неосновательного обогащения с процентами 11,5 % годовых с 18 октября 2025 года, договорные проценты, платы и неустойка отклонены.
Чехия
Министерство юстиции Чехии — база судебных решений
суд
Суд рассмотрел дело о нарушении требований чешского законодательства при предоставлении потребительского кредита. Установлено, что договор кредитования заключен с нарушением требования письменной формы, поскольку отсутствовал электронный или иной идентифицирующий подписант документ. Суд признал договор недействительным и обязал заемщика вернуть полученную сумму займа согласно своим возможностям, но не сразу, а постепенно. В удовлетворении остальной части иска отказано из-за признания договора недействительным. Полный текст документа в базе пока отсутствует.
Чехия
Министерство юстиции Чехии — база судебных решений
суд
Заимодавец требовал вернуть заём, оформленный на сайте www.coolcredit.cz: вместо подписи в договоре стояли напечатанное имя и PIN-код из SMS. Суд счёл письменную форму несоблюдённой — по § 561, § 562 Гражданского кодекса, закону № 297/2016 Sb. и регламенту eIDAS собственноручной подписи равнозначна лишь квалифицированная или признаваемая электронная подпись, а IP-адрес указывает на устройство, а не на человека. Договор не возник, поэтому перечисленное взыскано как неосновательное обогащение (§ 2991) за вычетом уплаченного; проценты за просрочку 11,75 % годовых начислены только с досудебного требования, в остальном иску отказано.
Чехия
Министерство юстиции Чехии — база судебных решений
суд
Онлайн-кредитор требовал вернуть заём с процентами 1,066 % в день (389,09 % годовых), полной стоимостью кредита 2 151,19 % и платой за услуги «Klidné spaní», «Presto» и SMS-информирование. Договор одобрен нажатием кнопки «Podepisuji» в личном кабинете и подписи не содержит, поэтому письменная форма не соблюдена, а проверку кредитоспособности истец документами не подтвердил и на заседание не явился. Суд взыскал лишь выданную сумму за вычетом платежей заёмщика как неосновательное обогащение, отказав в процентах и комиссиях как в акцессорных требованиях, со ссылкой на практику Суда ЕС по статьям 8 и 23 директивы 2008/48/ЕС.
