Documents

Supreme Court of England and Wales: Citizen's Complaint Against Data Protection Authority

Суд рассмотрел жалобу гражданина против органа по защите данных Великобритании за нарушение сроков рассмотрения запроса об удалении персональных данных. Жалоба была подана после того, как орган по защите данных не предоставил информацию о ходе рассмотрения жалобы или ее результате в установленный законом срок. Суд установил, что орган по защите данных своевременно ответил заявителю и выполнил свои обязательства по информированию заявителя о ходе рассмотрения жалобы, поэтому у суда отсутствовали основания рассматривать жалобу дополнительно. Решение суда ограничивает полномочия судов при рассмотрении жалоб граждан на органы защиты данных до процедурных вопросов, исключая рассмотрение существа жалобы.

Supreme Court of the Netherlands: Refusal to Pay Additional Penalty Sanction

Суд рассмотрел апелляцию гражданина против отказа органа социального обеспечения назначить дополнительную штрафную санкцию за несвоевременное принятие решения. Апеллянт ссылался на статью 8:55d Общей административной правовой нормы Нидерландов, предусматривающую возможность назначения такой санкции при несвоевременном принятии решения. Суд отклонил апелляцию, указав, что заявитель подал жалобу не из-за несвоевременного принятия решения, а относительно другого вопроса, поэтому оснований для применения указанной статьи не возникло.

Supreme Court of the Netherlands: Denial of Access to Citizen's Personal Data

Суд рассмотрел апелляцию гражданина против отказа полиции предоставить доступ к его персональным данным. Полиция аргументировала отказ защитой общественного порядка и безопасности, а также правами третьих лиц. Суд подтвердил решение нижестоящего суда, указав, что отказ был законен и соответствовал требованиям законодательства о защите персональных данных.

Supreme Court of the Netherlands: Appeal Against Demonstration Ban During COVID-19 Pandemic

Суд рассмотрел жалобу гражданина против запрета демонстрации, введённого председателем безопасности региона Амстердам-Амселланд в марте 2020 года. Суд отклонил жалобу, указав, что запрет был обоснован защитой общественного здоровья в начале пандемии, когда информация о COVID-19 была неполной. К настоящему времени ситуация изменилась, и суд счёл, что в будущем ограничения будут менее строгими. Суд также отклонил требование заявителя о возмещении ущерба за нарушение разумных сроков рассмотрения жалобы.

Federal Supreme Court of the Netherlands: Refusal to Remove Personal Information

Суд рассмотрел апелляцию гражданина против отказа муниципалитета удалить личную информацию из судебного досье. Суд подтвердил решение нижестоящего суда об отклонении апелляции, поскольку заявитель пропустил установленный срок подачи жалобы. Суд также постановил взыскать с органа власти компенсацию за нарушение разумных сроков рассмотрения дела.

Council of State of the Netherlands, September 9, 2026 / 202201636/1/A3 Administrative Law

Суд рассмотрел жалобу гражданина на отказ начальника полиции удалить его персональные данные из полицейских отчётов о несанкционированной демонстрации. Суд счёл обработку данных законной и необходимой для выполнения повседневных задач полиции по оценке рисков будущих мероприятий (ст. 8 Закона о полицейских данных), а также отклонил требование о компенсации за задержку разбирательства, поскольку она уже была присуждена по связанному делу.

Administrative Jurisdiction Division of the Council of State (Netherlands), September 9, 2026: refusal to amend birth data in the population register

Суд подтвердил законность отказа муниципалитета Тилбурга изменить дату и место рождения заявителя в базе BRP. Заявитель представил китайский паспорт 2011 года, hukou (домовые книги) на себя и предполагаемую мать, нотариальные заявления и диплом, но не доказал их достаточность для исправления записей о рождении до 1996 года в Китае. Суд указал, что к паспорту 2011 года не применяется презумпция надлежащего предварительного расследования, а несоответствия в hukou и отсутствие пояснений подрывают доказательную силу документов.

High Court of England and Wales: Non-compliance with Information Commissioner's Office Complaint Disclosure Requirements

Суд рассмотрел дело гражданина Эндрю Самуэля Фельдена против Информационного комиссара. Заявитель подал неполное заявление под § 166 Закона о защите данных 2026 года, не приложив копию обращения IC-375094-Y2M4. Суд установил сроки для предоставления необходимых документов, которые заявитель проигнорировал, что послужило основанием для отказа в рассмотрении заявления.

Federal High Court of England and Wales: Refusal of DWP to Provide Contact Addresses of Staff Members

Суд рассмотрел апелляцию гражданина против решения Комиссии по информации Великобритании отказать ему в доступе к контактным адресам сотрудников трёх команд (JSA, ESA, UC) в каждом из лондонских Jobcentres. Комиссия признала правомерность отказа ДWP сослаться на раздел 12 Закона о свободе информации (стоимость выполнения запроса), но указала на нарушение обязательств оператора по предоставлению консультаций и помощи гражданину при уточнении запроса. Суд подтвердил обоснованность оценки стоимости выполнения запроса и отклонил апелляцию.

Supreme Court of England and Wales: Refusal to Grant Access to Information Concerning Departure Reasons of Senior Staff Members

Суд рассмотрел апелляцию гражданина против решения Информационного комиссара Великобритании отказать ему в доступе к информации о причинах ухода двух высокопоставленных сотрудников муниципалитета. Комиссия применила Закон о свободе информации 2000 года и правила об окружающей информации 2004 года, указав, что информация является персональными данными и её раскрытие нарушило бы права и свободы субъектов данных. Суд подтвердил правомерность отказа Комиссии, отметив отсутствие достаточных публичных интересов для раскрытия такой информации.

U.S. District Court for D.C.: claim over $50,000 diverted from a crypto-fund investment

Инвестор Джонатан Стрэм обвинил Ибрагима Мардам-Бея и его компанию Merchant Edge в присвоении $50 тыс., переданных в 2022 году для вложения в криптофонд AUSF: деньги, по иску, ушли на личные траты, вернули лишь часть. В уточнённом иске истец добавил жену Мардам-Бея соответчицей и два требования по закону RICO.

Окружной суд США по округу Колумбия отклонил оба требования по RICO для всех ответчиков — при одном пострадавшем и без угрозы повторных нарушений «схемы» рэкетира нет (со ссылкой на Sedima v. Imrex); нарушение договора, мошенничество и присвоение имущества сняты только в части жены ответчика. Остальные иски против Мардам-Бея и Merchant Edge идут в суд дальше.

England and Wales High Court: former director breached duties and enabled unlawful data access

DBL, компания по управлению строительными проектами, обвинила экс-директора Amir Shafie в нарушении фидуциарных обязанностей: он назначил IT-подрядчиком компанию своего отца без раскрытия связи, разгласил конфиденциальные сведения и участвовал в несанкционированном доступе к компьютерам DBL и копировании данных (Computer Misuse Act 1990).

Суд признал нарушение директорских обязанностей по Companies Act 2006 и дал ход искам о содействии нарушению против отца и делового партнёра, а также подтвердил незаконный доступ к системам и копирование данных; освобождение от ответственности по ст. 1157 закона суд не применил.

DBL присуждены убытки на общую сумму свыше £53 тыс. солидарно с ответчиков; иск удовлетворён частично против делового партнёра и IT-компании.

Federal Supreme Court of Germany: Use of Samples as Pastiches

Суд определил условия правомерного использования музыкальных фрагментов («сэмплов») при создании пастишей — произведений, напоминающих существующие работы, но отличающихся заметными особенностями. Суд указал, что достаточным условием является признание произведения пастишем тем, кому известны исходные элементы, из которых оно создано. Решение изменяет подход к оценке правомерности использования сэмплов в контексте защиты авторских прав.

Federal Supreme Court of Germany: Right to Compensation for Cable Broadcasting Programs in Senior Residences

Суд рассмотрел вопрос о том, является ли кабельное вещание программ в домах престарелых лицензируемым действием. Он пришёл к выводу, что при условии одновременной, неизменной и полной передачи программ через собственную спутниковую антенну оператора дома престарелых, такая передача не представляет собой вмешательство в права вещателей на кабельное вещание. Суд отклонил апелляцию заявителя и подтвердил отсутствие необходимости получения лицензии на кабельное вещание программ в данном случае.

German Federal Courts: Obligation to Pay Remuneration for Cable Retransmission in Nursing Homes — Nursing Home II

Суд рассматривал, обязано ли учреждение по уходу платить отдельную компенсацию авторам за одновременную и неизменную трансляцию спутниковых телеканалов по внутренней кабельной сети в комнаты жильцов. Ссылаясь на решение Суда ЕС от 30 апреля 2026 (C-127/24), суд установил, что такая передача не является «публичным сообщением» по ст. 3(1) Директивы 2001/29/EC, поскольку жильцы не образуют «новую аудиторию». В иске управляющей организации по авторским правам отказано.

District Court of East Brabant: claim for compensation for recording and online streaming of a funeral service

Суд отклонил иск прихожанки к протестантской общине о выплате 1000 евро морального вреда и возмещении затрат из-за записи и временной публикации в интернете отпевания её матери. Суд признал, что съёмка могла затронуть частную жизнь истицы, но она не доказала конкретный характер, объём негативных последствий и причинно-следственную связь с расходами. Ссылки на ст. 82 GDPR (AVG) и ст. 6:162 BW отклонены по недоказанности ущерба; отсутствие порога серьёзности для immateriële schade роли не сыграло. Истица обязана возместить ответчику судебные издержки.

Opinion of Advocate General of the Court of Justice of the European Union delivered on 3 September 2026 in Case C-661/24 concerning the compatibility of Belgian law on...

Генеральный адвокат анализирует соответствие Закона Бельгии от 20 июля 2022 года, разрешающего хранение трафика и геолокации, ст. 15(1) Директивы 2002/58/EC во взаимосвязи со статьями 7, 8 и 52(1) Хартии основных прав ЕС. Он подтверждает, что общее сохранение всех данных недопустимо; оно возможно только как строго необходимая и соразмерная мера для борьбы с серьёзной преступностью или защиты национальной безопасности при наличии гарантий (судебный контроль, ограничение целей доступа). Документ касается провайдеров связи и властей государств-членов.

Advocate General Ćapeta's Opinion in Case C-509/25: Austria-Czech dispute over waste classification

Компании voestalpine Stahl и PIWAG Entsorger оспаривали решение Австрии, обязавшее получать письменное согласие Чехии на перевозку сталеплавильного шлака: в 2023 году чешские органы отнесли этот шлак к «янтарному» перечню приложения IV Регламента (ЕС) № 1013/2006 вместо прежнего упрощённого «зелёного» перечня.

Генеральный адвокат Чапета толкует ст. 28(2) этого регламента о разногласии между органами отправления и назначения: по её мнению, норма определяет только процедуру перевозки, но не решает спор по существу и не лишает операторов права оспорить классификацию отходов в суде страны отправления.

Если Суд согласится с заключением, национальные суды получат право проверять обоснованность классификации отходов по существу и не будут связаны позицией органов другого государства-члена.

Advocate General Norkus's Opinion in Case C-218/25: criteria for a specialised immigration detention facility

Иностранец BC оспаривал содержание в нидерландском центре Justitieel Complex Schiphol, утверждая, что это не «специализированный центр» по смыслу ст. 16(1) Директивы 2008/115/ЕС о возврате: Государственный совет Нидерландов признал центр специализированным вопреки практике суда первой инстанции.

Генеральный адвокат Норкус поясняет: ограничение свободы должно быть «строго необходимым» для подготовки к высылке, но это не исключает дополнительных мер безопасности, прямо не связанных с депортацией, если они соразмерны и не превращают центр в подобие тюрьмы; такие меры проверяются судом на соответствие ст. 1, 6, 7 и 11 Хартии основных прав ЕС — достоинству, свободе, частной жизни и информации.

Национальный суд обязан провести полную, а не формальную проверку таких ограничений и их соразмерности.

French Court of Cassation: case No. 25-12.638 on personal data

Кассационный суд Франции вынес решение по делу № 25-12.638, отнесённому базой к теме персональных данных. Содержание спора и позиция суда по существу неизвестны. Полного текста в базе нет: источник отдаёт только карточку со стадиями и списком документов.

DC Court of Appeals: Deutsche Bank's Appellee Brief Stricken Over AI-Fabricated Case Citations

Банк Deutsche Bank National Trust Company подал в апелляции отзыв, подготовленный фирмой McCabe, Weisberg & Conway; суд обнаружил в нём ссылки на четыре несуществующих судебных дела.

После приказа суда раскрыть причины (order to show cause) автор отзыва признала, что использовала генеративный ИИ Google для поиска практики и не проверила её существование. Сославшись на обязанность адвоката лично проверять каждую цитируемую норму (Model Rules of Professional Conduct, ABA Formal Opinion 512), суд исключил отзыв банка из дела.

Суд отметил, что риск касается не только вымышленных, но и «неточных» ссылок на реальные дела, и что использование ИИ для написания самого текста отзыва не снимает с адвоката личной ответственности за содержание.

US District Court: forfeiture of virtual currency in North Korea sanctions evasion case

Правительство США требовало конфискации виртуальной валюты, NFT и доменов ENS, полученных, по данным ФБР, в результате схемы: северокорейские IT-специалисты по поддельным документам устраивались в американские компании, получали оплату в стейблкоинах USDC и USDT и переводили средства связанным с КНДР Ким Сан Ману и Сим Хён Сопу. Ответчики на иск не откликнулись.

Суд частично удовлетворил ходатайство о заочном решении: по адресу 0x81c4, куда пришло свыше 158 тыс. USDC и 54,5 тыс. USDT, доказано нарушение Международного закона о чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA, 50 U.S.C. § 1701), и эти средства обращены в доход государства по 18 U.S.C. § 981(a)(1)(C); по остальным семи траншам в конфискации отказано без ущерба для нового обращения.

Для конфискации криптоактивов по заочному производству судам достаточно подробно описанной цепочки переводов и связи адресов с лицами из санкционного списка OFAC.

CJEU, Case C-598/24: social media post as a copyright work in press reproduction

Учительница судилась с интернет-изданием Gândul и его журналистом, который дословно перепечатал её пост из Facebook с советом родителям не дарить учителям подарки, без её согласия.

Суд ЕС по запросу Высшего кассационного суда Румынии разъяснил ст. 2(a) и 5(3)(c) Директивы 2001/29/ЕС: короткий текст в соцсети — «произведение», если отражает творческий выбор автора; исключение для освещения текущих событий разрешает ограничить использование короткими отрывками, но не отменяет право журналиста на коммерческую выгоду от публикации.

Запрещать медиа извлекать любую коммерческую выгоду из такого использования нельзя — это нарушает баланс между интеллектуальной собственностью (ст. 17 Хартии) и свободой прессы (ст. 11 Хартии).

Court of Justice of the EU, Case C-798/24: mandatory disclosure of all public company shareholders' data breaches the GDPR

Миноритарные акционеры латвийских АО (A и другие) в конституционной жалобе против Сейма Латвии оспорили закон, обязывающий публиковать данные всех акционеров — имя, контакты, класс и номинал акций, число голосов.

Суд ЕС решил: ст. 14(d) Директивы 2017/1132 не требует раскрытия данных всех акционеров, включая миноритарных, а ст. 5 и 6 GDPR в свете ст. 7 и 8 Хартии запрещают публиковать эти данные без условий вроде законного интереса — даже ради прозрачности бизнеса и борьбы с отмыванием денег.

Латвии придётся ограничить доступ к данным миноритариев требованием законного интереса.

Cassation Court of France: Proof of Author's Rights Without Written Contract

Суд отклонил апелляцию автора и издателя против издательского дома, утверждая, что отсутствие письменного договора не препятствует доказыванию авторского права через косвенные доказательства, такие как поведение сторон и их переписка. Суд указал, что статья 131-2 Кодекса интеллектуальной собственности требует письменной формы лишь для подтверждения сделки, но не для ее действительности. Апелляционная инстанция признала правомерность использования косвенных доказательств, включая переписку и действия сторон, чтобы установить факт передачи авторских прав.