Что изменилось

…………………………………………………………………………………………………………

A Kérelmező 2020. október 5. napján adatvédelmi hatósági eljárás lefolytatása iránti kérelmet terjesztett elő. A Hatóság a tényállás tisztázása érdekében 2020. november 30. napján kelt végzésében tényállás tisztázásra hívta fel a Kérelmezettet (NAIH/2020/7449/2. alszámú irat). A Kérelmezett a Hatóság tényállástisztázó végzésében foglalt kérdésekre 2020. december 17. napján

kelt nyilatkozatában reagált (NAIH/2020/7449/3. alszámú irat). A Hatóság kérelmezetti nyilatkozatban foglaltak kapcsán két alkalommal megkereste a Budapest Környéki Törvényszéket (a továbbiakban: Törvényszék) annak tisztázása érdekében, hogy a jelen adatvédelmi hatósági eljárás tárgyát képező személyes adatok releváns ténynek minősülnek-e a Törvényszék előtt […] számon folyamatban lévő, […] felperes és […] alperes (jelen adatvédelmi eljárás kérelmezője) között folyamatba lévő perben (NAIH-167-2/2021., NAIH-167-3/2021. alszámú irat). A Budapest Környéki Törvényszék a Hatóság megkeresésére 2021. február 21. napján válaszolt (NAIH- 167-4/2021. alszámú irat). A Hatóság az ügyben megkereste a Törvényszék előtt […] számon folyamatban lévő perben felperes […] és jogi képviselőjét, […] ügyvédet (NAIH-167-5/2021., NAIH-167-6/2021. alszámú irat). A Hatóság megkeresésére […] ügyvéd ügyfele, […] képviseletében is válaszolt NAIH-167-7/2021., alszámú irat). A Hatóság 2021. április 20. napján kelt végzésében képviselője útján Kérelmezőt és a Kérelmezettet iratbetekintési jog gyakorlásának lehetőségére hívta fel (NAIH-167-8/2021., NAIH-167-9/2021., alszámú irat). Iratbetekintési jogát mindkét fél gyakorolta, a Hatóság az ügyiratokat a Kérelmező képviselőjének és a kérelmezettnek megküldte (NAIH-167-15/2021., NAIH-167-16/2021. alszámú irat). Az iratbetekintési jog gyakorlását követően a Kérelmező képviselője útján 2021.06.01. napján nyilatkozatot terjesztett elő, amelyet - annak tartalma alapján - a Hatóság a kérelem módosításának tekintett (NAIH-167-17/2021. alszámú irat). A Hatóság a módosított kérelemre tekintettel tájékoztatta a Kérelmezettet jelen adatvédelmi hatósági eljárás tárgyának változásáról, mely a módosított kérelem nyomán a Kérelmező személyes adatainak illetéktelen harmadik személy részére történt átadásán túlmenően arra is kiterjedt, hogy a Kérelmezett megfelelő jogalapon tartja-e nyilván a Kérelmezővel szemben fennálló hátralékos követelését (NAIH- 167-18/2021. alszámú irat). A Kérelmezett az iratbetekintési jog gyakorlását és a módosított kérelemről való tájékoztatását követően nyilatkozatot terjesztett elő (NAIH-167-19/2021. alszámú irat, NAIH-167-20/2021. alszámú irat).

4/2021. alszámú irat), d) […] ügyvédnek a Hatósághoz benyújtott, 2021. április 7. napján kelt beadványát (NAIH-167-

## IV. Megállapítások

* * * A közigazgatási per szabályait a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) határozza meg. A Kp. 12. § (1) bekezdése alapján a Hatóság döntésével szembeni közigazgatási per törvényszéki hatáskörbe tartozik, a perre a Kp. 13. § (3) bekezdés a) pont aa) alpontja alapján a Fővárosi Törvényszék kizárólagosan illetékes. A Kp. 27. § (1) bekezdés b) pontja alapján a törvényszék hatáskörébe tartozó perben a jogi képviselet kötelező. A Kp. 39. § (6) bekezdése szerint a keresetlevél benyújtásának a közigazgatási cselekmény hatályosulására halasztó hatálya nincs. A Kp. 29. § (1) bekezdése és erre tekintettel a Pp. 604. § szerint alkalmazandó, az elektronikus ügyintézés és a bizalmi szolgáltatások általános szabályairól szóló 2015. évi CCXXII. törvény 9. § (1) bekezdés b) pontja szerint az ügyfél jogi képviselője elektronikus kapcsolattartásra kötelezett. A keresetlevél benyújtásának idejét és helyét a Kp. 39. § (1) bekezdése határozza meg. A tárgyalás tartása iránti kérelem lehetőségéről szóló tájékoztatás a Kp. 77. § (1)-(2) bekezdésén alapul. A közigazgatási per illetékének mértékét az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (továbbiakban: Itv.) 45/A. § (1) bekezdése határozza meg. Az illeték előzetes megfizetése alól az Itv. 59. § (1) bekezdése és 62. § (1) bekezdés h) pontja mentesíti az eljárást kezdeményező felet. Budapest, 2021. augusztus 27. „ ” Dr. Péterfalvi Attila elnök c. egyetemi tanár