{"check":null,"uid":"41a8080f0bf284e0","title":"XI ZR 71/25","title_generated":false,"country":"Германия","organ":"Федеральные суды Германии","kind":"case","kind_name":"Судебная практика","lang":"de","date":"2026-07-07","summary":"Суд отклонил жалобу истца на отказ в допуске апелляции, поскольку дело не имеет принципиального значения и пересмотр для развития права или обеспечения единообразия практики не требуется (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Вопрос о праве на возмещение вреда по ст. 82 Abs. 1 DSGVO помимо § 675u Satz 2 BGB оставлен без ответа из-за отсутствия причинно-следственной связи между нарушениями и ущербом. Истец несёт расходы; предметная стоимость — 39 537,15 евро.","snippet":"","topics":["Персональные данные"],"status":"ok","error":"","text_len":1209,"versions":1,"url":"https://www.rechtsprechung-im-internet.de/jportal/portal/t/1/page/bsjrsprod.psml?doc.id=KORE601082026","first_seen":"2026-09-07","last_checked":"2026-09-17 02:16","relevance":"hit","score":3,"query":"","source_key":"rii_de","verdict":{"relevance":"hit","score":3,"topics":["Персональные данные"],"need_body":3,"authorities":[{"kind":"акт","name":"DSGVO","topic":"Персональные данные"}],"evidence":[{"topic":"Персональные данные","term":"DSGVO","weak":false,"pos":679,"ctx":"esen. Ob dem Kläger neben § 675u Satz 2 BGB ein Schadensersatzanspruch aus Art. 82 Abs. 1 DSGVO zusteht, kann dahinstehen; insoweit ist jedenfalls ein Kausalzusammenhang zwischen den ge","zone":"акт","weight":3}],"dropped":[]},"last_changed":"2026-09-07","meta":{"gericht":"","aktenzeichen":"XI ZR 71/25","doknr":"KORE601082026","normen":""},"source_url":"https://www.rechtsprechung-im-internet.de/jportal/portal/t/1/page/bsjrsprod.psml?doc.id=KORE601082026","text":"Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Dresden vom 5. Juni 2025 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Zur Begründung wird auf die Senatsurteile vom 22. Juli 2025 (XI ZR 107/24, WM 2025, 1592 Rn. 33 ff.) und vom 3. März 2026 (XI ZR 20/24, WM 2026, 668 Rn. 30 ff., für BGHZ bestimmt) verwiesen. Ob dem Kläger neben § 675u Satz 2 BGB ein Schadensersatzanspruch aus Art. 82 Abs. 1 DSGVO zusteht, kann dahinstehen; insoweit ist jedenfalls ein Kausalzusammenhang zwischen den geltend gemachten Verstößen und dem geltend gemachten Schaden zu verneinen (vgl. BGH, Urteil vom 18. November 2024 - VI ZR 10/24, BGHZ 242, 180 Rn. 21 mwN).\n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nDer Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren beträgt 39.537,15 €.\n\nEllenberger\n\nGrüneberg\n\nDerstadt\n\nSchild von Spannenberg\n\nEttl","changes":[]}