Документы

Правила надзора и управления правилами платформ онлайн-торговли

Документ устанавливает требования к разработке, изменению и применению правил платформами онлайн-торговли в Китае. Он обязывает операторов публично размещать правила на главной странице с поиском по тексту, заблаговременно публиковать проекты для обсуждения (за 7–15 дней до вступления), сохранять историю версий не менее трёх лет и обеспечивать удобный выход пользователей при несогласии с изменениями без необоснованных условий. Вводятся запреты на навязывание согласия «по умолчанию», несправедливые ограничения продавцов, двойные сборы, ценовую дискриминацию и одностороннее ухудшение условий подписки; устанавливаются прозрачные процедуры апелляций, распределения бремени доказывания и защиты несовершеннолетних. За нарушения предусмотрены штрафы от 10 тыс. до 100 тыс. юаней или санкции по профильным законам.

Положение о надзоре и управлении в сфере прямых трансляций электронной коммерции

Документ устанавливает правила для организаторов платформ, ведущих эфиров, продавцов и агентств по работе с ведущими на китайском рынке. Он обязывает платформы проверять личности участников, вести реестры, проводить обучение, внедрять системы рейтингов, чёрные списки и механизмы разрешения споров, а также хранить данные не менее трёх лет. Ведущие должны раскрывать информацию об операторах и товарах, соблюдать требования к контенту и маркировке ИИ-объектов. За нарушения предусмотрены штрафы до 100 000 юаней, приостановка услуг и передача дел в суд.

Федеральный финансовый суд Германии, дело № IX B 36/25: отказ в ревизии по иску о компенсации по GDPR без досудебного обращения к налоговой

Заявительница требовала от налоговой инспекции копию персональных данных с метаданными по ст. 15 GDPR и компенсацию морального вреда по ст. 82 GDPR; Гессенский финансовый суд иск отклонил, и она добивалась допуска ревизии.

Суд отклонил жалобу как необоснованную: вопрос о метаданных значения не имеет, поскольку не установлено, что инспекция их хранила, а требование о компенсации по ст. 82 абз. 1 GDPR в финансовом суде недопустимо без предварительного отказа инспекции — так решил Федеральный финансовый суд 15.09.2025 по делам IX R 10/23 и IX R 11/23. Нарушения права быть услышанным суд не нашёл.

Жалоба отклонена, расходы — на заявительнице; решение подтверждает необходимость предварительного обращения к налоговому органу перед иском о компенсации по GDPR.

Суд Чехии, дело № 22 C 131/2025: кредит на телефон, подписанный кодом в личном кабинете

Покупатель телефона отрицал, что брал кредит на 27 990 Kč, и ссылался на злоупотребление его данными знакомым. Суд довод отклонил: копия удостоверения личности, указанный в заявке телефон и платежи с его счетов подтверждают участие ответчика, а подписание уникальным кодом в защищённом личном кабинете — допустимый «иной вид» электронной подписи по § 7 закона № 297/2016 Sb. Но кредитор проверил платёжеспособность лишь по заявленным доходам и не сохранил результаты проверок по реестрам, поэтому договор ничтожен: взыскано только 15 098 Kč основного долга с рассрочкой по 1 000 Kč в месяц.

Орган по защите данных Венгрии: публикация гомеопатического кейс-стади и обработка персональных данных пациентов

Регулятор установил, что адвокатское бюро опубликовало на сайте идентифицируемое гомеопатическое кейс-стади с данными о болезни, сексуальной ориентации и религии пациента без надлежащего правового основания. Также были нарушены требования GDPR к информированию (ст. 13) и обработке специальных категорий данных (ст. 9). Бюро и лечащего врача предупредили; бюро обязали привести информационное уведомление и практику обработки в соответствие с требованиями регулятора и подтвердить это.

Орган по защите данных Венгрии: передача персональных данных в административном производстве

Регулятор признал, что районный офис неправомерно указал и передал адрес заявителей их отцу в повестке по делу об общении с внуками. Это нарушило принципы GDPR (ст. 5(1)(c) и ст. 6). Офис обязали привести обработку в соответствие — определить минимально необходимый набор данных для идентификации клиентов внутренним актом — и опубликовать решение на сайте органа; срок подтверждения — 30 дней после истечения срока обжалования. За пропуск органом сроков рассмотрения присуждена компенсация.

Орган по защите данных Венгрии (NAIH): обработка данных при приёме в общежитие Сегедского университета

Регулятор установил, что Сегедский университет нарушил GDPR при обработке данных абитуриентов на проживание в общежитии за 2022–2024 годы. Университет оштрафован на 2 млн форинтов; ему запрещено продолжать обработку без правового основания и с нарушением принципа минимизации, предписано удалить незаконно обработанные данные и предоставить субъектам корректную информацию об обработке с подтверждением регулятору в течение 45 дней. Решение подлежит исполнению, обжалуется в административном суде Будапешта.

Орган по защите данных Венгрии (NAIH): неправомерный доступ к системе EESZT и неисполнение запроса о доступе

Регулятор установил, что врач общей практики без правового основания 47 раз в течение почти двух лет получал доступ к медицинским данным бывшего пациента в системе EESZT. Врач не ответил на запрос субъекта данных об информации согласно ст. 15 GDPR. NAIH обязал врача предоставить информацию в течение 30 дней с подтверждением за 15 дней, отказал в запрете обработки и приведения её в соответствие с GDPR, но взыскал штраф 500 000 форинтов за нарушения ст. 5(2), 6(1), 9(2) и 12(2) GDPR, а также ст. 15(1) GDPR; заявителю присуждено 10 000 форинтов за просрочку рассмотрения.

Орган по защите данных Венгрии (NAIH): недостатки информирования в обработке данных интернет-магазина

Регулятор установил, что компания нарушила требования GDPR к прозрачности и информации для субъектов данных — ст. 12(1), ст. 13(1)(c,d,f) и ст. 13(2)(a). Компанию обязали привести обработку данных и содержание информационного уведомления в соответствие с GDPR и подтвердить это регулятору в течение 30 дней после вступления решения в силу. За выявленные нарушения назначен штраф 2 000 000 форинтов со сроком уплаты 30 дней; при неуплате начисляется пеня.

Орган по защите данных Венгрии (NAIH): недостатки информирования при обработке персональных данных в интернет-магазине

Регулятор установил, что оператор интернет-магазина нарушил GDPR — статьи 5(1)(a), 12(1), 13(1)(a),(c)-(f) и 13(2)(a)-(f) — из-за неполной и запутанной информации об обработке данных на сайте и блоге. Компании предписано за свой счёт привести информационные материалы к требованиям GDPR, устранить противоречия, устаревшие ссылки и некорректные термины, чётко определить категории данных, цели, правовые основания, получателей/сроки хранения и роли контролёров/процессоров; подтвердить исполнение с отслеживаемыми правками в течение 30 дней после вступления решения в силу. Назначен штраф 15 000 000 форинтов со сроком уплаты 30 дней.

Орган по защите данных Венгрии (NAIH): публикация доступности карты, созданной на основе утечки данных партии «Тиса», в статьях Mediaworks Hungary Zrt.

Регулятор признал, что издатель новостных порталов нарушил ст. 6(1) и ст. 9(1) GDPR, разместив ссылки/изображения интерактивной карты с именами, адресами, телефонами, e-mail, геокоординатами и политическими предпочтениями около 200 тыс. лиц без правового основания. Компании запрещено повторно публиковать доступ к карте; назначена публичность решения и штраф 50 млн форинтов со сроком уплаты 30 дней, при неуплате — пеня и принудительное взыскание. Обжалование возможно в течение 30 дней в Столичный суд Будапешта.

Уведомление Народного банка Китая об издании «Правил управления классификацией и рейтингом небанковских платёжных учреждений» (Иньфа [2025] № 250)

Документ устанавливает новые правила ежегодной классификации и рейтинга небанковских платёжных институтов в Китае, вступающие в силу с 1 февраля 2026 года. Оценка проводится по семи модулям (корпоративное управление, резервные фонды, безопасность систем и др.) со 100-балльной шкалой и определяет пять категорий от A до E. Итоговый рейтинг служит основанием для дифференцированного надзора: от отсутствия особых мер для класса A до обязательных встреч с руководством, включения в планы проверок и усиленного контроля за классами D и E. Учреждения обязаны ежегодно к 30 апреля подавать самооценку, а филиалы НБК — направлять предварительные результаты в головной офис до 30 июня.

Временные меры по управлению утилизацией и комплексным использованием отработанных тяговых аккумуляторов для электромобилей

Документ устанавливает правила обращения с отработанными тяговыми батареями новых энергетических транспортных средств в Китае. Производители батарей обязаны кодировать изделия, создавать сеть пунктов приёма и нести ответственность за сбор; автопроизводители — собирать батареи со своих машин, информировать владельцев о процедуре утилизации через бортовые системы и публиковать данные сервисов. Передача собранных батарей допускается только уполномоченным предприятиям комплексной утилизации при соблюдении экологических и производственных требований. Вводится национальная платформа прослеживаемости с обязательной отчётностью (сроки от 15 до 40 дней) и контроль профильных ведомств.

Положение о надзоре и управлении за исполнением операторами электронной коммерции в прямых трансляциях основной ответственности за безопасность пищевых продуктов

Документ устанавливает требования к платформам, организаторам стримов, ведущим и их агентствам при продаже еды онлайн. Платформы обязаны проверять регистрацию и лицензии продавцов, вести реестры с обновлением не реже раза в полгода, назначать ответственных за безопасность (включая директора по безопасности), ежегодно обучать ведущих и проводить тренировки перед первым эфиром, внедрять риск-реестр, мониторинг и быстрые меры реагирования, а также каналы жалоб; продавцы — публиковать разрешения, проверять поставщиков и хранить записи не менее трёх лет. Запрещены небезопасные продукты и вводящие в заблуждение заявления. За нарушения предусмотрены предупреждения, ограничения функций, приостановка или закрытие аккаунтов, штрафы от 10 до 100 тыс. юаней либо санкции по Закону о безопасности пищевых продуктов.

Уведомление Управления по киберпространству КНР о публичном сборе мнений по проекту Временных мер управления услугами человекоподобного взаимодействия на основе искусственного...

Управление по киберпространству КНР вынесло на общественное обсуждение проект временных правил регулирования сервисов человекоподобного ИИ-взаимодействия. Правила определяют обязанности поставщиков таких услуг в Китае, включая оценку безопасности и этики алгоритмов, защиту данных и личной информации, аудит при работе с несовершеннолетними, обязательные предупреждения об ИИ-природе собеседника и лимиты использования (напоминание после 2 часов). Вводятся требования к модерации контента, реагированию на угрозы жизни и здоровью пользователей, а также ежегодная отчётность для крупных платформ; за нарушения предусмотрены предупреждение, предписание об устранении и приостановка сервиса.

Уведомление Народного банка Китая об утверждении «Правил ведения деятельности в системе трансграничных платежей в юанях» (№ Иньфа [2025] 248)

Документ утверждает новые правила управления системой трансграничных платежей в юанях (CIPS) и вступает в силу с 1 февраля 2026 года, отменяя предыдущую редакцию. Правила устанавливают требования к оператору CIPS, прямым и косвенным участникам, включая порядок открытия нулевых счетов исключительно через оператора. Оператор обязан управлять рисками ликвидности и операционными сбоями, а также внедрить смешанный режим расчётов — RTGS для индивидуальных платежей и DNS для пакетных. Участники должны обеспечивать непрерывность систем, соблюдать стандарты сообщений и выполнять процедуры экстренного восстановления.

Гарант защиты персональных данных Италии: предупреждение компании Studio Fisiokinesiterapico Romano s.r.l. за ошибочную отправку медицинского отчёта на неверный адрес электронной почты

Регулятор установил, что компания нарушила ст. 5(1)(f), 9 и 32 GDPR, ошибочно направив медицинский отчёт пациента на существующий чужой e-mail из-за опечатки в адресе и отсутствия онлайн-валидации. Нарушение признано непреднамеренным и единичным; компания устранила уязвимость, обновила процедуры верификации адресов и обучила персонал. С учётом сотрудничества оператора и отсутствия прецедентов регулятор квалифицировал инцидент как «незначительное нарушение» и ограничился предупреждением по ст. 58(2)(b) и 83(2) GDPR с публикацией решения.

Гарант защиты персональных данных Италии: предупреждение о незаконной установке камеры, снимающей общественную улицу

Регулятор установил, что владелица дома незаконно обрабатывала персональные данные с помощью видеокамеры, чей угол обзора захватывал часть общественной улицы. Судебная практика ЕС (дело Ryneš) исключает применение исключения для сугубо личного или бытового использования в таких случаях. Владелица нарушила принципы законности, прозрачности и минимизации по ст. 5 и 6 GDPR и не указала правовое основание. Учитывая её защитные мотивы, своевременное устранение нарушения и отсутствие передачи данных третьим лицам, регулятор признал нарушение незначительным, объявил обработку незаконной и ограничился предупреждением без штрафа.

Гарант защиты персональных данных Италии: предупреждение Azienda USL della Romagna за рассылку сведений о здоровье сотрудника

Регулятор признал незаконным распространение работодателем по ошибке электронной почты с информацией о медицинской визите работника среди 16 коллег. Нарушены принципы законности, прозрачности и запрет обработки данных о здоровье (ст. 5(1)(a), 6 и 9 GDPR; ст. 2-тер Кодекса). Учреждение уведомило об инциденте, удалило сообщения, провело обучение и применило дисциплинарные меры к сотруднику. Учитывая единичный характер ошибки, сотрудничество и отсутствие прошлых нарушений, регулятор ограничился предупреждением без дополнительных санкций.

Гарант защиты персональных данных Италии: предупреждение адвокату за утечку данных 2950 заявителей через открытую ссылку Google Drive

Регулятор признал незаконным обработку персональных данных, которую организовал адвокат при подаче жалобы в провинциальный Орден врачей. Он приложил к жалобе ссылку на папку в Google Drive с открытыми правами доступа, из-за чего данные 2950 человек (имена, даты рождения, адреса, налоговые коды и копии удостоверений) стали доступны третьим лицам и были распространены в социальных сетях. Орден также передал жалобу врачу с активной ссылкой. Адвокат закрыл доступ и удалил файлы после обнаружения проблемы. На основании статей 5 и 32 GDPR регулятор вынес ему официальное предупреждение без штрафа, учитывая отсутствие выгоды и содействующую роль Ордена; решение подлежит публикации.

Федеральный административный суд, дело № 20 F 4.25: отказ передать суду материалы Федеральной разведывательной службы

Заявитель, добивающийся в основном производстве сведений о данных, которые хранит о нём Федеральная разведывательная служба (BND), оспорил отказ высшего надзорного органа передать суду четыре истребованных документа (Sperrerklärung). Специальный сенат отказал: раскрытие обнажило бы конкретные схемы взаимодействия разведки с иностранными и внутренними службами, её методы и приёмы сбора сведений, что вредит благу федерации по § 99 Положения об административном судопроизводстве; защищены и персональные данные сотрудников и третьих лиц. Общая известность такого сотрудничества и уже полученные заявителем ответы других ведомств значения не имеют, а частичное снятие вымарываний в служебной записке подтверждает соразмерность.

Федеральный финансовый суд, дело № VII B 128/25: меры принуждения при неполной выдаче данных по ст. 15 GDPR

Инспекция, обязанная вступившим в силу решением выдать взыскателю сведения по ст. 15 GDPR, прислала обзорные выписки, предварив их общей оговоркой об ограничениях по ст. 23 GDPR; финансовый суд счёл обязанность исполненной и в судебном штрафе и аресте отказал. Суд отменил это определение и вернул дело: взыскание с органа неденежного исполнения ведётся по § 154 Положения о финансовых судах (штраф до 1000 евро, арест исключён, требуется исполнительная надпись), а вымарывания и оговорки об ограничениях орган обязан объяснить, иначе ответ полным не считается.

Федеральный финансовый суд, дело № VII B 129/25: принуждение налоговой инспекции к выдаче данных по ст. 15 GDPR

Взыскательница требовала принудить налоговую инспекцию, обязанную вступившим в силу решением выдать сведения по ст. 15 GDPR, но ответившую выписками с общей оговоркой об ограничениях по ст. 23 GDPR. Суд отменил определение финансового суда и вернул дело: принуждение органа к неденежному действию идёт по § 154 Положения о финансовых судах, а не по § 888 ГПК ФРГ, поэтому потолок судебного штрафа — 1000 евро, арест к органу неприменим и нужна исполнительная надпись. Оговорка без пояснений полноты ответа не доказывает, а суд решил дело, не дождавшись позиции инспекции.

Федеральный финансовый суд, дело № IX R 19/22: неограниченный запрос о доступе к данным и признак чрезмерности

Супруг проверяемой предпринимательницы, чей мобильный номер инспектор без согласия переслала незашифрованным письмом на рабочую почту жены (нарушение инспекция признала и сообщила надзорным органам), потребовал сведения о своих данных. Суд отменил отказ в этой части и вернул дело: запрос не становится чрезмерным по ст. 12(5) GDPR лишь оттого, что не ограничен по кругу данных и по периоду, а несоразмерность усилий вовсе не основание для отказа; ссылаться на чрезмерность обязан сам орган, чего он не сделал. В остальном жалоба отклонена, требования, впервые заявленные в суде, недопустимы.

Положение о надзоре и управлении качеством и безопасностью промышленных товаров, реализуемых через интернет

Документ устанавливает требования к онлайн-продажам приоритетных промышленных товаров в Китае. Продавцы на платформах обязаны проверять документы (лицензии, сертификаты или отчеты об испытаниях), вести закупочные записи не менее трех лет и размещать на странице товара полную информацию с предупреждениями; площадки должны технически поддерживать раскрытие данных, верифицировать номера сертификатов и блокировать предложения без документов. При выявлении дефектов платформы останавливают продажи, публикуют уведомления об отзыве и помогают его проводить; при нарушениях они сообщают регулятору в течение пяти рабочих дней и принимают меры по удалению контента. За несоблюдение предусмотрены предписания об устранении и штрафы до 100 тыс. юаней.