Документы

Суд Европейского союза, дело № C-421/24 (AGCOM против Google Ireland): ответственность видеоплатформы за размещённую рекламу азартных игр

Итальянский регулятор связи оштрафовал оператора видеоплатформы на 750 тыс. евро за рекламу азартных игр на пяти каналах и обязал удалить 630 роликов. Суд ЕС указал: хостинг видео с такой рекламой остаётся в сфере Директивы 2000/31/ЕС — исключение для азартных игр (третий абзац ст. 1(5)(d)) сюда не дотягивается. Освобождение от ответственности по ст. 14 не применяется, когда оператор заключил с автором канала соглашение о разделе рекламных доходов и ради этого изучал тему канала, самые просматриваемые и новые ролики, их метаданные: нейтральным посредником он уже не считается. Спор возвращается в Государственный совет Италии.

Закон о Многостороннем соглашении компетентных органов от 8 июня 2023 года об автоматическом обмене информацией по рамочным правилам отчётности о криптоактивах

Одобряет соглашение о рамочных правилах отчётности по криптоактивам (CARF), подписанное Германией и ещё 26 государствами 26 ноября 2024 года. Германия будет собирать у находящихся на её территории поставщиков услуг по криптоактивам данные о сделках их зарубежных пользователей и автоматически передавать партнёрам: имя, адрес, страну резидентства, налоговый номер и дату рождения пользователя и контролирующих лиц, вид криптоактива, валовые суммы сделок или рыночную стоимость, число единиц и операций. Партнёры отвечают тем же по немецким резидентам; сведения идут только налоговым органам и не публикуются.

Апелляционная дирекция Национальной налоговой и таможенной службы Венгрии, дело № K.701135/2025/11: доступ к материалам проверки контрагента

Компания, проверяемая по НДС за март–июль 2024 года, требовала полный протокол налоговой проверки её контрагента без изъятий и копию удостоверения личности бывшего руководителя этой фирмы. Отказ первой инстанции оставлен в силе с изменённой мотивировкой: закрытые фрагменты не легли в основу выводов, составляют налоговую тайну и не нужны для реализации прав налогоплательщика (§ 42 (1) и § 43 (1) g) закона CLI 2017 года), а удостоверение содержит персональные данные. Ссылки на решения Суда ЕС Glencore (C-189/18) и Ispas (C-298/16) отклонены. Обжаловать решение можно в суд Мишкольца в течение 30 дней.

Суд ЕС, дело C‑209/23 (RRC Sports): совместимость правил ФИФА об агентах футболистов с правом Союза — пресс-релиз № 110/26

Два футбольных агента через региональный суд Майнца добивались запрета правил ФИФА об агентах игроков и тренеров. Суд ЕС оставил оценку национальному суду, но признал несовместимым с запретом картелей правило, запрещающее подходить к клиенту с эксклюзивным договором вне двухмесячного окна до его истечения: оно не касается уже связанных агентов и даёт им неоправданное преимущество. ФИФА признана доминирующей на рынках агентских услуг и найма. Ограничение множественного представительства, лицензионные условия и правила «подхода» — препятствия свободе услуг. GDPR запрещает ФИФА публиковать санкции против агентов и клиентов и детали всех сделок с их участием.

Проект закона о Многостороннем соглашении компетентных органов от 22 июня 2021 года об автоматическом обмене информацией о доходах, полученных через цифровые платформы

Вводит в действие соглашение, подписанное Германией в Асунсьоне 26 ноября 2024 года: налоговые администрации будут автоматически передавать друг другу сведения о доходах продавцов, полученных через цифровые платформы. Внутри ЕС такой обмен уже идёт по DAC 7; соглашение распространяет его на третьи страны и снимает двойную отчётность — оператор из третьей страны освобождается от регистрации и отчётности в ЕС, если дома на нём лежат равнозначные обязанности. Данные передаются только налоговым органам и не публикуются, применять соглашение будет Федеральное центральное налоговое управление.

Проект закона о Дополнительном соглашении от 8 июня 2023 года к Многостороннему соглашению компетентных органов от 29 октября 2014 года об автоматическом обмене информацией о...

Распространяет автоматический обмен сведениями о финансовых счетах на новые цифровые финансовые продукты, деривативы на криптоактивы и доли в инвестиционных структурах, вкладывающихся в криптоактивы; дополнительные сведения пойдут одним пакетом с уже передаваемыми. Прежнее уведомление Германии о гарантиях защиты персональных данных заменяется новым — этого требует ст. 96 GDPR. Государствам, не успевшим внедрить обновление общего стандарта отчётности 2023 года, доступен переходный период по согласию партнёра, иначе обмен с ними приостанавливают или прекращают. У граждан и бизнеса новых обязанностей не возникает: обмениваются только компетентные органы.

Проект закона о Многостороннем соглашении компетентных органов от 8 июня 2023 года об автоматическом обмене информацией по рамочным правилам отчётности о криптоактивах

Придаёт внутреннюю силу соглашению о рамочных правилах отчётности по криптоактивам (CARF) — договорным законом по ст. 59 абз. 2 Основного закона; применять его будет Федеральное центральное налоговое управление. Защита данных опирается на § 5 соглашения и ст. 22 Конвенции 1988 года о взаимной административной помощи, а каждый партнёр обязан подтвердить, что соблюдает заявленные Германией гарантии. При существенном нарушении конфиденциальности или сроков обмен приостанавливается немедленно, выход из соглашения действует через 12 месяцев, но ранее полученные сведения остаются под теми же ограничениями.

Судебная практика · Великобритания · от 2026-07-15

Суд апелляционной инстанции отменил прекращение иска об «несправедливой обработке» персональных данных против газеты. Суд признал ошибочным применение принципа Charleston из деликтного права при оценке справедливости обработки по UK GDPR, указав на необходимость самостоятельной трёхэтапной проверки ожиданий субъекта, законных интересов контролёра/третьих лиц и баланса с учётом вреда. Суд также установил, что исключение для журналистики неприменимо, поскольку издание не могло обоснованно считать вводящий в заблуждение монтаж фото и заголовка общественно значимым. По материальному вреду присуждено решение в порядке упрощённого производства; размер компенсации подлежит определению.

Федеральный административный суд: отказ удалить запись из реестра судимостей VOSTRA признан правомерным

Осуждённый за ложное обвинение, лишение свободы и угрозы (9 месяцев) требовал у Федерального ведомства юстиции (BJ) удалить приговор Обергерихта Цюриха от 29 января 2024 года из реестра судимостей VOSTRA, утверждая, что приговор не вступил в силу. BJ отказало; заявитель обжаловал отказ, ссылаясь также на нарушение права быть услышанным.

Суд установил, что вступление приговора в силу подтверждено справкой Обергерихта от 16 января 2025 года, а сам факт вступления в силу заявитель не оспорил в порядке ст. 438 Abs. 3–4 УПК. Запись в реестре соответствует ст. 18 Abs. 1 Bst. a Закона о реестре судимостей (StReG).

Жалоба отклонена; заявителю, которому предоставили бесплатное судопроизводство, расходы не начислены, компенсация не присуждена.

Общий суд ЕС, дело T‑529/24: доступ к документам о выплатах и надбавках чешским депутатам Европарламента

Чешская некоммерческая организация добивалась отмены решения Европарламента, выдавшего ей таблицу выплат чешским депутатам за 2019–2023 годы с обезличенными колонками командировочных расходов и суточных. Суд отказал в иске: по ст. 4(1)(b) Регламента № 1049/2001 во взаимосвязи со ст. 9(1) Регламента (ЕС) 2018/1725 заявитель обязан доказать необходимость передачи персональных данных для конкретной цели в публичном интересе, а оценить вовлечённость депутатов в работу мандата можно по общедоступным данным о голосованиях, вопросах и выступлениях. Поскольку первое, обязательное условие не выполнено, парламент не должен был взвешивать конкурирующие интересы; мотивировка отказа признана достаточной.

Государственный совет Нидерландов, дело № 202402966/1/A3: доступ к сведениям об обращениях полиции к базовому реестру населения

Заявитель потребовал от начальника полиции объяснить, почему с 2018 года по 19 мая 2022 года его данные и данные дочерей, родителей и бывшей партнёрши запрашивались в базовом реестре населения свыше восьмисот раз; полиция ответила, что сверка происходит автоматически и документов по ней не образуется. Отказ признан немотивированным: по ст. 25 Закона о полицейских данных ведомство обязано показать, какие обращения были автоматическими, а какие адресными (через BVI-IB или приложение MEOS), и обосновать отсутствие записей по адресным. Повторное решение с развёрнутой мотивировкой устояло, расходы возложены на полицию.

PL 3702/2026 — Национальная политика гуманизированного сообщения диагноза и поддержки семей при подозрении или подтверждении врождённых состояний, редких болезней и расстройств...

Сообщать беременной и семье о подозрении или подтверждении врождённого порока, редкой болезни или расстройства нейроразвития придётся по протоколу: в отдельном помещении без посторонних, очно (телемедицина — только если на месте нет подготовленного специалиста), со временем на вопросы. Запрещены эйблистские и уничижительные формулировки, фаталистические прогнозы без научной основы и подталкивание семьи к решению; заключения снабжаются пояснением простым языком. Протоколы строятся на методике SPIKES. Данные обрабатываются по LGPD как чувствительные. Правила действуют и в частной медицине, жалобы принимают омбудсмены SUS и ANS, нарушителям грозят санкции по санитарному закону № 6.437/1977.

PL 3733/2026 — Закон «Безопасная точка»: общие нормы о создании, работе, объединении и контроле пунктов поддержки для работников, постоянно занятых в разъездах, об...

Платформы такси, мототакси и доставки, а также компании, у которых в одном муниципалитете в среднем не менее ста активных работников, обяжут открыть там хотя бы один бесплатный пункт поддержки. Минимум: чистый туалет, питьевая вода, крытая зона от жары, дождя и холода, сиденья, место для еды и розетки для зарядки телефона. Расходы запрещено перекладывать на работника, как и дробить операции ради обхода порога; компании одной группы считаются вместе. За пользование пунктом нельзя блокировать аккаунт или урезать заказы. Наличие пункта само по себе не создаёт и не исключает трудовых отношений.

PL 3743/2026 — Правовые основы алгоритмической прозрачности в налоговом администрировании: нормы управления использованием систем искусственного интеллекта и автоматизированных...

Отобрав налогоплательщика для проверки с помощью алгоритма, инспекция обязана его уведомить: назвать цель системы, в общих чертах методику и основные факторы, по которым дело попало в выборку, — насколько это не раскрывает налоговую тайну. Плательщик вправе запросить разъяснения и человеческий пересмотр. Начислять налог одним лишь автоматизированным решением без индивидуального анализа должностного лица запрещено; при расхождении машины и инспектора действует мотивированное решение последнего. До запуска каждой системы готовится отчёт об алгоритмическом воздействии (RIAT), при существенном изменении модели — новый; ведомства ведут техдокументацию, прослеживаемость решений, контроль смещений и независимый аудит.

Jonathan Jason Kingsley против Kim Macaskill, [2026] EWHC 1799 (KB)

Исключил из дела возражения ответчика по иску о диффамации, нарушении защиты данных и злонамеренной лжи из-за двух публикаций в LinkedIn: трёхстраничный отзыв не отвечал требованиям CPR PD53B, что ответчик признал. Путь к защите по существу при этом не закрыт — ответчик подаёт уточнённый отзыв на 36 страницах к 19 августа 2026 года, а ходатайство о разрешении на его подачу рассмотрят на организационном заседании 20 октября. Расходы по ходатайству, заявленные в 101 262 фунта, взысканы с ответчика; сумму и срок платежа судья определит по письменным пояснениям.

Федеральный верховный суд Италии: несоблюдение требований обработки персональных данных адвокатом

Судебное решение итальянского органа по защите данных осудило адвоката за нарушение правил обработки персональных данных клиента. Рассматривался случай, когда адвокат принял клиента без получения предварительного согласия на обработку личных данных и предоставления информации об обработке. Несмотря на сотрудничество с органом и предпринятые меры по улучшению соответствия законодательству, суд счел необходимым применить меру предупреждения ввиду выявленных нарушений.

Итальянский гарант защиты персональных данных: уведомление компании за нарушение правил обработки персональных данных

Судебное решение итальянского органа по защите данных указывает на нарушение компанией Arredissima Verona s.r.l. требований законодательства о защите персональных данных при обработке доступа к личной электронной почте сотрудника. Несмотря на запрос сотрудницы об информации о нарушении безопасности данных, компания предоставила неполную или несвоевременную информацию. В результате орган вынес предупреждение компании с требованием соблюдать правила защиты персональных данных.

Федеральный верховный суд Италии: отказ в платном предоставлении медицинской карты пациента

Суд рассмотрел жалобу гражданина на нарушение оператором здравоохранения права на бесплатный доступ к первой копии своей медицинской карты. Оператор первоначально требовал плату за предоставление информации, ссылаясь на административные расходы. Однако суд установил, что оператор обязан предоставить информацию бесплатно согласно Регламенту (ЕС) № 2016/679 и судебному решению Европейского суда от 26 октября 2023 года. В результате оператор получил предупреждение за несоблюдение требований законодательства о защите персональных данных.

Суд ЕС, дело C‑474/24: публикация в интернете сведений о спортсменах, наказанных за нарушение антидопинговых правил

Спортсмены оспорили обязательную публикацию своих имён, вида спорта, состава нарушения и срока дисквалификации. Суд признал такую обработку подпадающей под GDPR и допустил её: национальный закон вправе требовать публикации, если до неё контролёр индивидуально взвешивает интересы, а любители, уязвимые лица и информаторы из публикации исключены. Сведения о самом нарушении не считаются данными о здоровье (ст. 9), пока не названы запрещённое вещество или метод; ст. 10 к спортивным санкциям не применяется. Жалобу по ст. 77 можно подать и до публикации, если она явно предстоит. Запрос поступил из Федерального административного суда Австрии.

Повышение безопасности в домах жилищных кооперативов (prop. 2025/26:304)

Ужесточает основания утраты права на кооперативную квартиру: обязанность жильца сохранять безопасность, порядок и надлежащее состояние дома закрепляется прямо в законе, а её нарушение само по себе влечёт утрату права. То же следует за преступлением жильца, ухудшающим среду вокруг квартиры сверх разумно терпимого, и за использованием квартиры или относящегося к ней помещения для тяжких либо систематических преступлений. Кооператив сможет отказать в членстве покупателю или иному будущему пользователю с криминальным прошлым — отказ закрывает доступ к квартире. Расширено право входить в квартиру для проверки её использования. Действует с 1 января 2027 года.

Столичный суд, дело № P.20127/2026/8: выдача копродюсерского договора фонда MTVA

Суд обязал Фонд поддержки медиауслуг и управления имуществом (MTVA) передать заявителю копродюсерский договор по полнометражному фильму и приложения к нему, кроме приложений 1, 6 и 10, разрешив скрыть телефоны и адреса почты работников. Доводы о коммерческой тайне и о защите будущих решений о киноподдержке отклонены: фонд выполняет публичные задачи и расходует бюджетные деньги, поэтому гласность превалирует, а отказ надо обосновывать по каждому документу конкретным вредом, а не общими формулировками. Вклад фонда в фильм — 750 млн форинтов. Судебные расходы урезаны до 457 500 форинтов из-за избыточного объёма запроса.

Столичный апелляционный суд, дело № Pf.20260/2026/10: раскрытие копродюсерского договора фонда MTVA

Заявитель добивался копий договоров, которые Фонд поддержки медиауслуг и управления имуществом (MTVA) заключил по полнометражному фильму; фонд отказал, сославшись на коммерческую тайну и на защиту будущих решений о киноподдержке от постороннего влияния. Апелляция фонда и вступившего на его стороне сопродюсера отклонена, обязанность выдать копродюсерский договор с приложениями устояла. Ограничение публичности по § 27 (3) и (6) закона CXII 2011 года толкуется узко: держатель данных обязан провести «тест общественного интереса» и назвать конкретные факты, общая ссылка на подготовку решения недостаточна. С фонда взыскано 533 400 форинтов.

Верховный суд Венгрии (Kúria), дело № Pfv.20373/2026/10: документы закупки дорожного ремонта

Организация Transparency International Magyarország потребовала у железнодорожной компании со стопроцентным госучастием материалы закупок на ремонт дорог: тексты объявлений, методику расчёта ориентировочной стоимости, все поступившие предложения, имена оценивавших их лиц и протоколы оценки. Верховный суд восстановил решение первой инстанции, отменив отказ апелляции по пунктам 5–8: располагает ли держатель данными, проверяется по всем обстоятельствам дела, а ссылка на их отсутствие не должна быть формальной и противоречить закону о его деятельности; общая ссылка на подготовку решения по § 27 (5)–(6) закона CXII 2011 года отказа не оправдывает. Взыскано 1 270 000 форинтов.

Суд ЕС, дело № C-474/24 NADA Austria и др.: публикация в интернете имён спортсменов, нарушивших антидопинговые правила

Четверо спортсменов, отстранённых австрийскими антидопинговыми органами, оспорили размещение своих имён, вида спорта, состава нарушения и срока санкции на сайтах NADA Austria и ÖADR. Отвечая федеральному административному суду Австрии, Суд указал: такие сведения по общему правилу не относятся к данным о здоровье, если публикация не называет запрещённое вещество или метод, позволяющие вывести состояние здоровья, и не приравниваются к данным о судимости, поскольку это дисциплинарные санкции внутри одной группы. Публикация служит общественному интересу, но требует индивидуального взвешивания интересов до размещения и соразмерности по сроку; спортсмен вправе обратиться в надзорный орган превентивно.

PL 3685/2026 — Об особых мерах защиты персональных данных пенсионеров, получателей пенсий по случаю потери кормильца и получателей пенсионных и социальных пособий, о правилах...

Закроет от коммерческого использования номер и размер пособия, доступную для удержаний часть дохода (margem consignável), кредитную историю, банковские и контактные данные пенсионеров и получателей социальных выплат: применять их можно только для выплаты, исполнения закона, борьбы с мошенничеством и уже заключённого договора. Передача банкам, банковским агентам, колл-центрам и платформам запрещена, как и автоматические персональные предложения кредита. Запрос этой суммы требует отдельного согласия на срок до 90 дней. Ведомства обеспечивают многофакторный вход, журналы доступа за пять лет, уведомления о каждом обращении и кнопку блокировки. Нарушители отвечают солидарно, а навязанный договор признаётся ничтожным.