YIR v YIS, [2026] SGHCF 31
Краткое содержание на русском ещё готовится.
Найдено: 78. Тексты хранятся на языке оригинала — фильтры по стране, органу и теме работают независимо от языка.
Краткое содержание на русском ещё готовится.
Закон Австралии изменяет положения Закона об обеспечении онлайн-безопасности 2021 года, усиливая контроль за соблюдением минимального возраста пользователей в социальных сетях. Вводятся повышенные штрафы за нарушения правил, расширяются полномочия комиссара по получению информации от операторов электронных сервисов и вводится новая процедура допроса свидетелей с целью обеспечения соблюдения законодательства.
Закон устанавливает право пользователей социальных сетей выбирать порядок отображения контента, не основанный на профилировании, и требует от операторов прозрачности и контроля над системами персонализированных рекомендаций. Операторы обязаны предоставлять пользователям возможность легко изменять настройки отображения контента и обеспечивать доступность информации о механизмах работы систем рекомендаций. Документ также усиливает защиту персональных данных детей и подростков, ограничивая использование их поведенческих профилей для персонализации контента и рекламы.
Проект изменяет Цифровой статут (Закон № 15.211/2025) и устанавливает запрет на создание и поддержание учётных записей в соцсетях для лиц младше 14 лет. Социальные сети обязаны применять разумные, эффективные, пропорциональные и технически безопасные меры проверки возраста; самообъявления недостаточно, а документы не могут быть единственным способом верификации с обязательными альтернативами. Данные для проверки возраста можно использовать только для этой цели, без рекламы и профилирования, и удалять после её завершения. При обоснованных подозрениях доступ приостанавливается до подтверждения возраста. Нарушения подпадают под действующий надзор и санкции Закона № 15.211/2025.
Учительница судилась с интернет-изданием Gândul и его журналистом, который дословно перепечатал её пост из Facebook с советом родителям не дарить учителям подарки, без её согласия.
Суд ЕС по запросу Высшего кассационного суда Румынии разъяснил ст. 2(a) и 5(3)(c) Директивы 2001/29/ЕС: короткий текст в соцсети — «произведение», если отражает творческий выбор автора; исключение для освещения текущих событий разрешает ограничить использование короткими отрывками, но не отменяет право журналиста на коммерческую выгоду от публикации.
Запрещать медиа извлекать любую коммерческую выгоду из такого использования нельзя — это нарушает баланс между интеллектуальной собственностью (ст. 17 Хартии) и свободой прессы (ст. 11 Хартии).
Курдские просительницы убежища из Турции оспаривали отказ в убежище, в том числе указывая на непрозрачное использование Иммиграционной и натурализационной службой (IND) программы CaseMatcher при подготовке решений по их делам.
Суд запросил у министра дополнительные пояснения о работе CaseMatcher и установил, что это не искусственный интеллект, не сложный алгоритм и не «чёрный ящик» в значении Регламента (ЕС) 2024/1689 об ИИ: решения по делам заявительниц не основаны на выводах CaseMatcher, а их мотивировка не определялась этой программой, поэтому министр не обязан упоминать её использование в тексте решений.
По существу суд признал отказы обоснованными: заявительницы не доказали обоснованных опасений преследования по Конвенции о статусе беженцев и реального риска серьёзного вреда при возвращении в Турцию; апелляции отклонены, судебные расходы не возмещаются.
Разработчик браузера Opera Norway оспаривал решение Еврокомиссии от 12 февраля 2024 года не признавать браузер Edge компании Microsoft платформой-привратником по Закону о цифровых рынках (Регламент (ЕС) 2022/1925).
Суд отклонил иск: по ст. 3(2) и 3(5) DMA Комиссия обоснованно приняла возражения Microsoft, поскольку доля Edge в ЕС — 5,8% просмотров страниц против 59% у Chrome, архитектура браузера зависит от движка Blink, а экосистема Microsoft не делает Edge значимым каналом для бизнес-пользователей.
Отказ Комиссии от статуса привратника для Edge остаётся в силе, Opera обязана возместить судебные расходы; решение подтверждает право Комиссии по ст. 17(3) DMA опровергать презумпцию привратника по итогам рыночного расследования.
Законопроект запрещает «охватываемым платформам» (covered platforms) — соцсетям и похожим сервисам с пользовательским контентом — обрабатывать данные детей младше 16 лет без проверяемого согласия родителя (verifiable consent).
Согласие подтверждается письменно, родителя заранее уведомляют о целях обработки, и он вправе в любой момент его отозвать — тогда в течение 10 дней аккаунт и данные удаляются. Без согласия допускается только обработка для проверки возраста, с немедленным удалением данных после проверки. Провайдер не отвечает за нарушение, если в течение 5 дней после того, как узнал о несовершеннолетнем пользователе, удаляет его данные или получает согласие родителя. Исполнение возложено на Федеральную торговую комиссию и генеральных прокуроров штатов.
Закон вступает в силу через 18 месяцев после принятия и не отменяет более строгие правила штатов о защите несовершеннолетних.
Закон изменяет регулирование интерактивных азартных игр и сопутствующих услуг. Он вводит ограничения на рекламу ставок, запрет стимулов и комиссий для лицензированных провайдеров, а также реестр отказа от рекламы. Вводится национальная система самоисключения BetStop, уточняются правила онлайн-лотерей и блокируются финансовые потоки к нелегальным сервисам. ACMA получает расширенные полномочия по обеспечению соблюдения; предусмотрены гражданские штрафы за схемы уклонения.
Пациенты сети Adventist Health System/West добивались статуса коллективного иска, утверждая, что сайт и портал пациентов передавали данные о посещениях и медицинских темах компаниям Meta и Google через трекеры Meta Pixel и Google Analytics — в нарушение калифорнийских CIPA и CMIA.
Апелляционный суд Калифорнии отменил отказ в сертификации для подгруппы, заполнявшей форму оценки риска для здоровья, и частично — для группы портала пациентов, признав общие вопросы о характере переданных данных пригодными для коллективного рассмотрения; отказ по ст. 632 CIPA, не заявленной истцами в ходатайстве, суд оставил в силе.
Дело возвращено на новое рассмотрение вопросов управляемости — решение открывает путь коллективным искам к медицинским организациям за слежку сторонней аналитикой на порталах пациентов.
Иск о конфискации 927 155,442 USDT правительство США обосновывало схемой крипто-мошенничества «pig butchering»: преступники годами выстраивали с жертвами онлайн-романтические отношения и убеждали вкладывать деньги в поддельные платформы для торговли криптовалютой, а затем блокировали доступ к счетам. С 2023 года ФБР установило более десятка жертв с суммарным ущербом свыше $14 млн; похищенные деньги обменяли на USDT, и Tether по запросу правоохранителей заморозил счета с этими средствами.
Суд удовлетворил ходатайство о заочном решении и вынес окончательное постановление о конфискации по § 981(a)(1) раздела 18 Свода законов США и Дополнительному правилу G: правительство выполнило требование об уведомлении (публикация не менее 30 дней), претендентов на средства не нашлось, а изложенные факты достаточны для вывода о мошенничестве и отмывании денег через цепочку криптокошельков.
Конфискованные средства переходят государству; часть правительство намерено направить жертве схемы, которой грозит потеря дома из-за просрочки по ипотеке.
Суд признал доказанным, что подсудимый с 9 марта по 1 июля 2024 года размещал в X и на платном видеосервисе интимные фото и видео бывшей партнёрши без её согласия, зная, что огласка ей навредит, угрозами «уничтожить» и выложить историю в соцсети пытался принудить другую женщину к контакту, передал через третье лицо угрозу расправы и хранил револьвер Velo Dog калибра .32 S&W. Довод о неопределённости обвинительного акта отклонён: марка и калибр названы, ст. 261 УПК Нидерландов соблюдена. Наказание — 100 дней лишения свободы, 95 из них условно с двухлетним испытательным сроком, и 240 часов общественных работ.
EMJ Plastics, производитель несъёмной опалубки для мостов, судился с бывшими менеджерами Бэггейли и Джонсоном и созданной ими совместно с Dura Group конкурирующей компанией Mekina Industries: истец обвинял ответчиков в краже более 11 500 корпоративных документов и использовании чужой конфиденциальной информации для запуска конкурирующего бизнеса.
Суд признал нарушение конфиденциальности доказанным, а требование по авторскому праву отклонил из-за отсутствия конкретных охраняемых произведений; довод ответчиков об отсутствии умысла суд отверг и применил к возмещению ст. 13 Директивы ЕС 2004/48/EC о защите прав интеллектуальной собственности, поскольку они знали о неправомерности своих действий.
Иск удовлетворён в части нарушения конфиденциальности; конкретную форму защиты и размер компенсации суд определит по итогам дополнительных объяснений сторон.
Даёт миграционным, визовым и убежищным ведомствам правовое основание обрабатывать собранные персональные данные для создания, обучения, валидации и тестирования ИИ-систем в смысле статьи 3(1) Регламента (ЕС) 2024/1689, требуя отвести срок хранения и не допускать дискриминирующих алгоритмов. Новые § 7a и 7b Закона об убежище вводят автоматизированный мониторинг завершённых процедур без биометрии и без профилирования, а также сверку заявленных сведений с общедоступными интернет-данными при обоснованных сомнениях; сверка, её результат и удаление данных документируются. Внесено правительством как Drucksache 452/26 со сроком рассмотрения до 25 сентября 2026 года.
Разрешает ведомствам, ведущим дела о визах, пребывании и убежище, обрабатывать персональные данные заявителей ради разработки, обучения, валидации и тестирования ИИ-систем в смысле статьи 3(1) Регламента (ЕС) 2024/1689. Вводит два инструмента: автоматизированный мониторинг завершённых процедур (Verfahrensmonitoring) со связыванием сведений между информационными системами, но без биометрии и без профилирования по статье 4(4) GDPR, и автоматизированную сверку данных заявителя с общедоступными интернет-источниками при обоснованных сомнениях в их достоверности; закрытые аккаунты и переписка в мессенджерах под неё не подпадают. Оценку результата делает человек, обработчиков берут только из ЕС и Шенгена.
Выводит религиозную проповедь из-под антидискриминационного закона № 7.716/1989: новая ст. 20-E объявляет, что изложение догмата, проповедь, прозелитизм, преподавание богословия и дословное цитирование, чтение или толкование священных текстов не образуют предусмотренных им преступлений и не считаются разжиганием — очно, в СМИ и социальных сетях одинаково. Провайдерам интернет-приложений новая ст. 19-A запрещает удалять, ограничивать охват и блокировать аккаунты только за цитирование писаний или богословскую проповедь; произвольное удаление даёт право на возмещение морального и материального вреда, если нет судебного акта о прямом умысле подстрекать к насилию. Правила платформ не могут этому противоречить.
Суд отклонил иск гражданина к Федеральной торговой комиссии по Закону о свободе информации (FOIA). Истец требовал предоставить материалы об FTC, Meta и его собственных данных за 2015–2026 годы, а также просил освободить от платы и ускорить обработку запроса. Суд признал запрос чрезмерно обременительным для исполнения в рамках двух бесплатных часов поиска и счёл, что истец не доказал право на освобождение от платы или срочность. В удовлетворении иска отказано; встречный иск FTC удовлетворён.
Вводит в Уголовный кодекс ст. 153-A: распространение или публикация любым способом, включая социальные сети и прессу, персональных данных, адреса, изображения, документов и иных сведений, позволяющих опознать жертву домашнего насилия или преступления против половой неприкосновенности, карается лишением свободы от двух до четырёх лет со штрафом. Наказание растёт на треть — половину, если виновный должностное лицо, если сведения добыты нарушением тайны следствия, если жертва ребёнок, инвалид или пожилой человек; при распространении через компьютерные сети и массовые медиа — от половины до двойного размера. Состава нет при явном согласии жертвы.
Онлайн-площадки — соцсети, видеоигры, мессенджеры, видеосервисы, которыми пользуются или вероятно будут пользоваться лица младше 17 лет, — обяжут проявлять разумную осмотрительность при проектировании функций, повышающих онлайн-активность несовершеннолетних, и предотвращать вред: законопроект устанавливает категории вреда, включая расстройства психики, тяжёлую травлю. Несовершеннолетним они дают защиту данных (настройки по умолчанию ставят максимальную защиту данных, или в настройках приятности не будет настроенно иначе), родителям — доступ к настройкам приватности ребёнка до 13 лет, и просмотр настроек детей до 17, всем пользователям обеспечивается механизм сообщить о вреде. Исследования рынка и продукта на детях младше 13 лет запрещены, на подростках до 17 — только с согласия родителей. Рекомендательные алгоритмы на данных, собранных не для этого, требуют уведомления и возможности переключиться на выдачу без них. Контролируют Федеральная торговая комиссия и штаты.
Подсудимому вменяли соучастие в мошенничестве по схеме «служба поддержки банка», кражу по выманенным картам и владение непубличными данными. По двум эпизодам 29 января 2026 суд оправдал: при первом обмане подсудимого в автомобиле не было, а само присутствие в машине при попытках обмана не доказывает тесного и осознанного соучастия. По эпизоду с данными суд опирался на девять «лид-листов» с именами, датами рождения, адресами, номерами IBAN и телефонами, найденных в его телефоне, и отверг версию, что телефон и аккаунты остались от прежнего владельца. Назначено наказание с условной частью и надзором службы пробации.
Девятый окружной апелляционный суд США отменил предварительный судебный запрет по иску Amazon к разработчику ИИ-ассистента Comet и направил дело на новое рассмотрение. Суд посчитал маловероятным успех Amazon в доказывании нарушения федерального закона о мошенничестве с компьютерами (CFAA) и его аналога штата Калифорния (CDAFA), поскольку «доступ» к сайту осуществляет пользователь через ассистента как инструмент, а не сама компания Perplexity. Также баланс интересов и публичный интерес признаны не в пользу запрета из-за слабых доказательств вреда для Amazon.
Административный суд отклонил иск о судебном пересмотре руководства МПС об использовании мессенджеров на служебных устройствах. Руководство предписывает включать функцию исчезающих сообщений в WhatsApp через 90 дней без обязательного механизма хранения. Суд не признал незаконным само руководство или его применение к истцу по четырём основаниям — нарушение прецедентов Gillick/Padfield/Wednesbury и ст. 6 ЕКПЧ. Вопросы раскрытия материалов переданы для разрешения в магистратский суд по уголовному делу; нарушения прав истца судом не установлены.
Вводит ст. 307-A УК: создание или распространение реалистичного аудио, изображения или видео, сгенерированного либо существенно изменённого искусственным интеллектом и имитирующего внешность или голос узнаваемого человека без его согласия, карается лишением свободы от двух до пяти лет со штрафом, если нет более тяжкого состава. Наказание растёт вдвое при массовом распространении через соцсети и мессенджеры и вполовину, если жертва ребёнок, подросток, пожилой человек или инвалид. Сатира, пародия, журналистика и согласие изображённого выведены из состава, предвыборная агитация не затрагивается. Мошенничество с синтетическим голосом родственника, чиновника или банка отягчается на треть — две трети.
Законопроект предусматривает введение дополнительных мер в отношении лиц, осуждённых за распространение без согласия материалов интимного сексуального характера. Суд сможет на срок от 2 до 10 лет ограничить использование такими лицами социальных сетей, мессенджеров и платформ публикации контента, заблокировать связанные с ними телефонные линии, а также обязать провайдеров и операторов связи удалить соответствующие аккаунты и препятствовать созданию новых. Меры могут применяться как отдельно, так и в совокупности
Апелляционный суд рассмотрел вопрос о возможности взыскания «компенсации за пользование» в коллективном иске против Meta Platforms Inc. по ст. 18 Закона о конкуренции 1998 года — за навязывание несправедливых условий при сборе пользовательских данных. Суд счёл, что такие убытки могут присуждаться для обеспечения цели нормы и защиты потребителей, даже без классического имущественного ущерба; согласие класса не исключает ответственность, если условия были недобросовестными. Разрешение на уточнение иска с этим основанием оставлено в силе.