Европейский союз
Суд Европейского Союза (CJEU) — InfoCuria
суд
изменялся
Осуждённый потребовал удалить свои данные из платной шведской базы приговоров, добился этого лишь позднее по внутренней политике компании и взыскивал убытки по GDPR; компания сослалась на конституционную защиту базы как свободы слова, которая по шведскому праву выводит её из-под регламента и оставляет человеку только иск о диффамации. Суд указал: по ст. 85 GDPR отступления допустимы лишь для журналистских, научных, художественных и литературных целей и не могут лишать человека средств защиты, прямо предоставленных регламентом. Платная выкладка приговоров без редакционной работы, этических правил и проверки фактов журналистской целью не является.
Европейский союз
Суд Европейского Союза (CJEU) — InfoCuria
суд
изменялся
Суд ЕС отклонил иски Apple против её назначения «контролёром доступа» по Закону о цифровых рынках (DMA) в отношении App Store и iOS. Суд подтвердил, что разные версии App Store образуют единый основной платформенный сервис, а доводы компании об их разделении не приняты. Исковые требования по iMessage признаны неприемлемыми, поскольку квалификация сервиса как средства межличностной связи без нумерации не создаёт самостоятельных обязательств DMA при отсутствии его включения в решение о назначении. Решение обязывает Apple соблюдать обязанности контролёра доступа; возможен апелляционный пересмотр.
Европейский союз
Суд Европейского Союза (CJEU) — InfoCuria
суд
изменялся
Итальянская компания, поставляющая очное компьютерное тестирование на планшетах, требовала отменить извещение о закупке EPSO EC-EPSO/2024/OP/0016, решение о заключении рамочных договоров от 6 июня 2025 года и «подразумеваемое стратегическое решение» закупать только дистанционные тесты. Суд объединил дела и отклонил иски как недопустимые: заявку компания не подавала, интерес в разбирательстве не доказан. Дискриминации нет — предмет закупки сузили не ради вытеснения истца, а из-за выбора дистанционного формата, и невозможность участвовать объясняется его собственной технологией, непригодной для удалённых тестов. Ссылка на ст. 47 Хартии правил приемлемости не отменяет.
Европейский союз
Суд Европейского Союза (CJEU) — InfoCuria
суд
изменялся
Проигравший оператор связи требовал отменить решение Комиссии от 16 декабря 2024 года о передаче Deutsche Telekom контракта DIGIT/2023/NP/0017 на защищённую межведомственную сеть TESTA-ng III по переговорной процедуре без публикации извещения. Суд иск отклонил: условия ст. 164(5)(f) Финансового регламента (ЕС, Евратом) 2018/1046 и п. 11.1(c) приложения I соблюдены — крайняя срочность вызвана непредвиденными и не зависящими от заказчика событиями: тремя определениями о запрете подписывать контракт и отменой конкурса 2019 года. Раз отступление прямо разрешено, публиковать извещение и приглашать других не нужно, значит прозрачность и равное обращение не нарушены.
Европейский союз
Суд Европейского Союза (CJEU) — InfoCuria
суд
изменялся
Компании группы Mead Johnson оспаривают определение Общего суда от 13 августа 2024 года, которым их иск об отмене решения Комиссии C(2022) 7665 final признан недопустимым. Вопрос — можно ли по ст. 263 ДФЕС обжаловать решение расширить формальную процедуру по ст. 108(2) ДФЕС, если проверяемая мера уже исполнена: по практике Общего суда такое решение самостоятельных последствий не порождает, приостановить меру оно не требует. Заявители и правительство Гибралтара ссылаются на выход Комиссии за пределы ст. 92(3)(a) Соглашения о выходе Великобритании и на ст. 47 Хартии; Комиссия просит жалобу отклонить.
Европейский союз
Суд Европейского Союза (CJEU) — InfoCuria
суд
изменялся
Две фармацевтические компании просили приостановить решение Европейского агентства по лекарственным средствам от 27 октября 2025 года опубликовать отчёт об оценке отозванной заявки на орфанный препарат Dazluma (withdrawal EPAR). Председатель Общего суда приостановил его частично — только по пяти фрагментам из третьего основания иска: их раскрытие причинит серьёзный и непоправимый вред. В остальном заявление отклонено: связь публикации с исходом возражения против патента EP 3 706 739 не доказана, а ст. 11 Регламента (ЕС) № 726/2004 прямо обязывает публиковать отчёт, изымая коммерческую тайну и персональные данные.
