Документы

Суд первой инстанции, дело № 9 C 101/2026: код из SMS вместо подписи и возврат выданной суммы

Цессионарий взыскивал с заёмщицы 13 569 крон по онлайн-кредиту на 10 000 крон под 279,83 % годовых при полной стоимости 660 %. Суд присудил 9 500 крон — выданное за вычетом возвращённых 500 крон — как неосновательное обогащение. Ввод кода из SMS равнозначным собственноручной подписи не признан: по ст. 25(2) регламента eIDAS такой эффект имеет только квалифицированная подпись, а фотографией паспорта и банковским счётом могло распоряжаться и другое лицо. Проверку кредитоспособности по анкете и заверениям самой заёмщицы суд надлежащей не счёл. Комиссии и прочие проценты отклонены, расходы — 705,53 кроны.

Окружной суд, дело № 40 C 55/2026: револьверный потребительский кредит без электронной подписи

Вместо заявленных 20 624,74 Kč по револьверному потребительскому кредиту с ПСК 1618,60 % и дневной ставкой 0,983 % суд присудил 9 400 Kč как неосновательное обогащение. В графе подписи заёмщика стоит лишь фраза «Tímto podepisuji dne 2025-05-24. Klient», прочие документы не подписаны никем: ни один вид электронной подписи по закону № 297/2016 Sb. и Регламенту eIDAS не использован, поэтому заключение договора не доказано. Не доказана и проверка кредитоспособности по § 86 закона № 257/2016 Sb. Проценты идут с 13 февраля 2026 года — первого подтверждённого дня просрочки; договорный процент, комиссия и неустойка 454,38 Kč отклонены.

Краевой суд в Праге, дело № 27 Co 56/2026: подпись SMS-кодом при револьверном кредите

Апелляция оставила в силе отказ во взыскании 15 145,78 Kč по револьверному кредиту, оформленному через веб-интерфейс кредитора с подтверждением SMS-кодом. Письменная форма по § 562 ГК ЧР соблюдена лишь тогда, когда сами электронные средства позволяют определить действующее лицо; SMS-код этого не даёт, а надёжность системы записей — их последовательность и защиту от изменений — кредитор не доказал. Внутренняя выписка начислений и погашений выдачу денег не подтверждает: нужен независимый банковский документ. Требование не проходит и по правилам о неосновательном обогащении, а доводы, заявленные впервые в апелляции, признаны запоздалыми.

Окружной суд, дело № 30 C 116/2026: онлайн-заём, подписанный PIN-кодом

Микрокредитор выдал через сайт coolcredit.cz 15 000 Kč и требовал вернуть их вместе с платой за заём 7 200 Kč, расходами на письменные требования 2 500 Kč и суммой 3 795 Kč. Суд взыскал только 15 000 Kč с процентами 11,5 % годовых — не по договору, а как неосновательное обогащение (§ 2991 ГК ЧР): PIN-код в графе подписи не отвечает требованиям закона № 297/2016 Sb. об электронной подписи, а истец не доказал, что код был передан именно ответчику и использован им. Остальное отклонено; неявившийся истец лишил себя поучения суда по § 118a ГПК ЧР.

Суд первой инстанции, дело № 223 C 50/2026: недоказанное заключение онлайн-кредита под 279,83 % годовых

Скупщик долгов требовал с потребителя 30 426 крон по кредиту, оформленному на сайте под 279,83 % годовых. Присуждены 20 000 крон, реально зачисленных на счёт ответчика, как неосновательное обогащение с процентами 11,5 % годовых с 3 марта 2026 года. Заключение договора не доказано: суду представлена односторонне изготовленная кредитором распечатка, которую можно было изменить, а персональные данные заёмщика в ней волеизъявлением не являются. Проверку кредитоспособности истец тоже не подтвердил — это влекло бы ничтожность по § 87 закона № 257/2016. Договорный процент 10 426 крон отклонён, расходы — 1 020 крон.

Уполномоченный по защите данных Швейцарии: доступ к отчёту о дисциплинарном расследовании в таможне

Журналист требовал по закону о гласности у таможенного управления Швейцарии (BAZG) доступ к отчёту о дисциплинарном расследовании в отношении двух руководителей поста Zoll Ost. BAZG отказал, сославшись на защиту персональных данных дисциплинарного производства (ст. 36 абз. 3 Закона о защите данных).

Уполномоченный по защите данных и гласности рекомендовал раскрыть титульный лист, оглавление и резюме отчёта: имена руководителей — раз BAZG уже называло их публично, и название проверявшей юрфирмы — из-за интереса к расходованию бюджетных средств (ст. 9 абз. 1 и ст. 14 закона). Данные прочих сотрудников остаются защищены.

Если BAZG не согласится, оно обязано в течение 20 дней вынести формальное решение.

Mohamed Attia Abdelmohaimen Attia против Информационного комиссара

Заявитель просил трибунал обязать Информационного комиссара и Службу столичной полиции выдать сведения, не полученные по его запросу субъекта данных, и признать «системное сокрытие доказательств». Трибунал прекратил производство по правилам 8(2)(a) и 8(3)(c): письмами от 28 и 29 мая 2026 года комиссар дал итоговый ответ, а ст. 166 Закона о защите данных 2018 позволяет лишь подтолкнуть процедуру, но не оценивать существо решения и не приказывать контролёру что-либо раскрыть. Добиваться исполнения от полиции нужно отдельным иском по ст. 167 в County Court или Высоком суде.

Суд первой инстанции, дело № 20 C 425/2025: простая электронная подпись PIN-кодом при заключении займа

Онлайн-кредитор требовал 13 250 крон по займу на 10 000 крон с комиссией 3 250 крон. Суд присудил лишь 5 450 крон неосновательного обогащения — выданное за вычетом уплаченных 4 550 крон — с процентами 12 % годовых с 26 марта 2025 года. Простая электронная подпись PIN-кодом из SMS не годится для учредительной сделки: она не подтверждает ни личность подписавшего, ни неизменность документа, а контрагент заранее не проверялся; суд последовал позиции Краевого суда в Праге по делу 27 Co 327/2018. Кредитоспособность тоже не проверена, поэтому договор ничтожен по § 588 Гражданского кодекса.

Суд первой инстанции, дело № 22 C 279/2025: одноразовый код как подпись и ничтожность онлайн-микрозайма

Цессионарий взыскивал с потребителя 12 322 кроны по онлайн-микрозайму на 8 500 крон под 36 % годовых. Ввод уникального авторизационного кода в защищённом интерфейсе суд признал «иным» видом электронной подписи, достаточным для потребительского договора, но сам договор — ничтожным: кредитор оценил заёмщика лишь по его собственным заявлениям, не подтвердив доходы и расходы документами (§ 86 закона № 257/2016, ст. 8 директивы 2008/48/ЕС). Возврату подлежит только выданное за вычетом уплаченных 3 600 крон, то есть 4 900 крон, в течение месяца со вступления решения в силу. Проценты и комиссии отклонены.

Судебная практика · Великобритания · от 2026-08-07

Суд рассматривал спор операторов мобильной связи с собственником здания в Лондоне о статусе пользования крышей после истечения срока аренды 2013 года, действительности уведомлений об условиях соглашения по Электронному кодексу коммуникаций (Schedule 3A к Закону «О коммуникациях» 2003 г.) и их форме. Суд установил периодический характер аренды без защиты Закона «О найме жилья» 1954 г., признал право требовать новое соглашение по Кодексу и посчитал уведомления действительными несмотря на формальные пропуски, поскольку информация была фактически изложена иначе. Дело направлено обратно в трибунал первой инстанции.

Окружной суд Гааги, дело № NL25.18692 (ECLI:NL:RBDHA:2026:22096): алгоритм CaseMatcher в дублинском решении

Гражданин Сомали оспорил отказ рассматривать его ходатайство об убежище: ответственной по Дублинскому регламенту признали Францию, согласившуюся принять его 10 марта 2025 года. Суд отменил решение не из-за распределения ответственности, а потому что министр не раскрыл, является ли использованный при подготовке решения алгоритм CaseMatcher системой искусственного интеллекта и устранены ли риски предвзятости (bias); это противоречит ст. 3:2 и 3:46 Общего закона об административном праве. Исправлять недостаток после промежуточного решения министр отказался. Новое решение — за шесть недель, издержки 2 802 евро.

Окружной суд Гааги, дело № NL24.46374 (ECLI:NL:RBDHA:2026:22093): алгоритм CaseMatcher при отказе в убежище

Министр по вопросам убежища и миграции отклонил повторное ходатайство гражданина Ирака как явно необоснованное; заявитель возразил, что решение готовилось с помощью нераскрытого алгоритма CaseMatcher. Суд отменил отказ: министр так и не пояснил, является ли CaseMatcher системой искусственного интеллекта и как сняты риски предвзятости (bias), поэтому решение непроверяемо и принято вопреки ст. 3:2 и 3:46 Общего закона об административном праве. После промежуточного решения от 7 мая 2026 года министр отказался устранять недостаток. Новое решение по ходатайству — за шесть недель, издержки 4 203 евро.

Окружной суд Северной Голландии, дело № C/15/376192 / HA RK 26-58 (ECLI:NL:RBNHO:2026:9870): истребование документов об удалении персональных данных

Заявитель потребовал от посредника по аренде жилья представить полные тексты процитированных тем судебных решений с источниками и датами публикации, а также документы о заявленном «правомерном удалении» персональных данных — акты уничтожения, журналы и политику сроков хранения — и объяснить, почему эта практика применима к спору. При отказе он просил не принимать во внимание ни ссылки на практику, ни довод о правомерности удаления. Ответчик возразил письмом от 19 июня 2026 года. Суд счёл ходатайство (ст. 195 ГПК Нидерландов) тесно переплетённым с существом спора и отложил его до заседания по основному делу.

Окружной суд Северных Нидерландов, дело № LEE 24/3752: объём доступа к персональным данным в налоговой службе

Жалоба на неполноту предоставленного доступа к персональным данным отклонена. Заявитель просил показать всё, что обрабатывает налоговая служба, включая записи в «чёрном списке», цели обработки, получателей и сроки хранения; министр финансов запрос удовлетворил, выдав перечень данных из трёх основных систем — подоходного налога, общей и системы взыскания. Суд счёл поиск достаточно мотивированным: запрос не был конкретизирован, а наличие иных данных не подтверждено. Передачи третьим лицам не выявлено, поэтому ст. 44–49 GDPR не применяются. Проверка законности обработки, исправление данных и претензии к проекту Atlantis за рамками ст. 15 GDPR.

Суд первой инстанции, дело № 230 C 56/2026: неподписанный потребительский кредит и непроверенная кредитоспособность

Скупщик долгов требовал с потребителя 24 327,88 кроны по кредиту с годовой ставкой 60 % и полной стоимостью 81,02 %. Присуждены 15 957,38 кроны — разница между выданными 40 000 и уже возвращёнными 24 042,62 кроны — как неосновательное обогащение: подписи заёмщика на договоре нет, а наличие его персональных данных в бумагах волеизъявлением не признаётся. Кредитор к тому же не подтвердил проверку кредитоспособности, что по § 87 закона о потребительском кредите № 257/2016 влечёт ничтожность договора, учитываемую судом и без возражения должника. Договорные и капитализированные проценты, комиссия отклонены.

Окружной суд Гааги, дело № C/09/709528 / KG ZA 26-831: применение Закона Bibob при закупке долгосрочного ухода

Страховой кассе запрещено требовать от участников закупки услуг долгосрочного ухода на 2027–2029 годы исполнения обязанностей по Закону о проверке добросовестности (Wet Bibob) — анкет о представителях, руководителях, лицах с контролем и субподрядчиках — пока закон действует в нынешней редакции. Кассы названы юридическими лицами с публичной задачей, но процедура допуска типа open house не является государственным заказом в смысле Закона о закупках, поэтому объективная сфера действия закона её не охватывает; без законного основания сбор этих данных нарушал бы GDPR. Расширять сферу действия закона вправе только законодатель. Расходы 2229,65 евро — на кассу.

Суд по делам государственных служащих Арубы, дело № AUA202503845: временный перевод директора иммиграционной службы

Приказ министра о временном переводе директора иммиграционной службы на другую работу приостановлен до рассмотрения возражения, чиновника обязали вернуть к прежним обязанностям. Утрату доверия министр обосновывал отпуском без назначенного заместителя, встречными условиями при запросе данных о передвижениях из пограничной системы RADEX, где директор сослался на правила защиты персональных данных, резкими репликами в чате WhatsApp и подписанием писем о снятии запрета на въезд от имени неуполномоченного министра. Выбор ст. 52 Закона о материальном праве государственной службы вместо дисциплинарной процедуры суд допустил, но объективных оснований для утраты доверия не нашёл.

Collette Chadda против Информационного комиссара

Заявитель просил трибунал обязать Информационного комиссара заново установить, является ли Computershare контролёром данных, разобрать все десять пунктов жалобы и ответить по каждому в 90 дней. Трибунал исключил дело из производства по правилу 8(3)(c): комиссар уже выдал итоговый ответ, а ст. 166 Закона о защите данных 2018 даёт лишь процедурные полномочия и не позволяет пересматривать существо регуляторного решения. Опираясь на Killock, Delo и Smith, судья счёл требования замаскированной попыткой изменить результат: оспаривать его следует в порядке судебного контроля в Высоком суде.

Районный суд Праги 1, дело № 30 C 66/2025: плата за ИТ-услуги в период после расторжения сервисного договора

Разработчик программного обеспечения требовал с покупателя части своего предприятия 544 500 крон фиксированной месячной платы за январь — март 2023 года, то есть за двухмесячный срок предупреждения после расторжения сервисного договора. Суд отказал полностью: по пунктам 2.3 и 4.1.1 договора фиксированная плата причитается только за фактически оказанные экспертные и консультационные услуги, а в спорные месяцы руководитель истца в предприятие не приходил, в совещаниях не участвовал и счета помесячно не выставлял. Техническое поддержание облачного доступа клиентов такими услугами не признано, лицензии на софт уже вошли в цену предприятия. Расходы возложены на истца.

Совет прихода Борем против Информационного комиссара

Суд рассмотрел апелляцию Совета прихода Борем на решение Уполномоченного по информации о неполном раскрытии данных по запросу гражданина. Суд признал, что Совет не обязан предоставлять дополнительные сведения по частям запроса об условиях лицензии и оценках рисков из-за защиты персональных данных. Вместе с тем суд обязал Совет раскрыть точное число жалоб, полученных в связи с бизнесом по дрессировке собак, поскольку жалобы на проблемы с парковкой во время организованного им мероприятия подпадают под широкий смысл «относящихся к» этому бизнесу.

Судебная практика · США · от 2026-08-05

Суд удовлетворил иск корпорации Microsoft и некоммерческой организации NGO-ISAC к неустановленным лицам, управлявшим фишинговой инфраструктурой «Star Blizzard». Ответчики по умолчанию признаны виновными в нарушении Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA), Закона о конфиденциальности электронных коммуникаций (ECPA) и Акта Лэнхема. Суд вынес постоянный судебный запрет на использование инфраструктуры Star Blizzard, передал домены истцу и назначил судебного инспектора для контроля исполнения решения.

Верховный суд Нидвальдена: апелляция по приговору за покушение на телесные повреждения и кражи

Осуждённый обжаловал в Верховном суде Нидвальдена приговор первой инстанции, признавшего его виновным в покушении на тяжкие телесные повреждения, множественных кражах, пособничестве в покушении на разбой, угрозах, похищении человека и нарушениях законов о наркотиках и лекарствах.

Апелляционный суд (решение от 15 января 2026 года) в основном оставил приговор в силе: условный срок 22 месяца, штраф в 180 дневных ставок и связанный штраф 6475 франков сохранены, а 9/10 расходов апелляции суд возложил на осуждённого.

Итого осуждённый должен выплатить 44 804,85 франка; решение можно обжаловать в Федеральный суд Швейцарии в течение 30 дней.

Государственный совет, дело № 202506108/1/A2 (ECLI:NL:RVS:2026:4594): обязательный отрицательный совет по итогам первого курса бакалавриата

Студент бакалавриата Data Science and Artificial Intelligence Лейденского университета оспорил обязательный отрицательный совет об обучении: за год он набрал 6 зачётных единиц при норме в 45. Отделение административного правосудия Государственного совета жалобу отклонило: справка о помехах подтверждала работоспособность на уровне 66,6 % и объясняла отставание примерно до 30 единиц, а письма терапевта и психолога большего не доказывают. Адаптированный учебный план по ст. 3.1.3 Регламента об обязательном совете даётся по заявлению студента, которое он не подавал. Соразмерности решение не нарушает: вида на жительство оно не касается.

Суд Амстердама, дело № 13/031989-26 (ECLI:NL:RBAMS:2026:7880): хранение списков персональных данных при мошенничестве от имени банка

Подсудимому вменяли соучастие в мошенничестве по схеме «служба поддержки банка», кражу по выманенным картам и владение непубличными данными. По двум эпизодам 29 января 2026 суд оправдал: при первом обмане подсудимого в автомобиле не было, а само присутствие в машине при попытках обмана не доказывает тесного и осознанного соучастия. По эпизоду с данными суд опирался на девять «лид-листов» с именами, датами рождения, адресами, номерами IBAN и телефонами, найденных в его телефоне, и отверг версию, что телефон и аккаунты остались от прежнего владельца. Назначено наказание с условной частью и надзором службы пробации.

Суд Средних Нидерландов, дело № 11959807 \ UC EXPL 25-8800 (ECLI:NL:RBMNE:2026:5084): ответственность маркетплейса за продавца контрафакта

Покупатель, получивший через маркетплейс Bol товар, который счёл контрафактом, добивался отмены обязательного заключения комиссии по спорам интернет-торговли, признания нарушения платформой обязанности заботливости, раскрытия сведений об удалении продавца и возмещения ущерба. Кантональный суд отказал: обязательное заключение приравнивается к мировому соглашению по ст. 7:900 ГК и отменяется лишь при явной ошибке или пороке процедуры (ст. 7:904), чего нет; довод о том, что продавец оказался несуществующим, сути не меняет. Ущерб не доказан, стоимость товара возвращена, а требование «принять любое подходящее решение» отклонено как неопределённое.