Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что инициаторы национального сбора подписей против обязательной вакцинации обрабатывали персональные данные без правового основания, нарушили принципы законности, целевого ограничения, прозрачности, честности и подотчётности GDPR. Им предписано за 30 дней удалить все собранные онлайн-данные; для бумажных анкет — запросить подтверждение согласия или также удалить данные; немедленно прекратить сбор. Назначены штрафы по 3 млн форинтов каждому с оплатой в течение 30 дней и обязанность подтвердить исполнение.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор признал, что компания нарушила GDPR, опубликовав персональные данные заявителя (имя, адрес, телефон) в публичном справочнике без правового основания и не удалив их по запросу. Нарушены ст. 5(2), 6(1), 12(2) и 17(1)(b) GDPR. Компания оштрафована на 5 млн форинтов за отсутствие согласия, необоснованную публикацию, невыполнение запроса об удалении и препятствование ему через классификацию обращений как жалоб; срок уплаты — 30 дней с момента вступления решения в силу.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
Регулятор установил, что владелец апартаментов не предоставил гостю надлежащую информацию об обработке персональных данных при заселении, включая считывание удостоверения личности. Нарушена ст. 13(1)-(2) GDPR. Оператор обязан в течение 30 дней с даты вступления решения в силу опубликовать полное и прозрачное уведомление о целях, правовых основаниях (включая ссылку на Закон CLVI от 2016 года), сроках хранения и передаче данных в систему VIZA; неисполнение ведёт к принудительному исполнению. Требования об удалении фото и прекращении практики отклонены.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что компания нарушила GDPR (ст. 5(b), 5(c), 6(1)(f) и ст. 13(1)-(2)), разместив камеры в «офисе-ожидании» и кухне так, что они позволяли необоснованно наблюдать за сотрудниками, неправомерно взяв их согласие как основание обработки и не проинформировав надлежащим образом. Компанию обязали перенастроить углы обзора камер под защиту имущества, изменить правовое основание на законный интерес с оценкой баланса интересов и обновить информационное уведомление, а также уплатить штраф 500 000 форинтов в течение 30 дней.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор обязал компанию удалить из Центральной кредитной информационной системы данные заявителя о просрочке, поскольку обработка нарушила GDPR (ст. 6(1), ст. 12(4), ст. 17(1)(d)) и не имела правового основания; требование об уплате долга было прекращено давностью. Компанию оштрафовали на 1 000 000 форинтов с уплатой в течение 15 дней после истока срока на иск или решения суда; за просрочку начисляется законный процент. Удаление должно быть выполнено в течение 5 дней; исполнение подтверждается документально в течение 8 дней.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
Регулятор установил, что банк нарушил право субъекта на доступ к данным (ст. 15(1), (3) GDPR), не предоставив в полном объёме материалы по жалобам и аудиозаписи после соответствующего запроса. В то же время регулятор отказал в признании нарушения требований безопасности при передаче CD без шифрования, посчитав способ передачи соразмерным рискам; также отказал в обязании соблюдать собственные правила обработки и в повторном предоставлении уже выданных документов. Банк признан нарушившим ст. 15(3) GDPR на основании ст. 58(2)(b) GDPR.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил незаконность обработки оператором 1 телефонного номера и адреса заявителя без надлежащего правового основания после 25 мая 2018 года и обязал в течение 15 дней проинформировать субъекта, подтвердить правовые основания или удалить данные. Оператору 2 предписано обосновать законный интерес к обработке для взыскания задолженности либо удалить данные; до этого — ограничить обработку. Назначены штрафы: оператору 1 — 2 млн форинтов, оператору 2 — 1 млн форинтов; заявителю выплачена компенсация за просрочку рассмотрения — 10 тыс. форинтов.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что политическая партия нарушила ст. 5(2) и ст. 32 GDPR из-за недостаточных мер безопасности при хранении данных сторонников и активистов в онлайн-таблицах, а также не подтвердила вовремя меры по снижению рисков. Партию обязали отчитаться об информировании субъектов согласно ст. 34 GDPR и о корректировке обработки для соответствия рискам, опубликовать решение с указанием её идентификатора и уплатить штраф 3 млн форинтов в течение 30 дней; предусмотрена пеня за просрочку.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор рассмотрел жалобу адвоката на размещение его имени и сведений о «событиях, влияющих на кредитный риск» и «негативных событиях» в профиле кабинета на коммерческом сайте. NAIH отказал в удовлетворении жалобы, посчитав, что эти сведения не являются персональными данными заявителя и их публикация не нарушает GDPR; временная мера также отклонена из-за отсутствия риска непоправимого вреда. За нарушение срока рассмотрения регулятор присудил заявителю компенсацию 10 000 форинтов.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что муниципалитет XVIII района Будапешта нарушил GDPR при проведении опроса о вакцинации. Орган выявил отсутствие информации об источнике получения имён и адресов, обработку контактных данных без цели и правового основания, а также излишний сбор специальных категорий данных (статус прививки) без согласия. Муниципалитету назначен штраф 3 млн форинтов с обязательством в течение 60 дней привести практику обработки контактов в соответствие c GDPR — определить цель, получить согласие после прямого информирования и удалить данные, для которых нет действительного согласия.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что адвокатская палата нарушила ст. 15(1), (3) и 12(3) GDPR, не ответив в срок бывшему члену на его запросы о доступе к данным об обработке и информации о счёте/задолженности. Палату предупредили с учётом риска усиления последствий при повторном нарушении; требование обязать её удовлетворить запрос отклонили из-за отсутствия у заявителя задолженности. Штраф не назначен ввиду задержки со стороны заявителя, но ему присудили компенсацию за превышение органом сроков — 10 000 форинтов.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что оператор интернет-магазина нарушил ст. 5(1)(a), 6(1), 12(1), 13 и 14 GDPR из-за неполной и непрозрачной информации о сборе персональных данных через сайт и анкету. Компанию обязали за 30 дней после истока срока на обжалование или решения суда изменить информационное уведомление и анкету, а также уплатить штраф 300 000 форинтов; исполнение подлежит контролю с представлением доказательств. Апелляция — только в административный суд.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что страховщик незаконно взимал плату за выдачу копий медицинских заключений и нарушил обязанность отвечать на запрос о доступе без неоправданной задержки. Страховщику предписано в течение 15 дней с момента получения решения бесплатно предоставить заявителю копии недоступных ему ранее врачебных выводов и отчитаться об исполнении в течение 30 дней; при неисполнении решение подлежит принудительному исполнению. Производство в отношении второго ответчика прекращено; компенсация расходов заявителя отклонена.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Суд отклонил иск оператора к Органу по защите данных Венгрии и оставил в силе его решение. Оператор обрабатывал персональные данные заявителей (факт соглашения об использовании крыши) без надлежащего информирования, не указал цель и правовое основание обработки после их запроса и ссылался на анонимизацию вопреки выводам органа. На основании ст. 5(2), 12(4), 14(1)-(2) GDPR оператор обязан подтвердить законное основание или легитимный интерес с оценкой баланса интересов, уведомить субъектов о целях, приоритете над правами, праве возражения и предоставить оценку воздействия; до этого обработка ограничена. Апелляция невозможна.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор отказал заявителям в признании обработки их данных незаконной и в обязании оператора удалить эти данные. Однако регулятор установил ex officio нарушение оператором принципов подотчётности GDPR (ст. 5(2)), обязанности информировать при сборе не от субъекта (ст. 14(1)–(2)) и сроков ответа на запросы субъектов (ст. 12(4)). Оператору предписано в течение 15 дней подтвердить правовое основание обработки с обоснованием преобладания законного интереса над правами субъектов, проинформировать о целях, приоритете, праве возражения и направить оценку интересов; до этого обработку ограничить. За пропуск срока рассмотрения NAIH взыскал с себя 10 000 форинтов в пользу заявителей.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что компания нарушила ст. 12(2) и (3) GDPR, предоставив гражданину копию записи разговора только через полтора месяца после запроса и потребовав подписать обязательство использовать её лишь для жалобы без проверки содержания. За это назначена административная санкция в размере 2 млн форинтов; требование о выдаче общих указаний другим компаниям прекращено. Штраф подлежит уплате в течение 15 дней после истечения срока на иск или решения суда.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что врач — индивидуальный предприниматель нарушил GDPR (ст. 5(1)(a), ст. 12(2), ст. 13(1)(a)-(b)), не предоставив пациенту копию меддокументации о ведении беременности после двух письменных запросов. За это наложена административная санкция в размере 600 000 форинтов с указанием реквизитов и срока оплаты; при просрочке начисляется пеня по ставке учётной политики центрального банка. Требование выдать документы отклонено из-за процессуальных оснований.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что компания нарушила GDPR при обработке email-адресов для прямого маркетинга без правового основания и согласия. Компания не подтвердила согласие, не ответила на запросы о доступе и удалении данных в срок, а также предоставила непрозрачную информацию. NAIH обязал компанию письменно уведомить субъектов об исполнении их запросов, привести практику обработки в соответствие с GDPR, получать явное согласие до сбора адресов и уплатить штраф 500 000 форинтов; исполнение — в течение 15 дней.
Евразийский союз
Суд Евразийского экономического союза
суд
Коллегия Суда ЕАЭС приняла к производству заявление ООО «Монокристалл» об оспаривании решения Коллегии ЕЭК № 84 от 04.06.2019, которым искусственный корунд (α-модификация оксида алюминия) отнесён к субпозиции 2818 10 ТН ВЭД ЕАЭС с пошлиной 5% вместо ранее применяемой истцом позиции 2818 20 со ставкой 0%. Истец указал на несоответствие акта Конвенции о ГС, Договору о ЕАЭС, ТК ЕАЭС и ОПИ ТН ВЭД и нарушение его прав из-за роста платежей. Суд установил статус заявителя как хозяйствующего субъекта и соблюдение досудебного порядка; заседание назначено на 24 марта 2020 года.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
Суд рассмотрел жалобу гражданина на решение органа по защите данных Венгрии о наложении штрафа за нарушение правил защиты персональных данных. Суд отменил штраф, поскольку установил, что орган неправильно применил нормы законодательства при оценке нарушения. Решение суда изменяет практику применения норм GDPR органом по защите данных.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что компания не ответила на два запроса субъекта данных об обработке его персональных данных в срок, чем нарушила ст. 12(1)–(3) и ст. 21(1) GDPR. Правопреемника компании обязали в течение 15 дней проинформировать заявителя о результатах рассмотрения запросов. За незаконную обработку правопреемник оштрафован на 500 000 форинтов; штраф подлежит уплате в течение срока обжалования решения с возможным начислением пени за просрочку.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что два оператора не предоставили субъектам персональных данных надлежащую информацию об обработке в нарушение ст. 12(1) GDPR и не доказали правовое основание обработки в нарушение ст. 5(2) GDPR. Одному оператору предписано в течение 15 дней проинформировать субъектов согласно ст. 14 GDPR, обосновать «законный интерес» как основание обработки или удалить данные, а также уведомить о праве на возражение; до исполнения обработка для взыскания ограничена. За пропуск срока рассмотрения регулятор взыскал с себя компенсацию заявителям.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор отклонил жалобу муниципального секретаря на размещение новостными сайтами статьи и фрагмента аудиозаписи разговора об оценке кандидатов на должность. NAIH признал обработку обоснованной общественным интересом к контролю за публичной властью и правом на информацию, а удаление — ущемляющим свободу выражения мнений. Сведения о личности заявителя признаны данными, представляющими общественный интерес; источник информации защищён законом о СМИ. Жалоба отклонена; решение можно оспорить в суде.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что организация нарушила ст. 6(1), 9(1), 12(4), 13(1)(c) и 13(2)(e) GDPR при обработке данных заявителя и обязал её в течение 15 дней направить копию полного бумажного досье с обработанными персональными данными заявителю; иные требования об объявлении обработки незаконной и штрафе отклонены. При этом регулятор признал законным обработку данных в рамках уведомления о предвзятости и самой этической процедуры. За пропуск срока рассмотрения орган выплатит заявителю 10 000 форинтов.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
Регулятор установил, что работодатель нарушил ст. 6(4) GDPR, повторно используя банковский счёт бывшего сотрудника для возврата излишне удержанной комиссии без проведения оценки совместимости целей обработки. Также нарушена ст. 13(3) GDRA — не выполнено обязательство проинформировать субъекта об обработке в новом целевом назначении. Требование взыскать штраф отклонено как неприменимое к заявителю; санкция регулятору признана несоразмерной ввиду отсутствия предыдущих нарушений. Решение может быть оспорено в административном суде.
