Документы

Министр обороны против Информационного комиссара

Военное ведомство оспаривало предписание комиссара раскрыть по запросу гражданина армейские руководства по обслуживанию и ремонту грузовиков Bedford и навесных снегоочистителей. Трибунал в жалобе отказал: исключение по section 41(1) FOIA не работает, поскольку ведомство не показало ущерба для передавшего сведения лица и, значит, реальной перспективы иска о нарушении конфиденциальности; исключение по section 43(2) тоже не задействовано — вред коммерческим интересам заявлен умозрительно. Руководствам не меньше 35 лет, технику ведомство не использует, правообладателей найти не удалось, а сходные документы раскрыли в 2021 году без последствий. Предписание признано соответствующим закону.

Andrzej Witold Kuczys против Информационного комиссара

Заявитель, недовольный тем, как комиссар рассмотрел его жалобу на оператора персональных данных (видеонаблюдение, вскрытая почта, неполный ответ на запрос субъекта данных), просил трибунал обязать комиссара продолжить работу по жалобе. Трибунал прекратил производство: письма с результатом рассмотрения не являются формальными уведомлениями по sections 142–159 DPA 2018 и права на обжалование по section 162 не дают, а section 166 позволяет исправлять только процедурные упущения, но не пересматривать существо ответа. Комиссар исход дал, дальнейших шагов не требуется; добиваться исполнения от оператора нужно иском по section 167 в суде общей юрисдикции.

Высокий суд правосудия, Канцлерское отделение, дело № [2026] EWHC 2184 (Ch): вывод прав на облачную финансовую платформу из компании-должника

Приобретатель требований ликвидатора оспорил уступку 30 августа 2017 года всей интеллектуальной собственности английского разработчика, включая долю в облачной банковской платформе Adypt, вновь созданной гонконгской компании группы взамен годичной неисключительной лицензии. Довод о нулевой стоимости кода суд отверг и признал сделку совершённой по заниженной стоимости (ст. 238) и во вред кредиторам (ст. 423 Закона о несостоятельности 1986 года), а действия директоров — нарушением обязанностей и сговором. Вместо возврата актива взысканы 2 034 000 фунтов с двух директоров и приобретателя с залогом Adypt по ст. 241; обеспечение супруги директора отодвинуто в очерёдности.

Трибунал первого уровня (Общая регулятивная палата), дело № [2026] UKFTT 1152 (GRC): пределы полномочий трибунала по ст. 166 Закона о защите данных 2018 года

Субъект данных пожаловался Комиссару по информации на то, что профессиональная ассоциация врачей использовала его личную переписку со сведениями о здоровье; регулятор нарушения UK GDPR не нашёл и дело закрыл. Трибунал прекратил производство по правилам 8(2)(a) и 8(3)(c): ст. 166 Закона о защите данных 2018 года позволяет обязать Комиссара лишь устранить процедурные упущения — ответить на жалобу и сообщить о ходе или итоге в трёхмесячный срок, а письма от 7 и 21 мая 2026 года такой итог дали. Отменить решение регулятора или обязать контролёра раскрыть документы трибунал не вправе — только иск по ст. 167.

Швейцария, Федеральный уполномоченный по защите данных и информации (ФУЗДИ): рекомендации в рамках процедуры медиации по Закону о прозрачности

ФУЗДИ рассмотрел спор между журналистом/частным лицом и Федеральным управлением юстиции Швейцарии об отказе в доступе к документам по делу Тарика Рамадана. Управление ссылалось на исключение для международной правовой помощи по уголовным делам (ст. 3 п. 1 лит. a пп. 3 BGÖ). Уполномоченный подтвердил вывод ведомства: запрошенные материалы непосредственно относятся к процедуре взаимной правовой помощи и не подпадают под действие Закона о прозрачности; частичный доступ не обязателен. Рекомендовано сохранить отказ; заявитель может потребовать вынесения постановления.

ЭМДЖ Пластик Лимитед против Мекина Индастриз Лимитед и других

EMJ Plastics, производитель несъёмной опалубки для мостов, судился с бывшими менеджерами Бэггейли и Джонсоном и созданной ими совместно с Dura Group конкурирующей компанией Mekina Industries: истец обвинял ответчиков в краже более 11 500 корпоративных документов и использовании чужой конфиденциальной информации для запуска конкурирующего бизнеса.

Суд признал нарушение конфиденциальности доказанным, а требование по авторскому праву отклонил из-за отсутствия конкретных охраняемых произведений; довод ответчиков об отсутствии умысла суд отверг и применил к возмещению ст. 13 Директивы ЕС 2004/48/EC о защите прав интеллектуальной собственности, поскольку они знали о неправомерности своих действий.

Иск удовлетворён в части нарушения конфиденциальности; конкретную форму защиты и размер компенсации суд определит по итогам дополнительных объяснений сторон.

Fabian Ray против Информационного комиссара

Заявитель, недовольный проверкой его жалобы на автодилера, не исполнившего запрос о доступе к своим персональным данным, просил обязать комиссара возобновить дело, отстранить сотрудника, восстановить удалённый реестр материалов и направить дилеру информационное требование по ст. 142. Трибунал прекратил производство за отсутствием компетенции: ст. 166 Закона о защите данных 2018 года позволяет проверять только процедурные шаги комиссара, а результат по жалобе был дан 15 апреля и подтверждён при пересмотре 21 мая 2026 года. Претензии к качеству расследования и к беспристрастности сотрудников проверяются в порядке судебного контроля Высоким судом.

Окружной суд Роттердама, дела № 10-051854-25 и 10-193966-24 (ECLI:NL:RBROT:2026:10202): публикация интимных материалов бывшей партнёрши без её согласия

Суд признал доказанным, что подсудимый с 9 марта по 1 июля 2024 года размещал в X и на платном видеосервисе интимные фото и видео бывшей партнёрши без её согласия, зная, что огласка ей навредит, угрозами «уничтожить» и выложить историю в соцсети пытался принудить другую женщину к контакту, передал через третье лицо угрозу расправы и хранил револьвер Velo Dog калибра .32 S&W. Довод о неопределённости обвинительного акта отклонён: марка и калибр названы, ст. 261 УПК Нидерландов соблюдена. Наказание — 100 дней лишения свободы, 95 из них условно с двухлетним испытательным сроком, и 240 часов общественных работ.

Окружной суд Северных Нидерландов, дело № LEE 26/2105 (ECLI:NL:RBNNE:2026:3462): обеспечительная мера по спору о доступе к данным и неуплата судебной пошлины

Заявитель просил обеспечительную меру против муниципалитета Леувардена, который 8 мая 2026 года удовлетворил его запрос по ст. 15 GDPR лишь частично, отказав в сведениях о деловых связях. Судья оставил заявление без рассмотрения как явно неприемлемое и решил дело без заседания на основании ст. 8:83(3) Awb: пошлина 200 евро не уплачена, заказное письмо от 18 июля 2026 года с двухнедельным сроком адресат не забрал, оно вернулось отправителю, уважительных причин просрочки не приведено. Существо отказа в доступе не проверялось; обжалование определения не допускается.

Окружной суд, дело № 13 C 121/2026: PIN-код из SMS как подпись под договором займа

PIN-код, отправленный по SMS и введённый на сайте www.coolcredit.cz, суд не признал электронной подписью: он не позволяет установить, кто именно действовал (телефоном может распоряжаться другой человек), и не фиксирует содержание сделки (§ 562 ГК ЧР, § 7 закона № 297/2016 об услугах доверия). Письменная форма не соблюдена, поэтому по § 110 закона о потребительском кредите взыскана лишь перечисленная на счёт сумма, а плата за выдачу займа, неустойка и стоимость четырёх напоминаний отклонены. Второе основание — непроверенная кредитоспособность (§ 86, § 87). Ответчица возмещает 25 % расходов.

Окружной суд, дело № 13 C 124/2026: подписание займа SMS-кодом и последствия для платы и неустойки

Заём, оформленный на сайте www.coolcredit.cz и «подписанный» присланным по SMS PIN-кодом, суд счёл заключённым без письменной формы: код не подтверждает личность действующего и не фиксирует содержание сделки (§ 562 ГК ЧР, § 7 закона № 297/2016). По § 110 закона о потребительском кредите кредитору достаётся только перечисленная заёмщику сумма, а плата за предоставление займа, неустойка и стоимость пяти напоминаний не учитываются. Договор ничтожен и из-за непроверенной кредитоспособности (§ 86, § 87; постановления Конституционного суда III. ÚS 4129/18 и III. ÚS 1644/21). Иск удовлетворён на 60,46 %.

Судебная практика · США · от 14 августа 2026 г.

Суд отменил решение нижестоящего суда об отмене административного запроса DOJ к провайдеру телемедицины QueerDoc на основании HIPAA и направил дело на новое рассмотрение. Запрос был выдан после указов президента о признании двух полов и прекращении федеральной поддержки «перехода» у несовершеннолетних для проверки возможных нарушений федеральных законов о здравоохранении. Большинство сочло, что запрос в рамках полномочий HIPAA и релевантен расследованию, а публичная позиция исполнительной власти недостаточна для вывода о недобросовестности; вопросы чрезмерной широты и бремени подлежат рассмотрению в первой инстанции.

Стюарт Уильям Эванс и другие против Консалтинговой инженерной компании JNP Group

Три бывших партнёра инженерной фирмы, слившейся в 2016 году с другой LLP в компанию-ответчика, при выходе из бизнеса в 2018 году потребовали доплатить остаток по директорским ссудным счетам (DLA) и обещанное вознаграждение; компания возражала, что всё урегулировано письмами об отставке, и предъявила встречный иск за завышение дебиторской задолженности.

Суд принял расчёт эксперта ответчика с поправками на £475 по одному долгу и £2 546 по другому, что дало бы по встречному иску £65 737,60, если бы он не был погашен письмами об отставке.

Суд отклонил и первоначальный, и встречный иск целиком: выплаты по DLA и вознаграждению, как и претензии по гарантиям, оказались прекращены соглашениями при выходе партнёров из бизнеса.

Окружной суд Роттердама, дело № C/10/719925 / KG ZA 26-476 (ECLI:NL:RBROT:2026:9578): доступ к персональным данным и восстановление членства в спортивном клубе

Законный представитель несовершеннолетней спортсменки просила в порядке срочного производства приостановить решение хоккейного клуба о прекращении членства, выдать копию всего досье и перечень тех, кому передавались данные, ограничить обработку и запретить распространять отчёт комиссии по спорам. Судья отказал во всём из-за отсутствия срочности: с решения прошло два с половиной года, требование о копии данных по ст. 15 GDPR рассматривается в обычном порядке по ст. 35 нидерландского закона о применении GDPR, оснований ст. 18 GDPR не доказано, а распространения отчёта не было. Истица возмещает 2101 евро расходов.

M L Technology Limited и Naurex Limited против B.E.A.T. Sam Limited и других, [2026] EWHC 2142 (Ch)

14 августа 2026 года Высокий суд Англии и Уэльса (Суд по интеллектуальной собственности) вынес постановление по делу M L Technology Limited и Naurex Limited против B.E.A.T. Sam Limited и других. Суд рассмотрел спор о нарушении авторских прав и товарных знаков, включая использование веб-сайта после окончания срока лицензии. По авторским правам суд установил, что использование работ, принадлежащих M L Technology Limited, не имело места после истечения указанного срока, и не требовало дополнительного обоснования. В случае, если бы такое использование имело место, суд условно определил убытки в размере 1000 фунтов стерлингов, исходя из разумной лицензионной ставки. По вопросу товарных знаков суд не принял окончательного решения о компенсации, так как стороны не достигли соглашения о дополнительном слушании или упрощённой оценке убытков. Истцы добились частичного успеха: им был выдан временный запрет на использование торговой марки Naurex и назначена компенсация в размере 4000 фунтов по одному из договоров, однако основные требования по лицензионным выплатам и правам на использование марки были отклонены. Суд отказался выносить решение о возмещении судебных расходов, признав, что ни одна из сторон не заслуживает возмещения ввиду значительных издержек и отсутствия существенной выгоды.

Судебная практика · США · от 2026-08-13

Суд отклонил иск гражданина к Федеральной торговой комиссии по Закону о свободе информации (FOIA). Истец требовал предоставить материалы об FTC, Meta и его собственных данных за 2015–2026 годы, а также просил освободить от платы и ускорить обработку запроса. Суд признал запрос чрезмерно обременительным для исполнения в рамках двух бесплатных часов поиска и счёл, что истец не доказал право на освобождение от платы или срочность. В удовлетворении иска отказано; встречный иск FTC удовлетворён.

Высокий суд Англии и Уэльса: иск SHEIN о фото товаров к Temu отклонён

13 августа 2026 года Высокий суд Англии и Уэльса (раздел по интеллектуальной собственности) рассмотрел дело Roadget Business Pte Ltd и Shein Distribution UK Ltd против Whaleco UK Limited, в котором истцы, представлявшие группу компаний SHEIN, обвинили оператора платформы Temu в нарушении авторских прав. Истцы утверждали, что Temu использовала фотографии товаров, созданные для SHEIN, без разрешения, включая изображения сотрудников, поставщиков и агентств. Суд установил, что SHEIN не смогла доказать право собственности на фотографии поставщиков, включая «Strawberry Nightdress», поскольку заказ был оформлен лично Mr Lin, действовавшим в интересах семейного бизнеса, а не от имени компании Jiameiluo. В отношении изображений сотрудников суд признал право собственности SHEIN, однако не нашёл доказательств их неправомерного использования Temu. Претензии истцов были отклонены по всем категориям изображений, за исключением четырёх работ сотрудников, по которым нарушение не было установлено. Суд также отказал в признании нарушения авторских прав со стороны Temu по статьям 20 и 23 Закона об авторском праве, дизайне и патентах, указав на пассивную роль платформы и отсутствие осведомлённости о нарушениях. Иск SHEIN был отклонён, а встречный иск Temu о возмещении убытков, связанных с удалением товаров, был удовлетворён, однако размер убытков будет определён на третьем судебном заседании.

Окружной суд Северных Нидерландов, дело № LEE 25/5514 (ECLI:NL:RBNNE:2026:3447): затемнённые фрагменты при доступе к данным CJIB и компенсация за нарушение разумного срока

Заявитель утверждал, что Центральное судебное бюро взысканий (CJIB) и после повторного решения не выдало телефонные и служебные заметки, а затемнение абзаца в обзоре дела не мотивировано, и просил по 500 евро за каждые полгода просрочки. Изучив незатемнённую версию по ст. 8:29 Awb, суд установил: ничего не пропущено, а закрытый фрагмент персональных данных заявителя не содержит, поэтому по GDPR его раскрывать не требовалось. Превышение разумного срока (три года и месяц вместо двух) суд признал, но отнёс на суды и компенсацию не присудил: доказательств переживаний нет, на заседание заявитель не явился.

Окружной суд Северных Нидерландов, дело № LEE 25/188 (ECLI:NL:RBNNE:2026:3451): отказ в неконкретизированном запросе по Закону об открытом правительстве

Заявитель требовал раскрыть все документы о рассмотрении его прежних обращений за 2014 год — ноябрь 2023 года. Суд признал отказ законным: Совет по правовой помощи трижды — 29 ноября и 11 декабря 2023 года, 11 января 2024 года — просил уточнить предмет запроса и ответа не получил, поэтому запрос обоснованно сочли слишком общим. Сроки ст. 4.1(5) и (6) Woo не пресекательные, а ст. 5.5 Woo носит резервный характер: сведения о себе получают по GDPR и через ознакомление с собственным досье, чем заявитель воспользовался 24 ноября 2025 года.

Окружной суд Северных Нидерландов, дело № LEE 24/4729 (ECLI:NL:RBNNE:2026:3452): полнота доступа к персональным данным в Совете по правовой помощи

Заявитель считал, что Совет по правовой помощи раскрыл не все его персональные данные по запросу в порядке ст. 15 GDPR. Суд отклонил жалобу: заявленные его адвокатами километражные декларации сами по себе не являются данными, прямо или косвенно относящимися к заявителю, и раскрывать их по GDPR не требовалось. К этим декларациям, внутренней переписке и материалам судебных процедур он всё равно получил доступ 24 ноября 2025 года по протоколу обработки данных обратившихся за помощью. Неполноту раскрытия заявитель ничем не обосновал, расходы не возмещаются.

Краевой суд в Остраве, дело № 16 Co 63/2026: увольнение за самовольный удалённый доступ к сети больницы

Врача уволили немедленно за то, что вопреки прямому запрету заведующей отделением, администратора сети и руководства больницы он ставил на рабочий компьютер программу удалённого доступа и доделывал через неё документы из дома. Суд признал увольнение действительным: нарушение особо грубое по § 55 абз. 1 п. b) Трудового кодекса ЧР, поскольку под угрозу поставлены данные пациентов и кибербезопасность больницы, а ущерб для такого состава не нужен — это деликт создания опасности. Обход указаний нескольких руководителей нарушает и § 301 п. a). Двухмесячный срок по § 58 соблюдён: повторные подключения образуют единое продолжаемое нарушение. Апелляция решение подтвердила.

Окружной суд, дело № 25 C 31/2026: заём через zaplo.cz, электронная подпись и ростовщическая ставка

Цессионарий взыскивал долг по займу, оформленному на сайте www.zaplo.cz. Суд присудил лишь невозвращённую часть выданных денег как неосновательное обогащение: ни одно действие заёмщика при оформлении не является признаваемой электронной подписью по закону № 297/2016 Sb. и статье 26 Регламента eIDAS, а ставка 441,65 % годовых при ПСК 5120,60 % противоречит добрым нравам. Проверку кредитоспособности истец только утверждал — выписок из реестров CEE, ISIR, SOLUS, NRKI не представил, расходы должника не проверялись, — что по § 87 закона № 257/2016 Sb. влечёт абсолютную недействительность. Издержки на представителя урезаны по § 14b адвокатского тарифа как по шаблонному иску.

Кассационный суд Франции: отсутствие протокола о проверке личности у границы не делает её незаконной

Двое обвиняемых по делу о вооружённом групповом ограблении оспаривали проверку личности жандармами у границы со Швейцарией 20 июня 2019 года: жандармы сверили их данные с картотекой разыскиваемых и реестром водительских удостоверений, но протокол проверки не составили.

Суд отклонил жалобы: статья 78-2 УПК не требует протокола, если проверка не выявила нарушения и не повлекла удостоверение личности по ст. 78-3, а показаний жандармов о месте, времени и задании — поиск угонщиков после ограбления в Швейцарии — достаточно, чтобы установить законное основание проверки (приграничный контроль по alinéa 9).

Вывод действует на будущее: отсутствие протокола само по себе не делает проверку личности незаконной, если её основания подтверждаются иными материалами дела.

Государственный совет Нидерландов, дело № 202601147/1/A2 (ECLI:NL:RVS:2026:4720): недопустимое использование ИИ в студенческой работе

Студентка юридического бакалавриата Маастрихтского университета оспорила решение коллегии по апелляциям на экзаменах, признавшей мошенничеством её недельное задание: три из четырёх ссылок вели на несуществующие публикации — чужие журналы, годы, страницы и урезанные названия, что характерно для текста, сгенерированного искусственным интеллектом. Государственный совет жалобу отклонил: техническая экспертиза и детектор ИИ не обязательны, стандарт «вне разумных сомнений» соблюдён, а дислексия, спешка и слабый интернет расхождений не объясняют. Формальное предупреждение в личном деле — самая мягкая санкция по внутренним правилам; аннулирование всех работ по курсу устояло, в возмещении вреда отказано.

Суд Кечкемета, дело № 2.P.20.362/2026/8: выдача общественно значимых данных фондом доверительного управления

Заявителю, получившему документы с обширными затемнениями, суд присудил доступ: фонд доверительного управления в общественных интересах (közérdekű vagyonkezelő alapítvány) обязан в 15 дней направить по электронной почте предложения, решения и протоколы правления и наблюдательного совета о подписке на облигации и о застройке, закрыв только подписи и данные работников без права решения и представительства; отказать он вправе лишь в технико-экономическом обосновании с научным и бизнес-планом. Проверка Счётной палаты и уголовное дело выдаче не мешают: органы сослались на свои интересы лишь в общем виде. Издержки 857 250 форинтов возложены на фонд.