YIR v YIS, [2026] SGHCF 31
Краткое содержание на русском ещё готовится.
Найдено: 585. Тексты хранятся на языке оригинала — фильтры по стране, органу и теме работают независимо от языка.
Краткое содержание на русском ещё готовится.
Апелляционный суд штата Нью-Йорк обязал округ Нассо предоставить для конфиденциальной проверки судом контракты на кибербезопасность за последние 5 лет и публичные календари главы округа за январь 2022 — июнь 2023. Суд счёл недостаточными общие ссылки округа на исключения по Закону о свободе информации (Public Officers Law §§ 87(2)(i), (f)) без конкретики в отношении имён поставщиков, стоимости, сроков контрактов и прошлых публичных мероприятий. Вопрос об оплате услуг адвокатов признан преждевременным; дело направлено обратно для in camera инспекции и решения с учётом выводов суда.
Краткое содержание на русском ещё готовится.
Совет государства подтвердил решение нижестоящего суда, оставив без удовлетворения апелляцию на отказ UWV предоставить доступ к отчётам медицинского обследования. Суд установил, что отчёты отсутствовали в электронном архиве, но полное медицинское досье было выдано позже. Апелляция была подана с нарушением срока (18 мая вместо 14 мая 2024), а причины — отпуск, путаница со смежной процедурой и проблемы со здоровьем — не признаны уважительными по ст. 6:11 Awb. В возмещении судебных издержек отказано.
Суд рассматривал жалобу на отказ начальника полиции раскрыть документы по проекту «Dierenrechtactivisme» (RL 8017) в соответствии с Законом об открытом правительстве. Суд подтвердил, что материалы содержат полицейские данные и подпадают под специальный режим Закона о полицейских данных, а не Закон об открытом правительстве. Обязанности составлять опись документов у ведомства нет, если это не требуется для надлежащего обоснования. Суд также признал правомерным направление запроса в Прокуратуру и отсутствие оснований для возмещения расходов.
Заявитель обжаловал в Трибунале отказ Комиссара по информации проводить полное расследование жалобы на совет графства Денбишир по запросу о доступе к данным. Суд отклонил заявление, установив, что Комиссия предоставила итоговый ответ и соблюла процессуальные требования Закона о защите данных 2018 года (ст. 166). По мнению суда, ст. 166 не позволяет Трибуналу пересматривать суть решения или обязывать регулятора начинать/расширять расследование; оспаривание существа возможно через судебный пересмотр, а требование об исполнении — через гражданский иск по ст. 167 DPA 2018.
Спор возник из-за жалобы гражданина Великобритании на компанию, обрабатывавшую его персональные данные, и отказ Комиссара по информации проводить расследование или выдавать предписания. Заявитель просил трибунал обязать Комиссара действовать. Трибунал отклонил заявление, установив, что Комиссия предоставила мотивированный итоговый ответ, а полномочия суда по ст. 166 DPA 2018 ограничены процедурными нарушениями (сроки, информирование) и не включают пересмотр существа решения или принуждение к выдаче уведомлений об оценке/принуждении; для этого нужны иные процедуры.
Спор касался заявления в Трибунал о понуждении Уполномоченного по информации (ICO) к прогрессу жалобы на задержку полиции Ланкашира с ответом на запрос субъекта данных. ICO дал итоговый ответ 3 июля 2026 года и разъяснения 6 августа 2026 года, но не стал проводить углублённое расследование ввиду приоритетов ресурса и системных задержек у контролёра. Заявитель просил обязать полицию раскрыть данные и потребовать от ICO отчётов и сроков. Суд указал, что по статье 166 DPA 2018 он вправе рассматривать лишь процедурные вопросы обработки жалобы ICO, а не предписывать раскрытие или оценивать существо; иск отклонён за отсутствием юрисдикции и перспектив.
Спор возник из-за жалобы заявителя к Уполномоченному по информации (ICO) о нарушениях защиты персональных данных, включая недостатки идентификации и точности данных. ICO отказался проводить углублённую проверку, ссылаясь на отсутствие системного риска или значительного вреда. Заявитель обратился в Трибунал с требованием обязать ICO рассмотреть суть жалобы. Суд установил, что после предоставления итогового ответа полномочия Трибунала по ст. 166 Закона о защите данных 2018 ограничены процедурными вопросами; он не может оценивать обоснованность решения ICO или предписывать расследование. В иске отказано.
Заявитель оспаривал в Трибунале действия Уполномоченного по информации (ICO) по двум жалобам на колледж Carlisle College, включая предполагаемое изменение текста запроса субъекта доступа. ICO отказал в дальнейших мерах после проверки ответов колледжа. Суд отклонил заявление как неподсудное по ст. 166 DPA 2018: эта норма позволяет давать указания только за процедурные нарушения регулятора, а не пересматривать суть решения или обязывать расследовать нарушение UK GDPR; требования об истребовании доказательств у колледжа также вне компетенции трибунала. Жалоба отклонена из-за отсутствия юрисдикции и перспектив успеха.
Заявитель оспаривал бездействие Комиссара по информации при рассмотрении жалобы на издательство HarperCollins об использовании его персональных данных в книге. Суд установил, что Комиссия дала итоговый ответ и соблюла процедуры согласно статье 166 Закона о защите данных 2018 года, а несогласие заявителя с выводами не является нарушением закона. По статье 166 трибунал рассматривает только процессуальные вопросы и не вправе оценивать обоснованность применения журналистского исключения или обязывать к расследованию; заявитель может обратиться за судебным пересмотром.
Суд рассмотрел апелляцию гражданина против решения Информационного комиссара отказать ему в доступе к информации, запрошенной у местного совета через журналистский запрос. Суд установил, что запрашиваемая информация является личной информацией заявителя и поэтому не подлежит раскрытию согласно Закону о свободе информации 2000 года и Регламенту об окружающей среде 2004 года. Суд также отметил неэффективность подхода Комиссии при принятии решения без ознакомления с запрошенными данными или обсуждения вопроса с советом.
Суд ЕС рассмотрел заявление производителя активного вещества тетраксис(гидроксиметил)фосфония сульфата (2:1) о приостановлении действия решения агентства химических веществ о включении другой компании в официальный список поставщиков этого вещества. Суд отклонил просьбу заявителя, поскольку не нашел оснований считать ситуацию срочной или угрожающей непоправимым ущербом заявителю. Решение суда подчеркивает необходимость строгого соблюдения процедурных требований при подаче заявлений о временных мерах защиты интересов.
Суд рассмотрел заявление компании YOU Solutions Germany GmbH о приостановлении действия решения Европейского агентства химических веществ о включении Global Amines Germany GmbH в список поставщиков активного вещества диамин. Суд отклонил просьбу заявителя ввиду отсутствия убедительных доказательств того, что немедленное действие решения может привести к серьёзным и непоправимым убыткам для заявителя. Решение суда отменяет предыдущее определение о приостановке действия решения и оставляет вопрос о правомерности решения открытым до рассмотрения основного иска.
Суд рассмотрел апелляцию гражданина против решения Информационного комиссара отказать ему в доступе к документам, связанным со строительством забора, финансируемого за счёт общественных средств. Суд пришёл к выводу, что мотивация заявителя была связана с обеспечением общественного интереса и безопасности, а не исключительно личными интересами. Заявитель успешно оспорил отказ органа местного самоуправления ссылаться на исключение из публичного доступа информации согласно Регламенту об окружающей информации 2004 года.
Суд рассмотрел апелляцию гражданина против решения Информационного комиссара отказать в доступе к статистической информации о работе рентгеновских сканеров в тюрьмах Северной Ирландии. Комиссия указала на необходимость защиты интересов безопасности и предотвращения преступлений, связанных с контрабандой. Суд согласился с тем, что раскрытие такой информации могло бы способствовать выявлению уязвимостей системы безопасности и нанести ущерб правоохранительным функциям тюремной службы. В результате апелляция была отклонена, и решение комиссии оставлено в силе.
Суд рассмотрел апелляцию компании YV Enterprise Limited против решения Комиссии по услугам иммиграции о прекращении ее регистрации как авторизованного поставщика услуг иммиграции. Решение было основано на нарушении компанией стандартов профессиональной деятельности и административных процедур. Суд пришел к выводу, что выявленные недостатки в управлении, документации и соблюдении нормативных требований не свидетельствуют о неспособности компании предоставлять услуги иммиграции, и оставил регистрацию компании действующей.
Суд отказал компании Wave Digital Assets в просьбе пересмотреть ранее принятое решение об отказе в иске против агентства США, утверждая, что победитель тендера, компания Command Services & Support, действовала добросовестно при заключении контракта на управление криптовалютами, изъятыми Службой маршалов США. Суд отклонил аргументы истца о том, что фактическое руководство контрактом осуществлял другой человек, не указанный в заявке, и отсутствие ранее представленного партнерства как доказательство мошенничества со стороны победителя тендера.
Суд Калифорнии рассмотрел дело адвоката, использовавшего поддельные юридические цитаты и ложные утверждения в судебном документе. Суд установил нарушение адвокатской этики и профессиональных обязанностей, связанных с использованием искусственного интеллекта для подготовки документов. Адвокаты были оштрафованы за нарушение правил профессиональной деятельности и злоупотребление системой правосудия.
Суд рассматривает вопрос об исключении административной ответственности для юридических лиц частного права, предоставляющих субсидированное независимое образование, при нарушении правил обработки персональных данных детей согласно Регламенту (ЕС) 2016/679 («Общий регламент защиты данных»). Суд указывает, что такие учреждения могут быть освобождены от административных штрафов, если они соответствуют критериям «общественного органа» или «общественной организации», установленным национальным законодательством. Решение основывается на праве государств-членов устанавливать правила относительно применения административных санкций к общественным органам и организациям.
Суд ЕС постановил, что право оператора связи вносить односторонние изменения в условия оказания телекоммуникационных услуг предполагает соблюдение требований добросовестности и прозрачности, установленных законодательством ЕС о защите потребителей. Это означает, что оператор должен иметь законное основание для изменений и уведомлять пользователей с разумным заблаговремением, предоставляя им возможность расторгнуть договор при наличии неблагоприятных последствий.
Суд рассмотрел иск компании Entain против Liquidity Trading относительно нарушения авторских прав и торговых марок. Компания утверждала, что ответчик незаконно использовал ее торговые марки и логотипы в своих веб-сайтах, предоставляющих услуги сопоставления ставок и казино. Суд постановил, что компания Entain должна уточнить свои претензии относительно авторских прав, поскольку они недостаточно детализированы. В отношении нарушений торговых марок было решено оставить вопрос открытым до рассмотрения основного иска. Полный текст документа в базе пока отсутствует.
Суд рассмотрел апелляцию гражданина против решения органа по защите информации отказать в предоставлении информации о проценте камер видеонаблюдения китайского производства, используемых полицией Великобритании, и мерах по сокращению зависимости от китайских поставщиков. Суд подтвердил правомерность отказа полиции, установив, что сбор запрашиваемой информации превысил установленный лимит затрат, и признал соблюдение органом своих обязанностей по предоставлению консультаций заявителю относительно уточнения запроса.
Суд рассмотрел жалобу гражданина на нарушение органом регулирования защиты данных сроков рассмотрения жалобы о нарушении прав субъекта данных. Орган сообщил заявителю об отсутствии информации, необходимой для рассмотрения жалобы, но предоставил рекомендации оператору по улучшению соблюдения требований законодательства о защите данных. Суд счёл, что орган выполнил свои обязательства и отказал в удовлетворении жалобы заявителя, указав, что жалоба уже рассмотрена и больше не подлежит рассмотрению трибуналом.
Суд рассмотрел апелляцию гражданина Деррика Уэлша против решения Информационного комиссара, который определил, что оператор вправе отказать в предоставлении запрашиваемой информации из-за превышения установленного лимита затрат на выполнение запроса. Суд подтвердил правомерность отказа оператора, поскольку затраты на поиск и обработку информации превышали допустимый лимит. Несмотря на нарушение оператором обязанностей по предоставлению разумной помощи заявителю при подаче запроса, данное нарушение не повлияло на конечное решение об отказе в предоставлении информации.