Documents

Draft Law on the Use of Artificial Intelligence in Migration Administration (AI Migration Administration Act – KIMVG)

Разрешает ведомствам, ведущим дела о визах, пребывании и убежище, обрабатывать персональные данные заявителей ради разработки, обучения, валидации и тестирования ИИ-систем в смысле статьи 3(1) Регламента (ЕС) 2024/1689. Вводит два инструмента: автоматизированный мониторинг завершённых процедур (Verfahrensmonitoring) со связыванием сведений между информационными системами, но без биометрии и без профилирования по статье 4(4) GDPR, и автоматизированную сверку данных заявителя с общедоступными интернет-источниками при обоснованных сомнениях в их достоверности; закрытые аккаунты и переписка в мессенджерах под неё не подпадают. Оценку результата делает человек, обработчиков берут только из ЕС и Шенгена.

Law on the Use of Artificial Intelligence in Migration Administration (AI Migration Administration Act – KIMVG)

Даёт миграционным, визовым и убежищным ведомствам правовое основание обрабатывать собранные персональные данные для создания, обучения, валидации и тестирования ИИ-систем в смысле статьи 3(1) Регламента (ЕС) 2024/1689, требуя отвести срок хранения и не допускать дискриминирующих алгоритмов. Новые § 7a и 7b Закона об убежище вводят автоматизированный мониторинг завершённых процедур без биометрии и без профилирования, а также сверку заявленных сведений с общедоступными интернет-данными при обоснованных сомнениях; сверка, её результат и удаление данных документируются. Внесено правительством как Drucksache 452/26 со сроком рассмотрения до 25 сентября 2026 года.

ECLI:NL:RBNNE:2026:3447 District Court of Northern Netherlands, 17-07-2026 / 25-05514 Administrative Law

Заявитель утверждал, что Центральное судебное бюро взысканий (CJIB) и после повторного решения не выдало телефонные и служебные заметки, а затемнение абзаца в обзоре дела не мотивировано, и просил по 500 евро за каждые полгода просрочки. Изучив незатемнённую версию по ст. 8:29 Awb, суд установил: ничего не пропущено, а закрытый фрагмент персональных данных заявителя не содержит, поэтому по GDPR его раскрывать не требовалось. Превышение разумного срока (три года и месяц вместо двух) суд признал, но отнёс на суды и компенсацию не присудил: доказательств переживаний нет, на заседание заявитель не явился.

ECLI:NL:RBNNE:2026:3451 District Court of Northern Netherlands, 07-08-2026 / 25-188 Administrative Law

Заявитель требовал раскрыть все документы о рассмотрении его прежних обращений за 2014 год — ноябрь 2023 года. Суд признал отказ законным: Совет по правовой помощи трижды — 29 ноября и 11 декабря 2023 года, 11 января 2024 года — просил уточнить предмет запроса и ответа не получил, поэтому запрос обоснованно сочли слишком общим. Сроки ст. 4.1(5) и (6) Woo не пресекательные, а ст. 5.5 Woo носит резервный характер: сведения о себе получают по GDPR и через ознакомление с собственным досье, чем заявитель воспользовался 24 ноября 2025 года.

ECLI:NL:RBNNE:2026:3452 District Court of Northern Netherlands, 07-08-2026 / 24.4729 Administrative Law

Заявитель считал, что Совет по правовой помощи раскрыл не все его персональные данные по запросу в порядке ст. 15 GDPR. Суд отклонил жалобу: заявленные его адвокатами километражные декларации сами по себе не являются данными, прямо или косвенно относящимися к заявителю, и раскрывать их по GDPR не требовалось. К этим декларациям, внутренней переписке и материалам судебных процедур он всё равно получил доступ 24 ноября 2025 года по протоколу обработки данных обратившихся за помощью. Неполноту раскрытия заявитель ничем не обосновал, расходы не возмещаются.

PL 5064/2026 — Amending Law No. 8.078 of 11 September 1990 (Consumer Protection Code) to protect consumers against dark patterns, manipulative choice architectures and...

Запрещает в цифровой торговле и сервисах визуальные элементы, архитектуру интерфейса, навигационные сценарии и приёмы поведенческого дизайна, которые скрывают, затрудняют, склоняют или принуждают потребителя к покупке, заключению договора либо передаче данных вопреки его действительной воле: такая практика прямо попадает в перечень недобросовестных по ст. 39 Кодекса защиты потребителя. В число базовых прав добавляется защита от алгоритмической манипуляции и нейтральность дизайна. Настройки по умолчанию обязаны быть наиболее щадящими для приватности и кошелька, а нейтральность, ясность и прозрачность интерфейса и его метрик доказывает перед надзорным органом или судом сам поставщик.

French Court of Cassation: no written report doesn't make a border identity check unlawful

Двое обвиняемых по делу о вооружённом групповом ограблении оспаривали проверку личности жандармами у границы со Швейцарией 20 июня 2019 года: жандармы сверили их данные с картотекой разыскиваемых и реестром водительских удостоверений, но протокол проверки не составили.

Суд отклонил жалобы: статья 78-2 УПК не требует протокола, если проверка не выявила нарушения и не повлекла удостоверение личности по ст. 78-3, а показаний жандармов о месте, времени и задании — поиск угонщиков после ограбления в Швейцарии — достаточно, чтобы установить законное основание проверки (приграничный контроль по alinéa 9).

Вывод действует на будущее: отсутствие протокола само по себе не делает проверку личности незаконной, если её основания подтверждаются иными материалами дела.

PL 5021/2026 — Amending Law No. 11,959 of 29 June 2009 to establish the National Artisanal Fishing Traceability System (SNRPA) and the National Transit and Traceability Guide...

Создаёт национальную платформу прослеживаемости кустарного улова (SNRPA) под координацией Министерства рыболовства и аквакультуры и вводит электронную накладную GNTRPA, подтверждающую законное происхождение рыбы и сопровождающую её от выгрузки до первой продажи. В накладной — QR-код для публичной проверки, регистрационный номер рыбака в RGP, место вылова, вид, вес, перевозчик и первый покупатель. Оформление бесплатное, через приложение или портал; без связи допускается бумажный бланк с последующим переводом в электронный вид, для отдалённых традиционных общин предусмотрен упрощённый порядок. Накладную обязаны принимать экологический, рыбный, санитарный и транспортный надзор, налоговый документ она не заменяет.

PL 5014/2026 — Bill amending Law No. 8.078 of 11 September 1990 to provide for the security duty in the identification and prevention of atypical financial and payment transactions

Обязывает банки, платёжные институты и прочие организации, поднадзорные Центральному банку Бразилии, отслеживать операции с заметными признаками мошенничества или существенно расходящиеся с обычным профилем клиента. Нетипичность оценивают по сумме, частоте, характеру, последовательности и интервалам операций, истории пользования каналами, геолокации и по повышенной уязвимости клиента — возрасту или непривычности цифровых каналов. Обнаружив такую операцию, поставщик применяет дополнительную аутентификацию и вправе приостановить её на строго необходимое время. Обработка данных подчиняется LGPD. Отсутствие или негодность таких механизмов признаётся недостатком услуги по ст. 14 Кодекса защиты потребителя. Вступает в силу через 90 дней.

Court of Kecskemét P.20362/2026/8

Заявителю, получившему документы с обширными затемнениями, суд присудил доступ: фонд доверительного управления в общественных интересах (közérdekű vagyonkezelő alapítvány) обязан в 15 дней направить по электронной почте предложения, решения и протоколы правления и наблюдательного совета о подписке на облигации и о застройке, закрыв только подписи и данные работников без права решения и представительства; отказать он вправе лишь в технико-экономическом обосновании с научным и бизнес-планом. Проверка Счётной палаты и уголовное дело выдаче не мешают: органы сослались на свои интересы лишь в общем виде. Издержки 857 250 форинтов возложены на фонд.

District Court of Szeged Pf.20239/2026/7

Фонд, распоряжающийся переданным государством имуществом более чем на 127 млрд форинтов, обязали в 15 дней выслать заявителю по электронной почте предложения, решения и протоколы правления и наблюдательного совета о подписке на облигации и о застройке, закрыв лишь подписи и данные работников, не наделённых правом решения или представительства, и сообщить, проводил ли наблюдательный совет проверки. Ссылки на коммерческую тайну отклонены: фонд участвует в этих обществах, а уже заключённую сделку подготовкой решения не назовёшь. Апелляция изменила решение первой инстанции, освободив от выдачи данных, ставших предметом проверки Счётной палаты.

Jonathon Read v The Information Commissioner & Anor

Постановление Первого судебного трибунала (Общая регуляторная камера) по делу Джонатона Рида против Информационного комиссара и Открытого университета было вынесено 12 августа 2026 года. Апелляция была подана в связи с отказом Открытого университета в предоставлении информации, запрашиваемой на основании Закона о свободе информации 2000 года (FOIA), который был отклонён на основании статьи 14(1) FOIA. Трибунал рассмотрел дело в полном объёме, провёл всестороннюю проверку по существу и установил, что запрос, несмотря на имеющуюся общественную ценность, нельзя оценивать изолированно от длительной истории взаимодействий между сторонами, включавшей множество запросов, жалоб и переписки. Судебный орган отметил, что основной фокус запроса тесно связан с академическими результатами и процессом оценки самого заявителя, даже при формулировке в более широком контексте. Учитывая совокупный контекст, устойчивый характер деятельности заявителя и ограниченную практическую ценность запроса, трибунал пришёл к выводу, что он представляет собой явно необоснованное, неподходящее или неправомерное использование механизма FOIA. Таким образом, Трибунал подтвердил право Открытого университета на отказ в соответствии со статьей 14(1) FOIA, оставил решение Информационного комиссара без изменений и отклонил апелляцию. Поскольку решение было принято по основанию статьи 14(1), обоснование отказа по статье 14(2) FOIA не рассматривалось отдельно.

Swiss Data Protection Commissioner: access to Foreign Ministry correspondence on EU sanctions against an individual

Заявитель требовал у МИД Швейцарии (EDA) по закону о гласности доступ к переписке посольства в Брюсселе о контактах с Евросоюзом и о возможной дипломатической демарше в связи с санкциями ЕС против гражданина P., прямо исключив персональные данные из запроса.

EDA частично отказало, сославшись на защиту внешнеполитических интересов (ст. 7 абз. 1 п. d Закона о гласности) и на охрану данных о санкциях (ст. 5 п. c ч. 5 Закона о защите данных). Уполномоченный согласился: сведения о санкции остаются персональными данными, а довод EDA об угрозе внешнеполитическим интересам обоснован достаточно конкретно.

Рекомендовано раскрыть лишь то, что EDA уже согласилось предоставить; при несогласии EDA обязано в течение 20 дней вынести формальное решение.

Federal Administrative Court of Switzerland: partial access to records on repatriation of Uzbek assets

Три компании требовали у Госсекретариата по международным финансам (SIF) по закону о гласности доступ к документам о решении Федерального совета 2018 года о репатриации в Узбекистан 800 млн франков, заблокированных в Женеве, и о его возвращении в группу голосования в МВФ.

SIF отказало по большинству пунктов, заявив, что таких документов не имеет и не обязано создавать их задним числом; часть материалов предоставило с ограничениями. Федеральный административный суд частично удовлетворил жалобу, отменил решение SIF по одному пункту и вернул дело на новое рассмотрение, а в остальном отклонил.

Издержки 1500 франков возложены на заявительниц солидарно, им присуждена компенсация 200 франков; решение можно обжаловать в Федеральный суд в течение 30 дней.

Sweden's Foreign Intelligence Service (Sveriges utrikes underrättelsetjänst) — Foreign Affairs Committee report 2025/26:UU24

Комитет по иностранным делам поддержал пакет из 23 законопроектов о создании Службы внешней разведки Швеции (Und), включая новый закон об обработке персональных данных в этой службе. Поправки затрагивают законы о разведке в интересах обороны, о радиоэлектронной разведке, об обработке персональных данных Вооружёнными силами и Радиоучреждением обороны, о дополнении регламента ЕС о защите данных, об электронных коммуникациях и о квалифицированных прикрытиях. Предложения оппозиции отложить вступление в силу, ограничить прямой доступ иностранных спецслужб и усилить надзор отклонены; заявлено семь особых мнений. Служба начинает работу 1 января 2027 года.

ECLI:NL:RVS:2026:4686 Council of State, 11-08-2026 / 202601891/2/A3 Administrative Law

Муниципалитет Роттердама, подав апелляцию, просил освободить его от исполнения решения суда первой инстанции, которое обязало заново рассмотреть заявление жителя об изменении данных в базовом реестре населения (brp): суд признал, что нигерийский паспорт заявителя нельзя было игнорировать, поскольку такому документу придаётся высокая доказательственная сила, а опровергать её должна сама коллегия. Судья по обеспечительным мерам отказал — срочности нет. Из решения не следует, что заявление теперь придётся удовлетворить: ссылаться на страновой отчёт 2018 года по-прежнему можно, если это надлежаще мотивировать.

PL 5003/2026 — Rules on digital commercial communications for fixed-odds betting, rights of recipients, consent to electronic advertising and countering digital advertising harassment

Разрешает рассылать рекламу букмекеров по электронным каналам только при предварительном, конкретном и доказуемом согласии получателя, отзываемом в любой момент бесплатно и немедленно. Запрещает купленные и полученные от третьих лиц базы, автоматические рассылки без согласия, сокрытие отправителя и помехи отписке; вводит понятие повторяющегося рекламного преследования (assédio publicitário digital reiterado). Операторы пять лет хранят журнал кампаний: каналы, критерии сегментации, подтверждение согласия, число сообщений, отказы. Солидарно отвечают оператор, рекламные агентства, платформы рассылки, аффилиаты и инфлюенсеры — от предупреждения и штрафа до отзыва лицензии на приём ставок. Закон вступает в силу через 180 дней.

ECLI:NL:RBAMS:2026:7553 Court of Amsterdam, July 22, 2026 / AMS 25/2565 Administrative Law

Пассажир, столкнувшийся с запретом въезда в Турцию, попаданием в американский «no fly list» и задержанием за границей, требовал от подразделения информации о пассажирах (Pi-NL) полного отчёта о своих данных и об их передаче. Суд отказал: доступ предоставлен целиком — выданы сведения PNR по каждому рейсу, цели и основание обработки, сроки хранения (пять лет при передаче компетентным органам, иначе три) и источник данных. Доказывать обработку дополнительных сведений должен сам заявитель, а к спискам CTER и LOP у Pi-NL доступа нет. Проблемы заявителя суд счёл реальными, но связи с министром не усмотрел.

ECLI:NL:RBROT:2026:9878 Court of Rotterdam, July 17, 2026 / ROT 24/9367 Administrative Law

Заявитель обжаловал просрочку роттердамской коллегии бургомистра и старшин с решением по его возражению на отказ в доступе к персональным данным по GDPR. Пока шёл процесс, коллегия 6 ноября 2024 года возражение отклонила, и интерес к жалобе на бездействие отпал. Проверять отказ по существу суд тоже не стал: с 10 февраля 2025 года заявитель числится «нерезидентом», заказная почта возвращается, на письма и звонки он не отвечает, о выезде суд не уведомил — вручить решение и фактически выдать ему данные невозможно. Жалоба оставлена без рассмотрения, пошлина и издержки не возмещаются.

ECLI:NL:RBROT:2026:9885 Court of Rotterdam, July 24, 2026 / ROT 25/8349, 25/8350, 25/6295, 25/6296 and 25/6297 Administrative Law

Коллегия бургомистра и старшин Роттердама отказалась исполнять запросы жителя по GDPR как явно чрезмерные: 73 запроса за четыре месяца сверх 206 рассмотренных ранее, почти каждый — с подзапросами, различающимися одной деталью. Суд признал отказ допустимым по ст. 12(5) GDPR, но отменил решения в части ст. 15–22: достаточную мотивировку коллегия привела лишь в отзыве от 11 июня 2026 года, нарушив ст. 3:2 и 7:12 Общего закона об административном праве. Правовые последствия оставлены в силе — рассматривать запросы по существу не нужно. Обращения по ст. 14 GDPR сочтены информационными: решением они не являются.

223 C 50/2026-38 — on payment of the amount of 30,426 CZK with accessories

Скупщик долгов требовал с потребителя 30 426 крон по кредиту, оформленному на сайте под 279,83 % годовых. Присуждены 20 000 крон, реально зачисленных на счёт ответчика, как неосновательное обогащение с процентами 11,5 % годовых с 3 марта 2026 года. Заключение договора не доказано: суду представлена односторонне изготовленная кредитором распечатка, которую можно было изменить, а персональные данные заёмщика в ней волеизъявлением не являются. Проверку кредитоспособности истец тоже не подтвердил — это влекло бы ничтожность по § 87 закона № 257/2016. Договорный процент 10 426 крон отклонён, расходы — 1 020 крон.

Swiss Data Protection Commissioner: access to a disciplinary investigation report at the customs authority

Журналист требовал по закону о гласности у таможенного управления Швейцарии (BAZG) доступ к отчёту о дисциплинарном расследовании в отношении двух руководителей поста Zoll Ost. BAZG отказал, сославшись на защиту персональных данных дисциплинарного производства (ст. 36 абз. 3 Закона о защите данных).

Уполномоченный по защите данных и гласности рекомендовал раскрыть титульный лист, оглавление и резюме отчёта: имена руководителей — раз BAZG уже называло их публично, и название проверявшей юрфирмы — из-за интереса к расходованию бюджетных средств (ст. 9 абз. 1 и ст. 14 закона). Данные прочих сотрудников остаются защищены.

Если BAZG не согласится, оно обязано в течение 20 дней вынести формальное решение.

Mohamed Attia Abdelmohaimen Attia v The Information Commissioner

Заявитель просил трибунал обязать Информационного комиссара и Службу столичной полиции выдать сведения, не полученные по его запросу субъекта данных, и признать «системное сокрытие доказательств». Трибунал прекратил производство по правилам 8(2)(a) и 8(3)(c): письмами от 28 и 29 мая 2026 года комиссар дал итоговый ответ, а ст. 166 Закона о защите данных 2018 позволяет лишь подтолкнуть процедуру, но не оценивать существо решения и не приказывать контролёру что-либо раскрыть. Добиваться исполнения от полиции нужно отдельным иском по ст. 167 в County Court или Высоком суде.

ECLI:NL:RBNHO:2026:9870 North Holland District Court , July 8, 2026 / C/15/376192/HA RK 26-58 Civil Law

Заявитель потребовал от посредника по аренде жилья представить полные тексты процитированных тем судебных решений с источниками и датами публикации, а также документы о заявленном «правомерном удалении» персональных данных — акты уничтожения, журналы и политику сроков хранения — и объяснить, почему эта практика применима к спору. При отказе он просил не принимать во внимание ни ссылки на практику, ни довод о правомерности удаления. Ответчик возразил письмом от 19 июня 2026 года. Суд счёл ходатайство (ст. 195 ГПК Нидерландов) тесно переплетённым с существом спора и отложил его до заседания по основному делу.

ECLI:NL:RBNNE:2026:3261 Northern Netherlands District Court , April 10, 2026 / LEE 24/3752 Administrative Law

Жалоба на неполноту предоставленного доступа к персональным данным отклонена. Заявитель просил показать всё, что обрабатывает налоговая служба, включая записи в «чёрном списке», цели обработки, получателей и сроки хранения; министр финансов запрос удовлетворил, выдав перечень данных из трёх основных систем — подоходного налога, общей и системы взыскания. Суд счёл поиск достаточно мотивированным: запрос не был конкретизирован, а наличие иных данных не подтверждено. Передачи третьим лицам не выявлено, поэтому ст. 44–49 GDPR не применяются. Проверка законности обработки, исправление данных и претензии к проекту Atlantis за рамками ст. 15 GDPR.