Documents

ECLI:NL:RBROT:2026:9878 Court of Rotterdam, July 17, 2026 / ROT 24/9367 Administrative Law

Заявитель обжаловал просрочку роттердамской коллегии бургомистра и старшин с решением по его возражению на отказ в доступе к персональным данным по GDPR. Пока шёл процесс, коллегия 6 ноября 2024 года возражение отклонила, и интерес к жалобе на бездействие отпал. Проверять отказ по существу суд тоже не стал: с 10 февраля 2025 года заявитель числится «нерезидентом», заказная почта возвращается, на письма и звонки он не отвечает, о выезде суд не уведомил — вручить решение и фактически выдать ему данные невозможно. Жалоба оставлена без рассмотрения, пошлина и издержки не возмещаются.

ECLI:NL:RBROT:2026:9885 Court of Rotterdam, July 24, 2026 / ROT 25/8349, 25/8350, 25/6295, 25/6296 and 25/6297 Administrative Law

Коллегия бургомистра и старшин Роттердама отказалась исполнять запросы жителя по GDPR как явно чрезмерные: 73 запроса за четыре месяца сверх 206 рассмотренных ранее, почти каждый — с подзапросами, различающимися одной деталью. Суд признал отказ допустимым по ст. 12(5) GDPR, но отменил решения в части ст. 15–22: достаточную мотивировку коллегия привела лишь в отзыве от 11 июня 2026 года, нарушив ст. 3:2 и 7:12 Общего закона об административном праве. Правовые последствия оставлены в силе — рассматривать запросы по существу не нужно. Обращения по ст. 14 GDPR сочтены информационными: решением они не являются.

54 C 81/2026-21 — on 23,423.99 CZK with accessories

Кредитор требовал с потребителя 23 423,99 кроны по договору револьверного кредита с лимитом 50 700 крон, дневной ставкой 1,066 % и полной стоимостью 2020,97 % годовых. Присуждены только 10 000 крон фактически перечисленной транши как неосновательное обогащение с процентами 11,5 % годовых с 18 февраля 2026 года. Заключение договора не доказано: на представленных бумагах подписи заёмщика нет, подписался лишь сам кредитор. Надлежащую проверку кредитоспособности истец также не подтвердил (§ 86 закона № 257/2016). Договорные проценты 12 749,57 кроны, комиссии и неустойка 310,42 кроны отклонены, расходы никому не присуждены.

9 C 101/2026-37 — on payment of 13,569 CZK with accessories

Цессионарий взыскивал с заёмщицы 13 569 крон по онлайн-кредиту на 10 000 крон под 279,83 % годовых при полной стоимости 660 %. Суд присудил 9 500 крон — выданное за вычетом возвращённых 500 крон — как неосновательное обогащение. Ввод кода из SMS равнозначным собственноручной подписи не признан: по ст. 25(2) регламента eIDAS такой эффект имеет только квалифицированная подпись, а фотографией паспорта и банковским счётом могло распоряжаться и другое лицо. Проверку кредитоспособности по анкете и заверениям самой заёмщицы суд надлежащей не счёл. Комиссии и прочие проценты отклонены, расходы — 705,53 кроны.

40 C 55/2026-19 — on 21,079.12 CZK with accessories

Вместо заявленных 20 624,74 Kč по револьверному потребительскому кредиту с ПСК 1618,60 % и дневной ставкой 0,983 % суд присудил 9 400 Kč как неосновательное обогащение. В графе подписи заёмщика стоит лишь фраза «Tímto podepisuji dne 2025-05-24. Klient», прочие документы не подписаны никем: ни один вид электронной подписи по закону № 297/2016 Sb. и Регламенту eIDAS не использован, поэтому заключение договора не доказано. Не доказана и проверка кредитоспособности по § 86 закона № 257/2016 Sb. Проценты идут с 13 февраля 2026 года — первого подтверждённого дня просрочки; договорный процент, комиссия и неустойка 454,38 Kč отклонены.

27 Co 56/2026-95 — about 15,145.78 CZK with accessories

Апелляция оставила в силе отказ во взыскании 15 145,78 Kč по револьверному кредиту, оформленному через веб-интерфейс кредитора с подтверждением SMS-кодом. Письменная форма по § 562 ГК ЧР соблюдена лишь тогда, когда сами электронные средства позволяют определить действующее лицо; SMS-код этого не даёт, а надёжность системы записей — их последовательность и защиту от изменений — кредитор не доказал. Внутренняя выписка начислений и погашений выдачу денег не подтверждает: нужен независимый банковский документ. Требование не проходит и по правилам о неосновательном обогащении, а доводы, заявленные впервые в апелляции, признаны запоздалыми.

30 C 116/2026-15 — about 25,995 CZK with accessories

Микрокредитор выдал через сайт coolcredit.cz 15 000 Kč и требовал вернуть их вместе с платой за заём 7 200 Kč, расходами на письменные требования 2 500 Kč и суммой 3 795 Kč. Суд взыскал только 15 000 Kč с процентами 11,5 % годовых — не по договору, а как неосновательное обогащение (§ 2991 ГК ЧР): PIN-код в графе подписи не отвечает требованиям закона № 297/2016 Sb. об электронной подписи, а истец не доказал, что код был передан именно ответчику и использован им. Остальное отклонено; неявившийся истец лишил себя поучения суда по § 118a ГПК ЧР.

223 C 50/2026-38 — on payment of the amount of 30,426 CZK with accessories

Скупщик долгов требовал с потребителя 30 426 крон по кредиту, оформленному на сайте под 279,83 % годовых. Присуждены 20 000 крон, реально зачисленных на счёт ответчика, как неосновательное обогащение с процентами 11,5 % годовых с 3 марта 2026 года. Заключение договора не доказано: суду представлена односторонне изготовленная кредитором распечатка, которую можно было изменить, а персональные данные заёмщика в ней волеизъявлением не являются. Проверку кредитоспособности истец тоже не подтвердил — это влекло бы ничтожность по § 87 закона № 257/2016. Договорный процент 10 426 крон отклонён, расходы — 1 020 крон.

Swiss Data Protection Commissioner: access to a disciplinary investigation report at the customs authority

Журналист требовал по закону о гласности у таможенного управления Швейцарии (BAZG) доступ к отчёту о дисциплинарном расследовании в отношении двух руководителей поста Zoll Ost. BAZG отказал, сославшись на защиту персональных данных дисциплинарного производства (ст. 36 абз. 3 Закона о защите данных).

Уполномоченный по защите данных и гласности рекомендовал раскрыть титульный лист, оглавление и резюме отчёта: имена руководителей — раз BAZG уже называло их публично, и название проверявшей юрфирмы — из-за интереса к расходованию бюджетных средств (ст. 9 абз. 1 и ст. 14 закона). Данные прочих сотрудников остаются защищены.

Если BAZG не согласится, оно обязано в течение 20 дней вынести формальное решение.

Mohamed Attia Abdelmohaimen Attia v The Information Commissioner

Заявитель просил трибунал обязать Информационного комиссара и Службу столичной полиции выдать сведения, не полученные по его запросу субъекта данных, и признать «системное сокрытие доказательств». Трибунал прекратил производство по правилам 8(2)(a) и 8(3)(c): письмами от 28 и 29 мая 2026 года комиссар дал итоговый ответ, а ст. 166 Закона о защите данных 2018 позволяет лишь подтолкнуть процедуру, но не оценивать существо решения и не приказывать контролёру что-либо раскрыть. Добиваться исполнения от полиции нужно отдельным иском по ст. 167 в County Court или Высоком суде.

20 C 425/2025-33 - for 13,250 CZK with accessories

Онлайн-кредитор требовал 13 250 крон по займу на 10 000 крон с комиссией 3 250 крон. Суд присудил лишь 5 450 крон неосновательного обогащения — выданное за вычетом уплаченных 4 550 крон — с процентами 12 % годовых с 26 марта 2025 года. Простая электронная подпись PIN-кодом из SMS не годится для учредительной сделки: она не подтверждает ни личность подписавшего, ни неизменность документа, а контрагент заранее не проверялся; суд последовал позиции Краевого суда в Праге по делу 27 Co 327/2018. Кредитоспособность тоже не проверена, поэтому договор ничтожен по § 588 Гражданского кодекса.

22 C 279/2025-43 - payment of 12,322 CZK with accessories

Цессионарий взыскивал с потребителя 12 322 кроны по онлайн-микрозайму на 8 500 крон под 36 % годовых. Ввод уникального авторизационного кода в защищённом интерфейсе суд признал «иным» видом электронной подписи, достаточным для потребительского договора, но сам договор — ничтожным: кредитор оценил заёмщика лишь по его собственным заявлениям, не подтвердив доходы и расходы документами (§ 86 закона № 257/2016, ст. 8 директивы 2008/48/ЕС). Возврату подлежит только выданное за вычетом уплаченных 3 600 крон, то есть 4 900 крон, в течение месяца со вступления решения в силу. Проценты и комиссии отклонены.

England and Wales High Court in EE Limited & Anor v The Mayor and Burgesses of the London Borough of Wandsworth on rights to install communications equipment

Суд рассматривал спор операторов мобильной связи с собственником здания в Лондоне о статусе пользования крышей после истечения срока аренды 2013 года, действительности уведомлений об условиях соглашения по Электронному кодексу коммуникаций (Schedule 3A к Закону «О коммуникациях» 2003 г.) и их форме. Суд установил периодический характер аренды без защиты Закона «О найме жилья» 1954 г., признал право требовать новое соглашение по Кодексу и посчитал уведомления действительными несмотря на формальные пропуски, поскольку информация была фактически изложена иначе. Дело направлено обратно в трибунал первой инстанции.

ECLI:NL:RBDHA:2026:22096 The Hague District Court, 07-08-2026 / NL25.18692 Administrative Law; Aliens Act

Гражданин Сомали оспорил отказ рассматривать его ходатайство об убежище: ответственной по Дублинскому регламенту признали Францию, согласившуюся принять его 10 марта 2025 года. Суд отменил решение не из-за распределения ответственности, а потому что министр не раскрыл, является ли использованный при подготовке решения алгоритм CaseMatcher системой искусственного интеллекта и устранены ли риски предвзятости (bias); это противоречит ст. 3:2 и 3:46 Общего закона об административном праве. Исправлять недостаток после промежуточного решения министр отказался. Новое решение — за шесть недель, издержки 2 802 евро.

ECLI:NL:RBDHA:2026:22093 District Court of The Hague , August 7, 2026 / NL24.46374 Administrative Law; Aliens Act

Министр по вопросам убежища и миграции отклонил повторное ходатайство гражданина Ирака как явно необоснованное; заявитель возразил, что решение готовилось с помощью нераскрытого алгоритма CaseMatcher. Суд отменил отказ: министр так и не пояснил, является ли CaseMatcher системой искусственного интеллекта и как сняты риски предвзятости (bias), поэтому решение непроверяемо и принято вопреки ст. 3:2 и 3:46 Общего закона об административном праве. После промежуточного решения от 7 мая 2026 года министр отказался устранять недостаток. Новое решение по ходатайству — за шесть недель, издержки 4 203 евро.

ECLI:NL:RBNHO:2026:9870 North Holland District Court , July 8, 2026 / C/15/376192/HA RK 26-58 Civil Law

Заявитель потребовал от посредника по аренде жилья представить полные тексты процитированных тем судебных решений с источниками и датами публикации, а также документы о заявленном «правомерном удалении» персональных данных — акты уничтожения, журналы и политику сроков хранения — и объяснить, почему эта практика применима к спору. При отказе он просил не принимать во внимание ни ссылки на практику, ни довод о правомерности удаления. Ответчик возразил письмом от 19 июня 2026 года. Суд счёл ходатайство (ст. 195 ГПК Нидерландов) тесно переплетённым с существом спора и отложил его до заседания по основному делу.

ECLI:NL:RBNNE:2026:3261 Northern Netherlands District Court , April 10, 2026 / LEE 24/3752 Administrative Law

Жалоба на неполноту предоставленного доступа к персональным данным отклонена. Заявитель просил показать всё, что обрабатывает налоговая служба, включая записи в «чёрном списке», цели обработки, получателей и сроки хранения; министр финансов запрос удовлетворил, выдав перечень данных из трёх основных систем — подоходного налога, общей и системы взыскания. Суд счёл поиск достаточно мотивированным: запрос не был конкретизирован, а наличие иных данных не подтверждено. Передачи третьим лицам не выявлено, поэтому ст. 44–49 GDPR не применяются. Проверка законности обработки, исправление данных и претензии к проекту Atlantis за рамками ст. 15 GDPR.

230 C 56/2026-60 — on payment of the amount of 24,327.88 CZK with accessories

Скупщик долгов требовал с потребителя 24 327,88 кроны по кредиту с годовой ставкой 60 % и полной стоимостью 81,02 %. Присуждены 15 957,38 кроны — разница между выданными 40 000 и уже возвращёнными 24 042,62 кроны — как неосновательное обогащение: подписи заёмщика на договоре нет, а наличие его персональных данных в бумагах волеизъявлением не признаётся. Кредитор к тому же не подтвердил проверку кредитоспособности, что по § 87 закона о потребительском кредите № 257/2016 влечёт ничтожность договора, учитываемую судом и без возражения должника. Договорные и капитализированные проценты, комиссия отклонены.

PL 4935/2026 — Amending Decree-Law No. 2,848 of 7 December 1940 (Penal Code) to criminalise disclosing, exposing or making available personal data, biometric data or...

Вводит в Уголовный кодекс ст. 153-A: распространение или публикация любым способом, включая социальные сети и прессу, персональных данных, адреса, изображения, документов и иных сведений, позволяющих опознать жертву домашнего насилия или преступления против половой неприкосновенности, карается лишением свободы от двух до четырёх лет со штрафом. Наказание растёт на треть — половину, если виновный должностное лицо, если сведения добыты нарушением тайны следствия, если жертва ребёнок, инвалид или пожилой человек; при распространении через компьютерные сети и массовые медиа — от половины до двойного размера. Состава нет при явном согласии жертвы.

Federal Act amending the Settlement and Residence Act and the Act Governing the Employment of Foreign Nationals (Bundesgesetz, mit dem das Niederlassungs- und Aufenthaltsgesetz...

Переносит директиву (ЕС) 2024/1233 о едином разрешении: вводит срок принятия решения по заявлению (§ 19a) и особые случаи воссоединения семьи (§ 46a), которые рассматривает Федеральное ведомство по делам иностранцев и убежища; оно же ведёт разбитый по землям реестр квотных мест. При смене работодателя обладатель разрешения вправе приступить к новой работе через 45 дней после подачи заявления, служба занятости отвечает в течение шести недель. При потере работы даётся не менее шести месяцев на поиск новой, плюс три месяца при подтверждении прежних условий труда. Закреплена мультифакторная методика определения возраста.

A joint resolution providing for congressional disapproval under chapter 8 of title 5, United States Code, of the rule submitted by the Environmental Protection Agency relating...

Лишает силы решение Агентства по охране окружающей среды, которым Калифорнии предоставили изъятие из преимущественной силы Закона о чистом воздухе для её стандартов выбросов парниковых газов для новых автомобилей 2009 модельного года и последующих (74 Fed. Reg. 32744 от 8 июля 2009 года). Конгресс выражает неодобрение в порядке главы 8 раздела 5 Свода законов США — процедуры отмены ведомственных правил; с принятием резолюции правило не действует.

AI Tax and Work Protection Act

Разработчиков и продавцов базовых моделей (foundation model), обученных на мощности от 10^25 операций, обложат акцизом: платят большую из величин — 2% рыночной стоимости обработанных токенов либо 3% выручки от ИИ-услуг и сделок со связанными лицами. Ставки растут вместе с безработицей U-4: выше 5% — на величину превышения, выше 7% — вдвое. Исследования государства, вузов и НКО из-под налога выведены. Сборы целиком идут в целевой фонд: Администрация защиты труда при Минтруде раздаёт гранты на рабочие места, Бюро статистики труда получает на учёт последствий ИИ 20 млн долларов в год. Налог заработает через год после принятия.

PL 4927/2026 — Bill amending Law No. 15.211 of 17 September 2025 (Digital Statute of the Child and Adolescent) to provide for a public age verification mechanism

Обязывает государство бесплатно и постоянно предоставлять механизм проверки возраста, выдающий подтверждение соответствия возрастному требованию. Предъявляет его только сам обладатель или законный представитель; раскрывается минимум, передача идентифицирующих данных запрещена, а эмитент не должен узнавать, кому подтверждение адресовано. Данные используются исключительно для проверки возраста, составлять профиль и историю посещений нельзя. Поставщики ИТ-товаров и услуг, обязанные проверять возраст, должны принимать подтверждение и не вправе требовать дополнительного документа для той же цели. Механизм строится на открытых стандартах, спецификации публичны, внедрение периодически проверяет независимый аудитор, аккредитованный ANPD.

ECLI:NL:RBDHA:2026:21936 The Hague District Court, July 31, 2026 / C/09/709528/KG ZA 26-831 Civil law

Страховой кассе запрещено требовать от участников закупки услуг долгосрочного ухода на 2027–2029 годы исполнения обязанностей по Закону о проверке добросовестности (Wet Bibob) — анкет о представителях, руководителях, лицах с контролем и субподрядчиках — пока закон действует в нынешней редакции. Кассы названы юридическими лицами с публичной задачей, но процедура допуска типа open house не является государственным заказом в смысле Закона о закупках, поэтому объективная сфера действия закона её не охватывает; без законного основания сбор этих данных нарушал бы GDPR. Расширять сферу действия закона вправе только законодатель. Расходы 2229,65 евро — на кассу.

ECLI:NL:OGAACMB:2025:118 Judicial Authority for Public Officials Cases of Aruba, Curacao, St. Maarten and Bonaire, St. Eustatius and Saba, December 15, 2025 / AUA202503845...

Приказ министра о временном переводе директора иммиграционной службы на другую работу приостановлен до рассмотрения возражения, чиновника обязали вернуть к прежним обязанностям. Утрату доверия министр обосновывал отпуском без назначенного заместителя, встречными условиями при запросе данных о передвижениях из пограничной системы RADEX, где директор сослался на правила защиты персональных данных, резкими репликами в чате WhatsApp и подписанием писем о снятии запрета на въезд от имени неуполномоченного министра. Выбор ст. 52 Закона о материальном праве государственной службы вместо дисциплинарной процедуры суд допустил, но объективных оснований для утраты доверия не нашёл.