Documents

Matter of Newsday, LLC v. County of Nassau

Апелляционный суд штата Нью-Йорк обязал округ Нассо предоставить для конфиденциальной проверки судом контракты на кибербезопасность за последние 5 лет и публичные календари главы округа за январь 2022 — июнь 2023. Суд счёл недостаточными общие ссылки округа на исключения по Закону о свободе информации (Public Officers Law §§ 87(2)(i), (f)) без конкретики в отношении имён поставщиков, стоимости, сроков контрактов и прошлых публичных мероприятий. Вопрос об оплате услуг адвокатов признан преждевременным; дело направлено обратно для in camera инспекции и решения с учётом выводов суда.

Doe v. Github, Inc.

A short summary is not ready yet.

United States Court of Federal Claims: Wave Digital Assets, LLC v. United States

Суд отказал компании Wave Digital Assets в просьбе пересмотреть ранее принятое решение об отказе в иске против агентства США, утверждая, что победитель тендера, компания Command Services & Support, действовала добросовестно при заключении контракта на управление криптовалютами, изъятыми Службой маршалов США. Суд отклонил аргументы истца о том, что фактическое руководство контрактом осуществлял другой человек, не указанный в заявке, и отсутствие ранее представленного партнерства как доказательство мошенничества со стороны победителя тендера.

Federal Supreme Court of California: Use of Fabricated Legal Quotes by Attorney

Суд Калифорнии рассмотрел дело адвоката, использовавшего поддельные юридические цитаты и ложные утверждения в судебном документе. Суд установил нарушение адвокатской этики и профессиональных обязанностей, связанных с использованием искусственного интеллекта для подготовки документов. Адвокаты были оштрафованы за нарушение правил профессиональной деятельности и злоупотребление системой правосудия.

U.S. District Court for D.C.: claim over $50,000 diverted from a crypto-fund investment

Инвестор Джонатан Стрэм обвинил Ибрагима Мардам-Бея и его компанию Merchant Edge в присвоении $50 тыс., переданных в 2022 году для вложения в криптофонд AUSF: деньги, по иску, ушли на личные траты, вернули лишь часть. В уточнённом иске истец добавил жену Мардам-Бея соответчицей и два требования по закону RICO.

Окружной суд США по округу Колумбия отклонил оба требования по RICO для всех ответчиков — при одном пострадавшем и без угрозы повторных нарушений «схемы» рэкетира нет (со ссылкой на Sedima v. Imrex); нарушение договора, мошенничество и присвоение имущества сняты только в части жены ответчика. Остальные иски против Мардам-Бея и Merchant Edge идут в суд дальше.

DC Court of Appeals: Deutsche Bank's Appellee Brief Stricken Over AI-Fabricated Case Citations

Банк Deutsche Bank National Trust Company подал в апелляции отзыв, подготовленный фирмой McCabe, Weisberg & Conway; суд обнаружил в нём ссылки на четыре несуществующих судебных дела.

После приказа суда раскрыть причины (order to show cause) автор отзыва признала, что использовала генеративный ИИ Google для поиска практики и не проверила её существование. Сославшись на обязанность адвоката лично проверять каждую цитируемую норму (Model Rules of Professional Conduct, ABA Formal Opinion 512), суд исключил отзыв банка из дела.

Суд отметил, что риск касается не только вымышленных, но и «неточных» ссылок на реальные дела, и что использование ИИ для написания самого текста отзыва не снимает с адвоката личной ответственности за содержание.

US District Court: forfeiture of virtual currency in North Korea sanctions evasion case

Правительство США требовало конфискации виртуальной валюты, NFT и доменов ENS, полученных, по данным ФБР, в результате схемы: северокорейские IT-специалисты по поддельным документам устраивались в американские компании, получали оплату в стейблкоинах USDC и USDT и переводили средства связанным с КНДР Ким Сан Ману и Сим Хён Сопу. Ответчики на иск не откликнулись.

Суд частично удовлетворил ходатайство о заочном решении: по адресу 0x81c4, куда пришло свыше 158 тыс. USDC и 54,5 тыс. USDT, доказано нарушение Международного закона о чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA, 50 U.S.C. § 1701), и эти средства обращены в доход государства по 18 U.S.C. § 981(a)(1)(C); по остальным семи траншам в конфискации отказано без ущерба для нового обращения.

Для конфискации криптоактивов по заочному производству судам достаточно подробно описанной цепочки переводов и связи адресов с лицами из санкционного списка OFAC.

US 11th Circuit: IRS Can Reject $140 Million Tax Offer-in-Compromise

Предприниматель оспаривал отказ налоговой службы (IRS) принять его предложение о компромиссе (offer-in-compromise) по долгу за 1999 год, выросшему с процентами до $140 млн: он использовал фиктивное партнёрство, чтобы списать $110 млн дохода от продажи компании, и предлагал закрыть долг выплатой $1,5 млн.

Апелляционный суд подтвердил решение налогового суда: по 26 C.F.R. § 301.7122-1(c)(1) решение принять или отклонить такое предложение остаётся на усмотрении IRS, и ведомство не злоупотребило этим усмотрением, отклонив предложение по мотивам публичной политики — с учётом масштаба долга, разрыва между долгом и предложенной суммой и систематически несвоевременной подачи деклараций за 2015–2018 годы.

Спорные факты о криптовалюте, зарубежном счёте и диагностированной болезни Паркинсона суд счёл не влияющими на исход: решение оставлено в силе, в пересмотре обязательства предпринимателю отказано.

US District Court for D.C.: forfeiture of 1.54M USDT from a crypto fraud scheme

Правительство США требовало конфисковать около 1,54 млн USDT с криптоадреса, куда, по данным следствия, стекались средства мошеннической схемы «pig butchering»: через фиктивный инвестиционный сайт у десятков жертв выманили деньги и провели их через цепочку «нехостируемых» кошельков. Ответчик по делу не заявил возражений, и правительство просило заочное решение.

Окружной суд округа Колумбия (судья Рудольф Контрерас) удовлетворил ходатайство и вынес приказ об окончательной конфискации по 18 U.S.C. §§ 981(a)(1)(A), 981(a)(1)(C): прослеженные по комиссиям за транзакции (gas fees) переводы через десятки промежуточных адресов дают «разумное основание полагать», что имущество связано с мошенничеством по переводу средств (wire fraud) и отмыванием денег.

US Court of Appeals (3rd Cir.): New Jersey's Telemedicine Licensing Rule Survives First Amendment Challenge

Врачи из Массачусетса и Пенсильвании вместе с пациентами из Нью-Джерси, которым нужны консультации по телемедицине, оспорили требование штата: любой врач обязан получить лицензию совета врачей Нью-Джерси, даже если ведёт приём удалённо и уже лицензирован в другом штате. Истцы утверждали, что это нарушает Первую поправку, положения о торговле между штатами и право отца выбирать лечение для сына.

Апелляционный суд по третьему округу признал, что требование лицензии регулирует именно речь врача — устные рекомендации пациенту, — но счёл ограничение оправданным: издержки в несколько недель и несколько сотен долларов не создают чрезмерного бремени для межштатной торговли, а закон равно применяется к врачам из любого штата, поэтому не нарушает статью о привилегиях и иммунитетах.

US Court of Appeals (9th Cir.): Kalshi Fails to Shield Sports Contracts From Nevada

Биржа Kalshi оспаривала запрет регулятора азартных игр Невады на свои контракты на спортивные события, настаивая, что это не игорный бизнес, а зарегистрированный у CFTC срочный рынок (designated contract market), защищённый от штатного регулирования федеральным Commodity Exchange Act. Окружной суд отменил обеспечительный запрет на действия Невады, и Kalshi обжаловала решение.

Апелляционный суд согласился: спортивные контракты Kalshi не подпадают под определение «своп» в 7 U.S.C. § 1a(47), поскольку исход спортивного события не связан с финансовыми или коммерческими последствиями, поэтому закон о биржах не вытесняет игорные нормы штата.

Правило CFTC (17 C.F.R. § 40.11) отдельно запрещает листинг игорных контрактов на бирже, а дело о контрактах на итоги выборов отправлено на пересмотр.

Delaware Court of Chancery: Empery Digital's Board Could Not Reject Activist's Director Slate

Инвестфонд ATG Capital выдвинул альтернативный список кандидатов в совет Empery Digital — публичной компании с биткоином на балансе (digital asset treasury), торгующейся с дисконтом к стоимости своих биткоинов. Совет отклонил уведомление, заподозрив ATG в сговоре с акционером, готовившим распродажу биткоин-активов, и сославшись на нераскрытую короткую позицию ATG по биткоин-ETF.

Канцлерский суд Делавэра встал на сторону ATG: устав о заблаговременном уведомлении не требовал раскрывать именно эти сведения, поэтому отказ нарушал устав и был несправедлив — совет не вправе отсеивать кандидатов по собственной оценке их пригодности. В повторном открытии окна для выдвижения из-за сделки по дата-центру для ИИ, объявленной после дедлайна, суд ATG отказал.

Список ATG допущен к голосованию наравне со списком действующего совета на годовом собрании акционеров.

U.S. District Court: employee challenges dismissal after reporting cybersecurity violations

Marseilles Jefferson, ведущий администратор кибербезопасности подрядчика Science Applications International Corporation (SAIC) на учебном центре ВВС США в Германии, оспаривал увольнение и предшествующие ему меры давления после жалобы на то, что глава ИБ центра обходит требования кибербезопасности.

Окружной суд округа Колумбия вынес решение в пользу SAIC по Закону о ложных исках (False Claims Act), но отказал обеим сторонам в решении без суда по Закону о защите осведомителей оборонных подрядчиков (Defense Contractor Whistleblower Protection Act, 10 U.S.C. § 4701) — дело пойдёт к присяжным.

Суд указал: близость по времени между жалобой и репрессивными мерами — весомый довод в пользу причинной связи, но её оценка остаётся за присяжными, а не судьёй.

Arkansas Court of Appeals: Fake Cryptocurrency Proof of Funds Upheld as Computer Fraud

Аechia Armstrong при покупке дома за $800 000 заявила продавцу, что расплатится за счёт обмена криптовалюты через несуществующий банк Quantum Cache, и представила подложное письмо о подтверждении финансирования от его «финансового директора». Когда сделка сорвалась, она направила агентству недвижимости фиктивные налоговые формы 1099 на $803 500, якобы подтверждающие долг контрагента перед ней. Суд первой инстанции осудил её за компьютерное мошенничество и выдачу ложного финансового заявления (§ 5-37-205 Свода законов Арканзаса) — 36 месяцев испытательного срока и штраф $10 000.

Апелляционный суд Арканзаса подтвердил приговор: присяжные обоснованно установили умысел на обман по совокупности косвенных доказательств — от вымышленного банка до подделанных федеральных налоговых форм.

Приговор оставлен в силе без нового рассмотрения.

US Seventh Circuit: home possession of AI-generated child pornography protected by the First Amendment

Стивен Андерегг в Stable Diffusion создавал реалистичные изображения сексуального насилия над детьми и переслал их несовершеннолетнему; его обвинили по 18 U.S.C. § 1466A в производстве, распространении, передаче таких изображений и в их хранении. Окружной суд признал состав о хранении неконституционным по делу Stanley v. Georgia и снял его; правительство обжаловало.

Седьмой округ оставил решение в силе: дело Free Speech Coalition (2002) уже отклонило запрет виртуального CSAM, неотличимого от настоящего, а Stanley защищает домашнее хранение непристойных материалов. Поскольку изображения не изображают реального ребёнка, § 1466A(b)(1) неконституционен в применении к Андереггу.

Отменено только обвинение в хранении — остальные пункты обвинения суд рассмотрит отдельно; менять границы, проведённые в 2002 году, вправе только Верховный суд.

California Court of Appeal: Class Action Against Adventist Health Over Meta and Google Pixel Tracking of Patients

Пациенты сети Adventist Health System/West добивались статуса коллективного иска, утверждая, что сайт и портал пациентов передавали данные о посещениях и медицинских темах компаниям Meta и Google через трекеры Meta Pixel и Google Analytics — в нарушение калифорнийских CIPA и CMIA.

Апелляционный суд Калифорнии отменил отказ в сертификации для подгруппы, заполнявшей форму оценки риска для здоровья, и частично — для группы портала пациентов, признав общие вопросы о характере переданных данных пригодными для коллективного рассмотрения; отказ по ст. 632 CIPA, не заявленной истцами в ходатайстве, суд оставил в силе.

Дело возвращено на новое рассмотрение вопросов управляемости — решение открывает путь коллективным искам к медицинским организациям за слежку сторонней аналитикой на порталах пациентов.

US Court of Appeals for the First Circuit: Contempt Order Over Failed Bitcoin Seizure Upheld

Гражданина США обвинили в неуважении к суду за неисполнение ордера об изъятии 119,65 биткоина с указанного кошелька: адвокат принял ордер от его имени, но передал клиенту с опозданием, и за сутки на перевод монет часть из них ушла на другие кошельки. Окружной суд Пуэрто-Рико наложил санкцию без очного слушания, признав факты бесспорными.

Апелляционный суд оставил приказ в силе: по стандарту гражданского неуважения (Saccoccia, 1st Cir.) обвиняемый обязан сам представить доказательства неспособности исполнить ордер, а голословных заявлений о наличии спорных фактов недостаточно. Данные ФБР — блокчейн, изъятые файлы и кошелёк — подтвердили, что монеты принадлежали и подконтрольны ему, и он не смог этого опровергнуть.

US District Court: crypto-fraud victims denied anonymity in seized USDT forfeiture case

Группа из 21 заявителя («AWKO Claimants») — жертв мошеннической схемы с фальшивыми криптобиржами — потребовала анонимно и под печатью подать заявления на долю в 1,2 млн токенов USDT, изъятых властями США по гражданскому иску о конфискации.

Суд отказал, применив пятифакторный тест из дела In re Sealed Case (округ Колумбия, 2020): риск повторной виктимизации мошенниками сочли экономическим и недоказанным, а не связанным с интимной сферой; заявители не несовершеннолетние; общество вправе знать, кому достанутся конфискованные средства. В пользу заявителей говорило лишь отсутствие ущерба для правительства — этого недостаточно.

Индивидуальный заявитель вправе доказывать анонимность персонально, но один обобщённый иск от всех 21 участника без индивидуального обоснования суд не принимает.

D.C. District Court Orders Forfeiture of 927,155 USDT Seized in Pig-Butchering Crypto Fraud

Иск о конфискации 927 155,442 USDT правительство США обосновывало схемой крипто-мошенничества «pig butchering»: преступники годами выстраивали с жертвами онлайн-романтические отношения и убеждали вкладывать деньги в поддельные платформы для торговли криптовалютой, а затем блокировали доступ к счетам. С 2023 года ФБР установило более десятка жертв с суммарным ущербом свыше $14 млн; похищенные деньги обменяли на USDT, и Tether по запросу правоохранителей заморозил счета с этими средствами.

Суд удовлетворил ходатайство о заочном решении и вынес окончательное постановление о конфискации по § 981(a)(1) раздела 18 Свода законов США и Дополнительному правилу G: правительство выполнило требование об уведомлении (публикация не менее 30 дней), претендентов на средства не нашлось, а изложенные факты достаточны для вывода о мошенничестве и отмывании денег через цепочку криптокошельков.

Конфискованные средства переходят государству; часть правительство намерено направить жертве схемы, которой грозит потеря дома из-за просрочки по ипотеке.

Florida District Court of Appeal: sanctions over AI-hallucinated citations in an appellate brief

Апеллянты оспаривали решение окружного суда Флориды в пользу банка US Bank, доверительного управляющего ипотечным трастом; апелляционный суд отклонил их доводы и утвердил решение без комментариев по существу.

Отдельно суд наказал адвоката апеллянтов за то, что тот не менее 31 раза сослался в жалобах на реальные дела, приписав им выводы, которых там нет, — типичный пример «галлюцинации» (hallucination) генеративного ИИ. Сославшись на правила адвокатской этики Флориды (Rule Regulating Fla. Bar 4-1.1, 4-3.3(a)(1)), суд лично оштрафовал его на 1500 долларов без права переложить оплату на клиента, обязал возместить банку расходы на изучение поддельных цитат и направил жалобу в дисциплинарный орган штата (The Florida Bar).

Суд подтвердил: применение ИИ в юридической работе само по себе не запрещено, но за непроверенные фальшивые ссылки юрист несёт личную финансовую и дисциплинарную ответственность.

Iowa Court of Appeals: Using AI to Draft a Brief Is Not Sanctionable Absent Fabricated Cases

Отец, самостоятельно ведший апелляцию по спору об опеке над сыном, обжаловал решение о передаче физической опеки матери; та потребовала наказать его за использование генеративного искусственного интеллекта (AI) при подготовке жалобы.

Апелляционный суд Айовы отказал в санкциях: единственная неточная ссылка на процессуальную норму (Iowa R. App. P. 6.1004(3)) не позволяет отличить обычную небрежность от бесконтрольного применения ИИ, а сфабрикованных судебных дел в жалобе суд не нашёл. Решение о передаче опеки матери суд оставил в силе, расходы на апелляцию возложил на отца.

Суд подтвердил: помощь ИИ при составлении документов сама по себе не наказуема, но автор жалобы, включая самостоятельных участников процесса, обязан проверять достоверность источников; порог для санкций — обнаружение вымышленных прецедентов.

Second Circuit: securities fraud claims against Signature Bank auditor did not pass to FDIC

Шведский пенсионный фонд AP7 подал коллективный иск о мошенничестве с ценными бумагами (§10(b) закона 1934 года, Правило 10b-5 SEC) к аудитору KPMG и экс-руководству обанкротившегося Signature Bank. FDIC, управляющая банком-банкротом, вступила в дело, заявив, что иски перешли к ней.

Окружной суд согласился и прекратил дело. Второй апелляционный округ отменил решение: правило правопреемства FIRREA (12 U.S.C. § 1821(d)(2)(A)(i)) передаёт FDIC права акционера в отношении самого банка, а не иски к третьим лицам — аудитору и бывшим директорам; административное обжалование в этом случае не требуется.

Дело возвращено в окружной суд: иск к KPMG и экс-руководству может рассматриваться без участия FDIC.

United States Court of Appeals for the Ninth Circuit: Queerdoc, Pllc v. DOJ - United States Department of Justice

Суд отменил решение нижестоящего суда об отмене административного запроса DOJ к провайдеру телемедицины QueerDoc на основании HIPAA и направил дело на новое рассмотрение. Запрос был выдан после указов президента о признании двух полов и прекращении федеральной поддержки «перехода» у несовершеннолетних для проверки возможных нарушений федеральных законов о здравоохранении. Большинство сочло, что запрос в рамках полномочий HIPAA и релевантен расследованию, а публичная позиция исполнительной власти недостаточна для вывода о недобросовестности; вопросы чрезмерной широты и бремени подлежат рассмотрению в первой инстанции.

Rodriguez v. Federal Trade Commission

Суд отклонил иск гражданина к Федеральной торговой комиссии по Закону о свободе информации (FOIA). Истец требовал предоставить материалы об FTC, Meta и его собственных данных за 2015–2026 годы, а также просил освободить от платы и ускорить обработку запроса. Суд признал запрос чрезмерно обременительным для исполнения в рамках двух бесплатных часов поиска и счёл, что истец не доказал право на освобождение от платы или срочность. В удовлетворении иска отказано; встречный иск FTC удовлетворён.

Microsoft Corporation v. John Does 1-2

Суд удовлетворил иск корпорации Microsoft и некоммерческой организации NGO-ISAC к неустановленным лицам, управлявшим фишинговой инфраструктурой «Star Blizzard». Ответчики по умолчанию признаны виновными в нарушении Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA), Закона о конфиденциальности электронных коммуникаций (ECPA) и Акта Лэнхема. Суд вынес постоянный судебный запрет на использование инфраструктуры Star Blizzard, передал домены истцу и назначил судебного инспектора для контроля исполнения решения.