Documents

Seventh Circuit: gynecologist's sentence for insurance fraud involving unnecessary procedures upheld

Гинеколог Мона Гош признала вину по двум эпизодам мошенничества при оказании медицинской помощи (health care fraud) — ложных счетах за телемедицинский приём и ненужный анализ, включая счета за ненужные операции эндометриальной абляции. В Седьмом апелляционном суде США она оспаривала отказ снизить срок за признание вины, усиление наказания и приговор в 120 месяцев.

Суд признал отказ в снижении срока обоснованным: на слушании о признании вины Гош перекладывала ответственность на подчинённых, а затем в жалобе врачебному регулятору отрицала факты, которые признала в суде. Усиление наказания суд счёл подтверждённым показаниями четырёх пациенток, медсестры и двух экспертов о непрошеных и вынужденных операциях эндометриальной абляции.

Итоговый срок суд признал соразмерным: вред пациенткам, включая утрату возможности иметь детей, перевешивает смягчающие обстоятельства. Приговор оставлен в силе.

US Court of Appeals: unequal closing argument time did not overturn Medicare fraud conviction

Осуждённая по делу о мошенничестве с Medicare на $111 млн (фиктивные телемедицинские приёмы, ненужные генетические тесты и медоборудование) оспаривала приговор, указывая, что судья первой инстанции дал обвинению на 10 минут больше времени на заключительную речь, чем защите.

Апелляционный суд 11-го округа признал: судья злоупотребил дискрецией, исходя из презумпции, что сторона с бременем доказывания должна получать больше времени (стандарт Herring v. New York, 422 U.S. 853), но разница была небольшой, а вина доказана исчерпывающе, поэтому ошибка признана безвредной.

За пределами права выступить и получить достаточное время для всех доводов распределение минут на прения остаётся на усмотрении судьи первой инстанции; приговор и остальные доводы защиты отклонены, обвинительный приговор оставлен в силе.

U.S. District Court for D.C.: reconsideration of pretrial detention for a drug trafficking defendant

Обвиняемый в сговоре о сбыте крупных партий наркотиков и в отмывании денег оспаривал постановление окружного суда о заключении под стражу до суда, вынесенное после того, как суд отменил решение магистрата и удовлетворил апелляцию обвинения.

При пересмотре по Закону о залоге (Bail Reform Act, 18 U.S.C. § 3142(g)) суд учёл новые сведения о прочных связях обвиняемого с общиной Лос-Анджелеса и его опровержение обвинений в продолжении преступной деятельности и связях с мексиканскими поставщиками наркотиков: обвинение не смогло переубедить суд в опасности обвиняемого и риске его побега.

Суд удовлетворил ходатайство о пересмотре и распорядился освободить обвиняемого, добавив к прежним условиям освобождения домашний арест.

Ordinary Courts of Austria - 34R58/26w - Legal Principle

Отклонила жалобу покупателя на передачу его данных ирландским оператором маркетплейса получателям в США и Китае. Для США действует решение Еврокомиссии об адекватности (Data Privacy Framework, решение (ЕС) 2023/1795), оба получателя значатся в списке DPF. Адекватности для Китая нет, но единственная передача продавцу при оформлении заказа подпадает под исключение ст. 49(1)(b) GDPR — необходимость исполнения договора; «эпизодичность» толкуется как «в случае заказа». Ирландский DPC отказался вести дело, поэтому спор рассмотрела австрийская служба. Требование остановить потоки данных всех европейских пользователей отклонено. Решение не окончательно, срок обжалования в Федеральный административный суд открыт.

Budapest Municipal Court Case No. Mf.31046/2026/4

Работодатель добивался прекращения дела о взыскании 1 445 911 форинтов заработка за период предупреждения, доказывая, что после возражения на судебный приказ иск подан на электронном бланке с удостоверением AVDH, но без электронной подписи, а потому подлежал возврату по пункту b) § 618 (1) ГПК. Апелляция оставила решение в силе: несоответствие форме частного документа полной доказательственной силы — повод для устранения недостатков, а не для возврата; AVDH однозначно идентифицирует подателя, а с 30 июля 2025 года § 612 (2) ГПК прямо снимает это требование при подаче по закону о цифровом государстве.

Budapest Municipal Court Case No. Mf.31051/2026/4

Уволенная работница оспорила увольнение, построенное на выгрузке из системы электронных пропусков: за октябрь–ноябрь 2024 года ей вменили 29 опозданий и досрочных уходов. В восстановлении и выплате 1 647 300 форинтов выходного пособия отказано: § 11/A (1) Трудового кодекса разрешает контролировать связанное с работой поведение техническими средствами при предварительном письменном уведомлении, а работодатель разослал уведомление об обработке по внутренней почте и в интранете, указав основанием пункт b) статьи 6 (1) GDPR и целью — проверку обязательного присутствия. Полученные так данные недопустимым доказательством не являются; апелляция решение оставила в силе.

ECLI:NL:RBMNE:2026:4177 District Court of Central Netherlands, July 1, 2026 / UTR 23/3791, 23/3791, 23/4015, 24/4617 Administrative Law

Четыре жалобы гражданина на работу коллегии генеральных прокуроров с запросами доступа по AVG, Закону о полицейских данных и Закону о судебных и уголовно-процессуальных данных разрешены по-разному. Повторное обращение апреля 2023 года новым запросом не признано: доступ уже открыт решениями 2022 года, заявитель просто не пришёл ознакомиться, значит просрочки и штрафа нет. По гаагскому делу присуждён максимальный штраф 1442 евро с доплатой 585 евро. Выданная опись обработанных данных признана достаточной по ст. 39i Wjsg. Письмо без привязки к конкретной заявке претензией о просрочке не считается. За двухлетнюю задержку с государства взыскано 500 евро компенсации.

ECLI:NL:RBZWB:2026:7055 District Court of Zeeland-West Brabant, July 31, 2026 / 02-054781-24 Criminal Law

Подсудимый вошёл в личный кабинет страхователя, подделал заявление о выкупе пенсионной страховки и подпись, приложил копию чужого паспорта и фальшивую выписку по счёту, из-за чего страховщик перечислил выкупную сумму 33 726,25 евро (нетто 16 188,89 евро) на его счёт. Вменены ст. 225, 420bis, 231b и 326 УК Нидерландов: подлог, отмывание, злоупотребление идентифицирующими персональными данными другого лица и мошенничество; от кражи с использованием поддельного ключа оправдан — деньги не изымались, а были выданы обманом. Наказание — четыре месяца лишения свободы вместо семи из-за просрочки разумного срока на 39 месяцев; страховщику присуждено возмещение ущерба.

ECLI:NL:RBAMS:2026:5770 District Court of Amsterdam, June 9, 2026 / 25/2959 Administrative Law

Владелец заведения требовал убрать из полицейского скринингового отчёта, составленного для выдачи лицензии на алкоголь, фразу о наблюдении за передачей свёртков таксисту. Суд признал, что сведения о фирме прослеживаются до самого заявителя и подпадают под ст. 28 Закона о полицейских данных (Wpg), отвергнув довод начальника полиции о данных юридического лица. Однако в удалении отказано: это право не служит для оспаривания впечатлений и выводов, составленные под присягой протоколы презюмируются верными, а ссылка на отсутствие наблюдения в уголовном деле ничем объективно не подтверждена. Жалоба отклонена.

ECLI:NL:RBLIM:2026:7664 District Court of Limburg, July 27, 2026 / ROE 26/1021 and ROE 26/1022 Administrative Law

Управление страхования работников (UWV) не ответило в месячный срок по ст. 12 AVG на запрос доступа к персональным данным, поданный 3 марта 2026 года. Судья признал жалобу на бездействие обоснованной, аннулировал непринятие решения и дал две недели на ответ под угрозой судебного штрафа 100 евро за каждый день просрочки с максимумом 15 000 евро. Административный штраф за уже допущенную просрочку суд рассчитал сам: более 42 дней с 19 апреля 2026 года — 1442 евро. Заявление об обеспечительной мере отклонено за отпадением надобности; пошлина 200 евро возвращается.

ECLI:NL:RBOVE:2026:4534 District Court of Overijssel, July 24, 2026 / ak_25_2142 Administrative Law; Procedural Administrative Law

Заявительница просила у начальника полиции сведения о запросах по её персональному номеру (BSN) в реестре населения за 2016–2017 годы; полиция рассмотрела обращение по ст. 15 AVG и отказала, сославшись на отсутствие обработки. Суд признал выбор нормы ошибочным: квалификацию определяют содержание и контекст запроса, а не выбранное заявителем название, а Закон о полицейских данных — специальная норма, имеющая приоритет перед AVG, и доступ идёт по его ст. 25. Решение по возражению отменено, первичное решение отозвано, полиция обязана рассмотреть запрос заново.

98 C 193/2026-17 — for recovery of CZK 89,617.86 with accessories

Суд обязал ответчика вернуть истцу часть суммы займа в размере 89 617,86 чешских крон и уплатить проценты за просрочку по ставке 11,50% годовых до дня оплаты, не позднее трёх дней после вступления решения в силу. В остальной части иска (включая возмещение издержек) отказано. Договор займа признан незаключённым из-за отсутствия квалифицированной электронной подписи; взыскание произведено как неосновательное обогащение при подтверждённом перечислении средств.

Federal Court of Justice of Germany, case No. I ZB 19/26: appeal dismissed for insufficient grounds in a data-protection damages claim against a debt-collection company

Бывший депутат парламента Берлина требовал от инкассовой компании копию персональных данных по ст. 15 GDPR и компенсацию морального вреда не менее 10 000 евро за отозванное инкассовое требование.

Земельный суд счёл право на информацию исполненным — данные раскрыты в ходе процесса, — а в компенсации отказал: истец ссылался лишь на просрочку ответа. Апелляционный суд отклонил жалобу на отказ в компенсации как недопустимую: обоснование по § 520 абз. 3 ZPO свелось к формальным фразам без разбора мотивов суда. Верховный суд признал дальнейшую жалобу (Rechtsbeschwerde) недопустимой: единообразия практики решение не требует.

Жалоба истца отклонена за его счёт при цене вопроса 20 001 евро: просроченное обоснование апелляции нельзя исправить позднейшими доводами.

Graubünden Cantonal Court: identification measures based on CCTV footage upheld

Полиция заподозрила гражданина в порче пяти автомобилей на парковке у переезда, опознав его на записи камеры видеонаблюдения частной компании. Прокуратура Граубюндена возбудила дело о повреждении имущества и распорядилась провести опознавательную регистрацию (ст. 260 УПК) и взять мазок для ДНК-профиля (ст. 255 УПК); подозреваемый обжаловал обе меры.

Прокуратура сама отозвала распоряжение о ДНК-образце, и суд прекратил дело в этой части. В остальном жалобу отклонили: запись частной камеры получена законно и допустима как доказательство (ст. 141 УПК), право быть услышанным не нарушено, а довод о дороговизне поездки не относится к обжалуемому постановлению.

Расходы CHF 500 возложены на заявителя; компенсация не присуждена. Решение обжаловано в Федеральный суд (7B_1104/2026).

ECLI:NL:RBDHA:2026:21021 District Court of The Hague , July 30, 2026 / C/09/704259 / KG ZA 26-448 Civil law; Intellectual property law

Судья по обеспечительным мерам обязал регистратора доменов и хостинг-провайдера за 24 часа передать адвокату правообладателей Формулы-1 данные клиентов, зарегистрировавших домены сайтов с продажей несуществующих билетов: имя, адрес, номер в торговом реестре, контакты, а у хостера — и номера счетов. Отказ раскрыть сведения признан противоправным по критериям решения Lycos/Pessers; ссылка на AVG не помогла. Астрент — 1000 евро в день, максимум 100 000. В требовании прекратить посреднические услуги отказано: сайты уже отключены, а сплошная предварительная проверка регистраций непропорциональна. Иск по существу — в шесть месяцев.

9 C 295/2025-72 — o 55,000 CZK

Заёмщик требовал с небанковского кредитора 55 000 крон за моральный вред, справку об отсутствии долга и исправление записей в кредитном реестре NRKI. Нарушение суд подтвердил: после урегулирования долга ответчик продолжал сообщать в реестр просрочки и статус «списание задолженности», что образует ответственность по ст. 82 GDPR. Но вред признан незначительным — запись была не единственной негативной, истец ранее прошёл списание долгов, а справку банка об отказе подделал. Уже сделанные исправление и письменное извинение сочтены достаточной сатисфакцией по § 2951 абз. 2 ГК; иск отклонён полностью.

James Kelsall v The Information Commissioner

Заявитель пожаловался Информационному комиссару на полицию Большого Манчестера и просил трибунал обязать регулятора отреагировать. Трибунал исключил заявление из производства (strike out) по правилу 8(3)(c): комиссар доказал, что обращения стали явно необоснованными и чрезмерными из-за повторяемости и оскорбительного тона, а после предупредительного письма октября 2024 года поток писем не прекратился. По ст. 57(4) UK GDPR это снимает обязанности комиссара по ст. 165 Закона о защите данных 2018, поэтому нарушения ст. 166(1) быть не может; допустимы и меры мягче полного отказа действовать.

Dhanwantee Hooper v The Information Commissioner

Заявительница жаловалась Информационному комиссару на обращение с её персональными данными в Министерстве труда и пенсий и Службе алиментов, а затем просила трибунал подтолкнуть застрявшее рассмотрение. Трибунал установил: комиссар не уложился в трёхмесячный срок, в январе 2026 года предложил вернуться к нему, если ответ ведомств не устроит, заявительница вернулась — но итогового ответа так и не получила. Условия ст. 166(1) Закона о защите данных 2018 выполнены; оценивать качество расследования трибунал не вправе, но обязал комиссара завершить процедуру и выдать письменный результат в течение 28 дней.

Supreme Court of the Czech Republic: Electronic Signature and Party Identification

Суд рассмотрел вопрос об использовании электронной подписи и идентификации сторон при заключении договора займа. Установлено, что отсутствие надежного электронного подпися и доказательств идентификации делает невозможным признание факта заключения договора. Суд также указал на необходимость строгого соблюдения требований законодательства о форме документов и электронных доказательствах, подчеркнув важность надежной аутентификации и защиты информации.

District Court of Prague: Recovery of Debt from Consumer Loan

Суд рассмотрел иск гражданина к оператору кредита о взыскании задолженности по потребительскому займу с начисленными процентами за просрочку платежа. Было установлено, что кредитор предоставил заемщику средства через интернет-банкинг, при этом обязательства заемщика были нарушены, вследствие чего долг был передан другому кредитору. Суд удовлетворил требования истца частично, обязав ответчика выплатить основную сумму долга, проценты за просрочку и судебные издержки истцу. Решение основано на чешском законодательстве о потребительских кредитах и правилах взыскания задолженностей.

England and Wales Court of Appeal: user damages in the abuse of dominance claim against Meta

Апелляционный суд рассмотрел вопрос о возможности взыскания «компенсации за пользование» в коллективном иске против Meta Platforms Inc. по ст. 18 Закона о конкуренции 1998 года — за навязывание несправедливых условий при сборе пользовательских данных. Суд счёл, что такие убытки могут присуждаться для обеспечения цели нормы и защиты потребителей, даже без классического имущественного ущерба; согласие класса не исключает ответственность, если условия были недобросовестными. Разрешение на уточнение иска с этим основанием оставлено в силе.

Czech district court: a credit agreement bearing no signature at all is void, only the principal recovered

Кредитор требовал с заёмщика 86 594,10 кроны по договору потребительского кредита, лимит которого восемью дополнительными соглашениями был увеличен с 25 000 до 66 000 крон.

Суд установил, что ни основной договор, ни один из восьми дополнительных соглашений не содержат подписи ни кредитора, ни заёмщика — ни собственноручной, ни электронной в любом виде, признанном регламентом eIDAS, — и потому договор не соответствует письменной форме, обязательной по закону о потребительском кредите, и является ничтожным по § 561 Гражданского кодекса.

Заёмщику присуждено выплатить лишь 66 000 крон как неосновательное обогащение (bezdůvodné obohacení) за фактически полученные средства с законными процентами; в остальной части — 20 594,10 кроны договорных процентов — иск отклонён.

Federal Administrative Court of Switzerland: duty to answer a questionnaire for cable surveillance

Оператор связи оспаривал предписание армии под угрозой уголовной ответственности (ст. 292 УК) ответить на вопросник о технических параметрах для кабельной разведки; заявитель настаивал, что не подпадает под обязанность по ст. 43 Закона о разведке (NDG), так как сам не ведёт трансграничные линии связи.

Федеральный административный суд отклонил жалобу: обязанность действует независимо от этого, а вопросник нужен именно для проверки. Тайну связи (ст. 13 Конституции, ст. 8 ЕКПЧ) он не нарушает, а если бы нарушал — это оправдано ст. 36.

Жалоба отклонена, издержки 2500 франков; решение можно обжаловать в Федеральный суд в течение 30 дней.

US Court of Appeals (3rd Cir.): Casino Price-Fixing Claim Over Cendyn's AI Algorithm Revived

Постояльцы казино-отелей Атлантик-Сити подали коллективный иск против сети отелей (Caesars, Harrah's, Tropicana, MGM/Borgata, Hard Rock) и разработчика ПО Cendyn за сговор о ценах на номера в нарушение § 1 Закона Шермана: отели передавали алгоритму Rainmaker непубличные данные о загрузке и ценах, а тот выдавал согласованные ставки, автоматически выставлявшиеся на сайтах бронирования. Окружной суд отклонил иск.

Апелляционный суд по третьему округу отменил это решение: истцы правдоподобно описали модель «ступица со спицами» (hub-and-spoke) — Cendyn как единый центр сводил конфиденциальные данные конкурентов и рассылал им согласованные цены, зная, что конкуренты не станут демпинговать, а это выходит за рамки простого параллельного использования одного и того же ПО; дело возвращено на новое рассмотрение.

ECLI:NL:RVS:2026:4440 Council of State , July 29, 2026 / 202500299/1/A3 Administrative Law

Гражданин, записанный в базе регистрации населения (brp) под именем, которое сам назвал в 1995 году в процедуре убежища и подтвердил под присягой, добивался замены имени и фамилии на настоящие, ссылаясь на алжирский паспорт 1981 года, удостоверения личности и свидетельства о рождении. Отказ муниципалитета оставлен в силе: документы подлинные, но не доказано, что относятся именно к заявителю — экспертиза IND дала лишь «разумную поддержку» такой версии, а у названного лица четверо братьев. Доказывать тождество обязан заявитель; довод властей о злоупотреблении правом отвергнут — срок обращения законом не ограничен.