Documents

ECLI:NL:RBDHA:2026:21760 The Hague District Court, June 5, 2026 / 703753 Civil Law

Самозанятый специалист по урегулированию убытков требовала от страховщика убрать её данные из внешнего реестра предупреждений (EVR) и смежных реестров, ссылаясь на падение выручки с 245 тыс. евро в 2023 году до 31 тыс. в 2025-м и угрозу личного банкротства. Суд признал требование допустимым, поскольку соразмерность записи можно проверять и после прежних отказов, но отказал по существу: связь между записью и падением дохода не доказана, в 2018–2022 годах аналогичная запись работе не мешала, пятилетний срок остаётся соразмерным. Расходы 2101 евро возложены на истицу.

ECLI:NL:RBNNE:2025:5935 North Netherlands District Court, April 16, 2025 / C/19/150676 / HA ZA 25-25 Civil Law; Obligations Law

Ответчика обязали в двухмесячный срок выдать истице выписки по банковскому счёту с 19 апреля 2020 года и историю покупок и продаж по всем криптоаккаунтам, включая Bitvavo, Binance и Phemex, под угрозой судебной неустойки 500 евро за день просрочки, но не свыше 50 тыс. евро. Требование заявлено по ст. 843a ГПК, однако суд сам применил заменившие её с 1 января 2025 года ст. 194, 195 и 195a. Кошельки оформлены на ответчика, поэтому иначе истица не докажет, что её переводы шли на покупку биткойнов; расходы на выдачу данных несёт она.

ECLI:NL:RBAMS:2026:7891 Amsterdam District Court, August 4, 2026 / 13/032005-26 Criminal Law

Пожилым людям звонили от имени службы противодействия мошенничеству банка или от имени полиции и убеждали перевести деньги на «безопасный» счёт либо отдать карты курьеру. Обвиняемому вменяют шестнадцать эпизодов, кражу с использованием поддельного ключа и хранение непубличных сведений — файлов Excel со списками потенциальных жертв (leadlijsten). Довод защиты о нарушении ст. 6 ЕКПЧ из-за отказа дать доступ к изъятому iPhone отклонён: запрос не был конкретизирован, поэтому процессуального нарушения и оснований исключать доказательства нет. Пользование телефонами и аккаунтами Snapchat установлено по IMEI, привязке к базовым станциям и переписке.

ECLI:NL:RVS:2026:4575 Council of State, August 5, 2026 / 202307578/1/A3 Administrative Law

Отделение административного судопроизводства оставило в силе отказ по жалобе гражданки, требовавшей полных сведений о своей записи в закрытой системе сигналов о налоговом мошенничестве (FSV). Министр финансов выдал перечень обработанных данных, объяснил цель и происхождение записи — отбор декларации для ручной проверки по проекту 1043 — и подтвердил, что доступ имели только сотрудники налоговой службы, а третьим лицам данные не передавались; мошенницей заявительница не признавалась. Законность самого включения в FSV, удаление записи и возмещение вреда в процедуру по ст. 15 GDPR не входят — для них открыты отдельные пути.

Steven Armstrong v The Information Commissioner

Заявитель требовал у NHS Resolution копии экспертных медицинских заключений, собранных по его иску о врачебной небрежности, настаивая на ответе по Закону о свободе информации 2000, а не в режиме запроса субъекта данных. Трибунал отклонил апелляцию: запрошенное — его собственные персональные данные, поэтому ведомство обязано было отказаться подтверждать или опровергать их наличие по ст. 40(5A), а выдать их по FOIA мешает ст. 40(1). Раскрытие по FOIA считается раскрытием всему миру; ни выдача одному заявителю, ни его согласие, ни обезличивание этого не меняют.

Amazon.com Services, LLC v. Perplexity AI, Inc.

Девятый окружной апелляционный суд США отменил предварительный судебный запрет по иску Amazon к разработчику ИИ-ассистента Comet и направил дело на новое рассмотрение. Суд посчитал маловероятным успех Amazon в доказывании нарушения федерального закона о мошенничестве с компьютерами (CFAA) и его аналога штата Калифорния (CDAFA), поскольку «доступ» к сайту осуществляет пользователь через ассистента как инструмент, а не сама компания Perplexity. Также баланс интересов и публичный интерес признаны не в пользу запрета из-за слабых доказательств вреда для Amazon.

IV B 15/26

Взыскательница добивалась исполнения решения финансового суда, обязавшего налоговую инспекцию выдать ей сведения по ст. 15 GDPR; инспекция возражала, что уже всё выдала. Суд отменил отказ первой инстанции и вернул дело: исполнять надо по § 154 Финансового судебного устава — штраф до 1000 евро, — а не по § 888 ГПК ФРГ. Возражение об исполнении проходит лишь при ясном заявлении о полноте ответа применительно к присуждённому требованию; ссылки на письма Минфина, общие информационные листки и выгрузки данных им не являются, тем более что ст. 15 GDPR охватывает и внутренние пометки, и служебную переписку.

Ashley Chaplin v The Information Commissioner & Anor

Заявитель добивался от Кабинета министров сведений о том, как формируется наградный список уходящего премьер-министра и как в него попало возведение бывшего комиссара столичной полиции в звание дамы-командора. Трибунал разделил спор: часть материалов подлежит раскрытию, но записи проверок благонадёжности защищены ст. 37(1)(b), 40(2) и 41 Закона о свободе информации 2000. Отказ подтверждать или опровергать наличие документов по пунктам 1.5 и 1.6 признан необоснованным — по собственной версии ведомства такая оценка в его работу не входит, значит ответ ничего не раскроет.

Curia Kfv.37495/2026/4

Столичное правительственное управление повторно оштрафовало оператора онлайн-площадки на 50 млн форинтов за продажу цепных режущих насадок, не отвечающих Директиве 2006/42/ЕС, и потребовало пресекать их повторное размещение любыми продавцами. Суд признал это решение ничтожным: орган не исполнил указания предыдущих судебных актов — установить по каждому товару, когда площадка узнала о нарушении и как быстро отреагировала по статьям 6 и 8 Регламента (ЕС) 2022/2065, — а вместо этого вменил ей мониторинг целой товарной категории, хотя общей обязанности отслеживания у посредника нет. Курия жалобу управления к рассмотрению не приняла.

58 C 62/2026-15 — about 30,880 CZK with accessories

Небанковский кредитор взыскивал с потребителя 30 880 крон по договору потребительского кредита, оформленному через сайт и «подписанному» SMS-кодом. Суд присудил только 20 000 крон, реально перечисленных на счёт ответчика, как неосновательное обогащение (§ 2991 и 2993 Гражданского кодекса): в PDF-файле договора нет ни электронной подписи, ни иного волеизъявления заёмщика, а одно имя в конце документа подписью не считается, поэтому договор не заключён. Договорные проценты 8 000 крон и неустойка 2 880 крон отклонены; проценты за просрочку 11,5 % годовых текут с 19 августа 2025 года.

ECLI:NL:RBDHA:2026:21730 The Hague Regional Court, August 4, 2026 / K/4502/12303218 Civil law; Labour law

Сотрудник Национального центра кибербезопасности (NCSC), переведённый по мировому соглашению от 20 февраля 2026 в дирекцию информационного обеспечения и закупок, в порядке kort geding потребовал аванс 327 500 евро неустойки (5000 евро за нарушение плюс 500 евро за каждый день) и 18 177,83 евро на адвоката. Кантональный суд отказал во всём: срочности нет, нарушения соглашения на этой стадии не очевидны — закрепление функции ещё идёт, — а при явной несоразмерности ущербу неустойку можно снизить по ст. 6:94 ГК. Расходы на адвоката ст. 11.6 коллективного договора госслужащих не покрывает.

ECLI:NL:RBAMS:2026:6773 Court of Amsterdam , July 1, 2026 / AMS 23/5842 Administrative Law

Бывший служащий общины Весп потребовал доступа ко всему кадровому делу; коллегия бургомистра и вешеров Амстердама выдала лишь перечень обработанных данных и отказалась передать копию дела. Промежуточным решением суд признал отказ немотивированным: орган не объяснил, в каких системах искал, какими запросами, кого из сотрудников опрашивал, — а по практике Государственного совета без этого нельзя проверить утверждение, что других документов нет. Коллегии дали шесть недель на устранение недостатка и две недели на ответ, воспользуется ли она этой возможностью; расходы отложены до итогового решения.

ECLI:NL:RBDHA:2026:20161 Court of The Hague , July 17, 2026 / C/09/703139 / HA RK 26-230 Civil Law

Клиент оператора связи Odido после кибератаки на клиентскую систему потребовал доступа к своим персональным данным, затронутым утечкой, и 1000 евро компенсации за нарушение сроков. В доступе суд отказал: оператор выдал данные 24 апреля 2026, уже после подачи заявления, и интерес отпал. По компенсации заявитель признан неприемлемым — процедура по ст. 35 UAVG сводится к удовлетворению или отклонению требований по ст. 15–22 ОРЗД, убытки взыскиваются только исковым порядком. Госпошлину 341 евро возложили на оператора: он пропустил месячный срок ст. 12(3) и не предупредил о его продлении.

High Court of England: former manager to repay £50,000 over threat to disclose club members' data

ИТ-подрядчик потребовал вернуть деньги от бывшего проектного менеджера, который скопировал персональные данные 55 тыс. членов лондонского клуба и под угрозой их раскрытия добился мирового соглашения на 50 тыс. фунтов. Получив выплату, он снова писал членам клуба, прессе и конкурентам, требуя уже семизначной суммы. Суд вынес решение в порядке упрощённого производства (summary judgment) по CPR 24.3: у защиты и встречного иска нет реальных перспектив, соглашение нарушено, выплата возвращается как долг, а запреты на разглашение и контакты продлены на четыре года.

Supreme Court of the Czech Republic: Electronic Signature and Party Identification in Loan Contracts

Суд рассмотрел вопрос об использовании электронной подписи и идентификации сторон при заключении договора займа. Установлено, что отсутствие удостоверенного электронного подпися и недостаточная идентификация стороны сделки делают невозможным признание факта заключения договора. Суд также указал на необходимость соблюдения требований законодательства о форме документов и электронных транзакций, подчеркнув важность уровня защиты идентичности участников процесса.

United States Court of Appeals for the Seventh Circuit v. Kohl's Corporation

Суд рассматривает иск покупателя к розничной сети Kohl's о ложной рекламе скидок на сайте. Истец утверждает, что «обычная» цена была фиктивной и почти никогда не применялась, что нарушает закон штата Висконсин об недобросовестной торговле (WUTPA). Окружной суд отклонил иск из-за отсутствия юрисдикционной суммы в 5 млн долларов по CAFA, посчитав, что истец не понёс денежного ущерба, так как товар стоит уплаченных денег. Седьмой апелляционный суд не смог однозначно истолковать право штата Висконсин о наличии финансового ущерба в таких случаях и сертифицировал вопрос в Верховный суд штата для определения размера убытков.

Judicial Decisions Portal Courts of General Jurisdiction

Суд взыскал с гражданина T. Ł. в пользу компании (…) Ltd сумму долга и процентов по договору займа на 30 дней, заключённому онлайн через платёж-верификатор, а также судебные издержки. Займ был выдан траншами после регистрации клиента и перевода верификационной платы; требование перешло к истцу по цессии за плату. Доводы ответчика об отсутствии договора, невыплате средств, недействительности уступки и злоупотреблении правом отклонены. Проценты и комиссия признаны не превышающими пределы для потребительского кредита.

230 C 27/2026-31 — Payment of Amount 10,400 CZK with Accessories

Микрокредитор требовал 8 000 крон основного долга и 2 400 крон процентов по ставке 1 % в день по займу, оформленному на сайте с проверочным платежом в 1 крону и подписанием SMS-кодом. В договорной части суд отказал: простая электронная подпись доказательно слаба и не подтверждает ни содержание документа, ни личность подписанта, а бремя доказывания лежит на истце, который не явился в заседание и лишился разъяснения по § 118a ГПК. Выданные 8 000 крон взысканы как неосновательное обогащение по § 2991 ГК, проценты 11,5 % — только с 16 декабря 2025 года.

9 C 254/2025-42 — Concerning 56,252 CZK with Accessories

Кредитор взыскал с потребительницы невозвращённую основную сумму, плату за предоставление кредита и неустойку 0,1 % в день по договору, оформленному дистанционно: регистрация на веб-портале, идентификационный платёж с её счёта, данные удостоверения личности. Ответчица не отвечала на иск, дело решено без заседания по § 115a ГПК. Заключение договора суд счёл доказанным и ничтожности по § 588 ГК не усмотрел, сославшись на презумпцию разумности участника оборота и право кредитора доверять сообщённым сведениям; неустойка проверена по пределам § 122 закона № 257/2016. Иск удовлетворён полностью.

ECLI:NL:RBZWB:2026:6783 Court of Zeeland-West-Brabant, July 23, 2026 / BRE 26/3395 Administrative Law

Уволенный работник потребовал от природоохранной службы (Omgevingsdienst) стереть письмо с приложениями, отправленное им по ошибке, и просил суд принять обеспечительную меру. Судья по обеспечительным мерам отказал: ст. 17 ОРЗД (AVG) даёт право стереть только собственные персональные данные заявителя, а не документ целиком, а отзыв согласия не помогает, поскольку есть другое основание — законный интерес работодателя по п. «f» ч. 1 ст. 6 защищаться в идущем споре об увольнении. Относимость документов оценит кантональный суд. Срочность признана, но сомнений в законности отказа нет.

3 C 44/2026-19 — for the recovery of CZK 27,972 with accessories

Суд взыскал с заёмщика 13 699 крон как неосновательное обогащение и законные проценты по ставке 11,5% годовых с 26.12.2025 до уплаты в течение трёх дней после вступления решения в силу. В остальной части иска (включая договорную неустойку, штраф 0,1% в день, расходы на напоминания) отказано из-за недействительности кредитного договора; стороны не несут судебных издержек. Суд исходил из нарушения обязанности оценить платёжеспособность потребителя по ст. 8 Директивы 2008/48/ЕС.

England and Wales High Court in BB, R (on the application of) v The Commissioner of Police of the Metropolis

Административный суд отклонил иск о судебном пересмотре руководства МПС об использовании мессенджеров на служебных устройствах. Руководство предписывает включать функцию исчезающих сообщений в WhatsApp через 90 дней без обязательного механизма хранения. Суд не признал незаконным само руководство или его применение к истцу по четырём основаниям — нарушение прецедентов Gillick/Padfield/Wednesbury и ст. 6 ЕКПЧ. Вопросы раскрытия материалов переданы для разрешения в магистратский суд по уголовному делу; нарушения прав истца судом не установлены.

Seventh Circuit: gynecologist's sentence for insurance fraud involving unnecessary procedures upheld

Гинеколог Мона Гош признала вину по двум эпизодам мошенничества при оказании медицинской помощи (health care fraud) — ложных счетах за телемедицинский приём и ненужный анализ, включая счета за ненужные операции эндометриальной абляции. В Седьмом апелляционном суде США она оспаривала отказ снизить срок за признание вины, усиление наказания и приговор в 120 месяцев.

Суд признал отказ в снижении срока обоснованным: на слушании о признании вины Гош перекладывала ответственность на подчинённых, а затем в жалобе врачебному регулятору отрицала факты, которые признала в суде. Усиление наказания суд счёл подтверждённым показаниями четырёх пациенток, медсестры и двух экспертов о непрошеных и вынужденных операциях эндометриальной абляции.

Итоговый срок суд признал соразмерным: вред пациенткам, включая утрату возможности иметь детей, перевешивает смягчающие обстоятельства. Приговор оставлен в силе.

US Court of Appeals: unequal closing argument time did not overturn Medicare fraud conviction

Осуждённая по делу о мошенничестве с Medicare на $111 млн (фиктивные телемедицинские приёмы, ненужные генетические тесты и медоборудование) оспаривала приговор, указывая, что судья первой инстанции дал обвинению на 10 минут больше времени на заключительную речь, чем защите.

Апелляционный суд 11-го округа признал: судья злоупотребил дискрецией, исходя из презумпции, что сторона с бременем доказывания должна получать больше времени (стандарт Herring v. New York, 422 U.S. 853), но разница была небольшой, а вина доказана исчерпывающе, поэтому ошибка признана безвредной.

За пределами права выступить и получить достаточное время для всех доводов распределение минут на прения остаётся на усмотрении судьи первой инстанции; приговор и остальные доводы защиты отклонены, обвинительный приговор оставлен в силе.

U.S. District Court for D.C.: reconsideration of pretrial detention for a drug trafficking defendant

Обвиняемый в сговоре о сбыте крупных партий наркотиков и в отмывании денег оспаривал постановление окружного суда о заключении под стражу до суда, вынесенное после того, как суд отменил решение магистрата и удовлетворил апелляцию обвинения.

При пересмотре по Закону о залоге (Bail Reform Act, 18 U.S.C. § 3142(g)) суд учёл новые сведения о прочных связях обвиняемого с общиной Лос-Анджелеса и его опровержение обвинений в продолжении преступной деятельности и связях с мексиканскими поставщиками наркотиков: обвинение не смогло переубедить суд в опасности обвиняемого и риске его побега.

Суд удовлетворил ходатайство о пересмотре и распорядился освободить обвиняемого, добавив к прежним условиям освобождения домашний арест.