Documents

9 C 101/2026-37 — on payment of 13,569 CZK with accessories

Цессионарий взыскивал с заёмщицы 13 569 крон по онлайн-кредиту на 10 000 крон под 279,83 % годовых при полной стоимости 660 %. Суд присудил 9 500 крон — выданное за вычетом возвращённых 500 крон — как неосновательное обогащение. Ввод кода из SMS равнозначным собственноручной подписи не признан: по ст. 25(2) регламента eIDAS такой эффект имеет только квалифицированная подпись, а фотографией паспорта и банковским счётом могло распоряжаться и другое лицо. Проверку кредитоспособности по анкете и заверениям самой заёмщицы суд надлежащей не счёл. Комиссии и прочие проценты отклонены, расходы — 705,53 кроны.

40 C 55/2026-19 — on 21,079.12 CZK with accessories

Вместо заявленных 20 624,74 Kč по револьверному потребительскому кредиту с ПСК 1618,60 % и дневной ставкой 0,983 % суд присудил 9 400 Kč как неосновательное обогащение. В графе подписи заёмщика стоит лишь фраза «Tímto podepisuji dne 2025-05-24. Klient», прочие документы не подписаны никем: ни один вид электронной подписи по закону № 297/2016 Sb. и Регламенту eIDAS не использован, поэтому заключение договора не доказано. Не доказана и проверка кредитоспособности по § 86 закона № 257/2016 Sb. Проценты идут с 13 февраля 2026 года — первого подтверждённого дня просрочки; договорный процент, комиссия и неустойка 454,38 Kč отклонены.

27 Co 56/2026-95 — about 15,145.78 CZK with accessories

Апелляция оставила в силе отказ во взыскании 15 145,78 Kč по револьверному кредиту, оформленному через веб-интерфейс кредитора с подтверждением SMS-кодом. Письменная форма по § 562 ГК ЧР соблюдена лишь тогда, когда сами электронные средства позволяют определить действующее лицо; SMS-код этого не даёт, а надёжность системы записей — их последовательность и защиту от изменений — кредитор не доказал. Внутренняя выписка начислений и погашений выдачу денег не подтверждает: нужен независимый банковский документ. Требование не проходит и по правилам о неосновательном обогащении, а доводы, заявленные впервые в апелляции, признаны запоздалыми.

30 C 116/2026-15 — about 25,995 CZK with accessories

Микрокредитор выдал через сайт coolcredit.cz 15 000 Kč и требовал вернуть их вместе с платой за заём 7 200 Kč, расходами на письменные требования 2 500 Kč и суммой 3 795 Kč. Суд взыскал только 15 000 Kč с процентами 11,5 % годовых — не по договору, а как неосновательное обогащение (§ 2991 ГК ЧР): PIN-код в графе подписи не отвечает требованиям закона № 297/2016 Sb. об электронной подписи, а истец не доказал, что код был передан именно ответчику и использован им. Остальное отклонено; неявившийся истец лишил себя поучения суда по § 118a ГПК ЧР.

223 C 50/2026-38 — on payment of the amount of 30,426 CZK with accessories

Скупщик долгов требовал с потребителя 30 426 крон по кредиту, оформленному на сайте под 279,83 % годовых. Присуждены 20 000 крон, реально зачисленных на счёт ответчика, как неосновательное обогащение с процентами 11,5 % годовых с 3 марта 2026 года. Заключение договора не доказано: суду представлена односторонне изготовленная кредитором распечатка, которую можно было изменить, а персональные данные заёмщика в ней волеизъявлением не являются. Проверку кредитоспособности истец тоже не подтвердил — это влекло бы ничтожность по § 87 закона № 257/2016. Договорный процент 10 426 крон отклонён, расходы — 1 020 крон.

Swiss Data Protection Commissioner: access to a disciplinary investigation report at the customs authority

Журналист требовал по закону о гласности у таможенного управления Швейцарии (BAZG) доступ к отчёту о дисциплинарном расследовании в отношении двух руководителей поста Zoll Ost. BAZG отказал, сославшись на защиту персональных данных дисциплинарного производства (ст. 36 абз. 3 Закона о защите данных).

Уполномоченный по защите данных и гласности рекомендовал раскрыть титульный лист, оглавление и резюме отчёта: имена руководителей — раз BAZG уже называло их публично, и название проверявшей юрфирмы — из-за интереса к расходованию бюджетных средств (ст. 9 абз. 1 и ст. 14 закона). Данные прочих сотрудников остаются защищены.

Если BAZG не согласится, оно обязано в течение 20 дней вынести формальное решение.

Mohamed Attia Abdelmohaimen Attia v The Information Commissioner

Заявитель просил трибунал обязать Информационного комиссара и Службу столичной полиции выдать сведения, не полученные по его запросу субъекта данных, и признать «системное сокрытие доказательств». Трибунал прекратил производство по правилам 8(2)(a) и 8(3)(c): письмами от 28 и 29 мая 2026 года комиссар дал итоговый ответ, а ст. 166 Закона о защите данных 2018 позволяет лишь подтолкнуть процедуру, но не оценивать существо решения и не приказывать контролёру что-либо раскрыть. Добиваться исполнения от полиции нужно отдельным иском по ст. 167 в County Court или Высоком суде.

20 C 425/2025-33 - for 13,250 CZK with accessories

Онлайн-кредитор требовал 13 250 крон по займу на 10 000 крон с комиссией 3 250 крон. Суд присудил лишь 5 450 крон неосновательного обогащения — выданное за вычетом уплаченных 4 550 крон — с процентами 12 % годовых с 26 марта 2025 года. Простая электронная подпись PIN-кодом из SMS не годится для учредительной сделки: она не подтверждает ни личность подписавшего, ни неизменность документа, а контрагент заранее не проверялся; суд последовал позиции Краевого суда в Праге по делу 27 Co 327/2018. Кредитоспособность тоже не проверена, поэтому договор ничтожен по § 588 Гражданского кодекса.

22 C 279/2025-43 - payment of 12,322 CZK with accessories

Цессионарий взыскивал с потребителя 12 322 кроны по онлайн-микрозайму на 8 500 крон под 36 % годовых. Ввод уникального авторизационного кода в защищённом интерфейсе суд признал «иным» видом электронной подписи, достаточным для потребительского договора, но сам договор — ничтожным: кредитор оценил заёмщика лишь по его собственным заявлениям, не подтвердив доходы и расходы документами (§ 86 закона № 257/2016, ст. 8 директивы 2008/48/ЕС). Возврату подлежит только выданное за вычетом уплаченных 3 600 крон, то есть 4 900 крон, в течение месяца со вступления решения в силу. Проценты и комиссии отклонены.

England and Wales High Court in EE Limited & Anor v The Mayor and Burgesses of the London Borough of Wandsworth on rights to install communications equipment

Суд рассматривал спор операторов мобильной связи с собственником здания в Лондоне о статусе пользования крышей после истечения срока аренды 2013 года, действительности уведомлений об условиях соглашения по Электронному кодексу коммуникаций (Schedule 3A к Закону «О коммуникациях» 2003 г.) и их форме. Суд установил периодический характер аренды без защиты Закона «О найме жилья» 1954 г., признал право требовать новое соглашение по Кодексу и посчитал уведомления действительными несмотря на формальные пропуски, поскольку информация была фактически изложена иначе. Дело направлено обратно в трибунал первой инстанции.

ECLI:NL:RBDHA:2026:22096 The Hague District Court, 07-08-2026 / NL25.18692 Administrative Law; Aliens Act

Гражданин Сомали оспорил отказ рассматривать его ходатайство об убежище: ответственной по Дублинскому регламенту признали Францию, согласившуюся принять его 10 марта 2025 года. Суд отменил решение не из-за распределения ответственности, а потому что министр не раскрыл, является ли использованный при подготовке решения алгоритм CaseMatcher системой искусственного интеллекта и устранены ли риски предвзятости (bias); это противоречит ст. 3:2 и 3:46 Общего закона об административном праве. Исправлять недостаток после промежуточного решения министр отказался. Новое решение — за шесть недель, издержки 2 802 евро.

ECLI:NL:RBDHA:2026:22093 District Court of The Hague , August 7, 2026 / NL24.46374 Administrative Law; Aliens Act

Министр по вопросам убежища и миграции отклонил повторное ходатайство гражданина Ирака как явно необоснованное; заявитель возразил, что решение готовилось с помощью нераскрытого алгоритма CaseMatcher. Суд отменил отказ: министр так и не пояснил, является ли CaseMatcher системой искусственного интеллекта и как сняты риски предвзятости (bias), поэтому решение непроверяемо и принято вопреки ст. 3:2 и 3:46 Общего закона об административном праве. После промежуточного решения от 7 мая 2026 года министр отказался устранять недостаток. Новое решение по ходатайству — за шесть недель, издержки 4 203 евро.

ECLI:NL:RBNHO:2026:9870 North Holland District Court , July 8, 2026 / C/15/376192/HA RK 26-58 Civil Law

Заявитель потребовал от посредника по аренде жилья представить полные тексты процитированных тем судебных решений с источниками и датами публикации, а также документы о заявленном «правомерном удалении» персональных данных — акты уничтожения, журналы и политику сроков хранения — и объяснить, почему эта практика применима к спору. При отказе он просил не принимать во внимание ни ссылки на практику, ни довод о правомерности удаления. Ответчик возразил письмом от 19 июня 2026 года. Суд счёл ходатайство (ст. 195 ГПК Нидерландов) тесно переплетённым с существом спора и отложил его до заседания по основному делу.

ECLI:NL:RBNNE:2026:3261 Northern Netherlands District Court , April 10, 2026 / LEE 24/3752 Administrative Law

Жалоба на неполноту предоставленного доступа к персональным данным отклонена. Заявитель просил показать всё, что обрабатывает налоговая служба, включая записи в «чёрном списке», цели обработки, получателей и сроки хранения; министр финансов запрос удовлетворил, выдав перечень данных из трёх основных систем — подоходного налога, общей и системы взыскания. Суд счёл поиск достаточно мотивированным: запрос не был конкретизирован, а наличие иных данных не подтверждено. Передачи третьим лицам не выявлено, поэтому ст. 44–49 GDPR не применяются. Проверка законности обработки, исправление данных и претензии к проекту Atlantis за рамками ст. 15 GDPR.

230 C 56/2026-60 — on payment of the amount of 24,327.88 CZK with accessories

Скупщик долгов требовал с потребителя 24 327,88 кроны по кредиту с годовой ставкой 60 % и полной стоимостью 81,02 %. Присуждены 15 957,38 кроны — разница между выданными 40 000 и уже возвращёнными 24 042,62 кроны — как неосновательное обогащение: подписи заёмщика на договоре нет, а наличие его персональных данных в бумагах волеизъявлением не признаётся. Кредитор к тому же не подтвердил проверку кредитоспособности, что по § 87 закона о потребительском кредите № 257/2016 влечёт ничтожность договора, учитываемую судом и без возражения должника. Договорные и капитализированные проценты, комиссия отклонены.

ECLI:NL:RBDHA:2026:21936 The Hague District Court, July 31, 2026 / C/09/709528/KG ZA 26-831 Civil law

Страховой кассе запрещено требовать от участников закупки услуг долгосрочного ухода на 2027–2029 годы исполнения обязанностей по Закону о проверке добросовестности (Wet Bibob) — анкет о представителях, руководителях, лицах с контролем и субподрядчиках — пока закон действует в нынешней редакции. Кассы названы юридическими лицами с публичной задачей, но процедура допуска типа open house не является государственным заказом в смысле Закона о закупках, поэтому объективная сфера действия закона её не охватывает; без законного основания сбор этих данных нарушал бы GDPR. Расширять сферу действия закона вправе только законодатель. Расходы 2229,65 евро — на кассу.

ECLI:NL:OGAACMB:2025:118 Judicial Authority for Public Officials Cases of Aruba, Curacao, St. Maarten and Bonaire, St. Eustatius and Saba, December 15, 2025 / AUA202503845...

Приказ министра о временном переводе директора иммиграционной службы на другую работу приостановлен до рассмотрения возражения, чиновника обязали вернуть к прежним обязанностям. Утрату доверия министр обосновывал отпуском без назначенного заместителя, встречными условиями при запросе данных о передвижениях из пограничной системы RADEX, где директор сослался на правила защиты персональных данных, резкими репликами в чате WhatsApp и подписанием писем о снятии запрета на въезд от имени неуполномоченного министра. Выбор ст. 52 Закона о материальном праве государственной службы вместо дисциплинарной процедуры суд допустил, но объективных оснований для утраты доверия не нашёл.

Collette Chadda v The Information Commissioner

Заявитель просил трибунал обязать Информационного комиссара заново установить, является ли Computershare контролёром данных, разобрать все десять пунктов жалобы и ответить по каждому в 90 дней. Трибунал исключил дело из производства по правилу 8(3)(c): комиссар уже выдал итоговый ответ, а ст. 166 Закона о защите данных 2018 даёт лишь процедурные полномочия и не позволяет пересматривать существо регуляторного решения. Опираясь на Killock, Delo и Smith, судья счёл требования замаскированной попыткой изменить результат: оспаривать его следует в порядке судебного контроля в Высоком суде.

30 C 66/2025-143 — on payment of 544,500 CZK with accessories

Разработчик программного обеспечения требовал с покупателя части своего предприятия 544 500 крон фиксированной месячной платы за январь — март 2023 года, то есть за двухмесячный срок предупреждения после расторжения сервисного договора. Суд отказал полностью: по пунктам 2.3 и 4.1.1 договора фиксированная плата причитается только за фактически оказанные экспертные и консультационные услуги, а в спорные месяцы руководитель истца в предприятие не приходил, в совещаниях не участвовал и счета помесячно не выставлял. Техническое поддержание облачного доступа клиентов такими услугами не признано, лицензии на софт уже вошли в цену предприятия. Расходы возложены на истца.

First-tier Tribunal (UK) v Boreham Parish Council and the Information Commissioner: disclosure of complaints concerning a dog training business

Суд рассмотрел апелляцию Совета прихода Борем на решение Уполномоченного по информации о неполном раскрытии данных по запросу гражданина. Суд признал, что Совет не обязан предоставлять дополнительные сведения по частям запроса об условиях лицензии и оценках рисков из-за защиты персональных данных. Вместе с тем суд обязал Совет раскрыть точное число жалоб, полученных в связи с бизнесом по дрессировке собак, поскольку жалобы на проблемы с парковкой во время организованного им мероприятия подпадают под широкий смысл «относящихся к» этому бизнесу.

Microsoft Corporation v. John Does 1-2

Суд удовлетворил иск корпорации Microsoft и некоммерческой организации NGO-ISAC к неустановленным лицам, управлявшим фишинговой инфраструктурой «Star Blizzard». Ответчики по умолчанию признаны виновными в нарушении Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA), Закона о конфиденциальности электронных коммуникаций (ECPA) и Акта Лэнхема. Суд вынес постоянный судебный запрет на использование инфраструктуры Star Blizzard, передал домены истцу и назначил судебного инспектора для контроля исполнения решения.

Cantonal High Court of Nidwalden: appeal against conviction for attempted bodily harm and theft

Осуждённый обжаловал в Верховном суде Нидвальдена приговор первой инстанции, признавшего его виновным в покушении на тяжкие телесные повреждения, множественных кражах, пособничестве в покушении на разбой, угрозах, похищении человека и нарушениях законов о наркотиках и лекарствах.

Апелляционный суд (решение от 15 января 2026 года) в основном оставил приговор в силе: условный срок 22 месяца, штраф в 180 дневных ставок и связанный штраф 6475 франков сохранены, а 9/10 расходов апелляции суд возложил на осуждённого.

Итого осуждённый должен выплатить 44 804,85 франка; решение можно обжаловать в Федеральный суд Швейцарии в течение 30 дней.

ECLI:NL:RVS:2026:4594 Council of State, 05-08-2026 / 202506108/1/A2 Administrative Law

Студент бакалавриата Data Science and Artificial Intelligence Лейденского университета оспорил обязательный отрицательный совет об обучении: за год он набрал 6 зачётных единиц при норме в 45. Отделение административного правосудия Государственного совета жалобу отклонило: справка о помехах подтверждала работоспособность на уровне 66,6 % и объясняла отставание примерно до 30 единиц, а письма терапевта и психолога большего не доказывают. Адаптированный учебный план по ст. 3.1.3 Регламента об обязательном совете даётся по заявлению студента, которое он не подавал. Соразмерности решение не нарушает: вида на жительство оно не касается.

ECLI:NL:RBAMS:2026:7880 District Court of Amsterdam, 04-08-2026 / 13/031989-26 Criminal Law

Подсудимому вменяли соучастие в мошенничестве по схеме «служба поддержки банка», кражу по выманенным картам и владение непубличными данными. По двум эпизодам 29 января 2026 суд оправдал: при первом обмане подсудимого в автомобиле не было, а само присутствие в машине при попытках обмана не доказывает тесного и осознанного соучастия. По эпизоду с данными суд опирался на девять «лид-листов» с именами, датами рождения, адресами, номерами IBAN и телефонами, найденных в его телефоне, и отверг версию, что телефон и аккаунты остались от прежнего владельца. Назначено наказание с условной частью и надзором службы пробации.

ECLI:NL:RBMNE:2026:5084 Court of Middle Netherlands, July 22, 2026 / 11959807 \ UC EXPL 25-8800 Civil Law

Покупатель, получивший через маркетплейс Bol товар, который счёл контрафактом, добивался отмены обязательного заключения комиссии по спорам интернет-торговли, признания нарушения платформой обязанности заботливости, раскрытия сведений об удалении продавца и возмещения ущерба. Кантональный суд отказал: обязательное заключение приравнивается к мировому соглашению по ст. 7:900 ГК и отменяется лишь при явной ошибке или пороке процедуры (ст. 7:904), чего нет; довод о том, что продавец оказался несуществующим, сути не меняет. Ущерб не доказан, стоимость товара возвращена, а требование «принять любое подходящее решение» отклонено как неопределённое.