Documents

German Federal Courts: dismissal of the complainant's appeal in case XI ZR 71/25

Суд отклонил жалобу истца на отказ в допуске апелляции, поскольку дело не имеет принципиального значения и пересмотр для развития права или обеспечения единообразия практики не требуется (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Вопрос о праве на возмещение вреда по ст. 82 Abs. 1 DSGVO помимо § 675u Satz 2 BGB оставлен без ответа из-за отсутствия причинно-следственной связи между нарушениями и ущербом. Истец несёт расходы; предметная стоимость — 39 537,15 евро.

Federal Court of Justice, case No. XI ZR 143/24: bank's fee wording in payment account information did not breach penalty undertaking

Объединение защиты прав потребителей требовало от банка выплаты неустойки в 3000 евро за нарушение обязательства о прекращении нарушения (Unterlassungserklärung) 2014 года: банк указал в информации о тарифах платёжного счёта плату 0,55 евро за зачисление перевода и за списание по прямому дебету.

Верховный суд ФРГ отклонил жалобу истца: вслед за решениями по параллельным делам XI ZR 129/24 и XI ZR 136/24 суд впервые признал такую информацию о тарифах общими условиями сделок по § 305 ГК ФРГ, но истолковал термины «зачисление перевода» и «списание по прямому дебету» по их юридическому значению из Закона о платёжных счетах (Zahlungskontengesetz) — плата взимается лишь за проводки по поручению другого пользователя платёжных услуг или по его собственному распоряжению, а не за собственные корректировочные и сторнирующие проводки банка.

Поскольку заявление о прекращении нарушения не запрещало именно такое понимание платы, а обязательный по образцу BaFin вводный текст информации уже содержал требуемую истцом оговорку об оплате только за исполнение платёжной услуги, нарушения обязательства не установлено и в неустойке отказано.

XI ZR 136/24

Объединение защиты потребителей взыскивало со сберкассы 2500 евро неустойки: в информации о тарифах по счёту «Giro Classic» плата 0,15 евро за зачисление перевода приведена без обещанной оговорки о бесплатности ошибочных, корректировочных и сторнирующих проводок. Суд отменил решение апелляции и отказал в иске. Информация о тарифах признана общими условиями сделок, и банк её использовал, однако «зачисление перевода» — правовой термин, охватывающий лишь проводки по поручению другого пользователя платёжных услуг. Оговорка потому не нужна, а тождества с запрещённой оговоркой нет.

XI ZR 129/24

Объединение защиты потребителей не получило 5001 евро неустойки с банка, указавшего в преддоговорной информации о тарифах по § 5 Закона о платёжных счетах (Zahlungskontengesetz) плату 0,50 евро за зачисление перевода и за списание. Суд впервые признал такие сведения общими условиями сделок по § 305 абз. 1 ГК ФРГ, но истолковал их по стандартной терминологии платёжных счетов и глоссарию: плата допустима лишь за проводки по поручению или в интересах клиента, а сторнирующие, корректировочные и ошибочные проводки банка ею не охватываются. Обязательство из отказного заявления 2015 года не нарушено.

General Court of the EU, Cases T-670/24 and T-607/25: lack of standing for an in-person testing provider to challenge an EPSO procurement

Итальянская компания, поставляющая очное компьютерное тестирование на планшетах, требовала отменить извещение о закупке EPSO EC-EPSO/2024/OP/0016, решение о заключении рамочных договоров от 6 июня 2025 года и «подразумеваемое стратегическое решение» закупать только дистанционные тесты. Суд объединил дела и отклонил иски как недопустимые: заявку компания не подавала, интерес в разбирательстве не доказан. Дискриминации нет — предмет закупки сузили не ради вытеснения истца, а из-за выбора дистанционного формата, и невозможность участвовать объясняется его собственной технологией, непригодной для удалённых тестов. Ссылка на ст. 47 Хартии правил приемлемости не отменяет.

ECLI:NL:RVS:2026:3882 Council of State, July 7, 2026 / 202601786/2/A3 Administrative Law

Стоматологическая практика добивалась от Управления по защите персональных данных (Autoriteit Persoonsgegevens) выдачи касающихся её материалов по Закону об открытом правительстве; надзорный орган отказал, сославшись на интересы контроля, частную жизнь и работу госаппарата, а суд первой инстанции счёл такую общую мотивировку недостаточной и обязал вынести новое решение. Судья по обеспечительным мерам приостановил исполнение до рассмотрения апелляции: вопрос о соотношении профессиональной тайны надзорного органа (ст. 54(2) GDPR) и закона об открытости решается только по существу, а раскрытие документов необратимо и лишило бы апелляцию смысла.

Grande Oriente d'Italia v. Italy (application no. 29550/17)

Масонская ассоциация оспорила обыск своих помещений, назначенный парламентской антимафиозной комиссией, и изъятие бумажных и электронных документов, включая списки с именами и персональными данными более 6 000 членов. Большая палата признала нарушение статьи 8 Конвенции: сам закон и практика следственных комиссий её требованиям отвечают, но мандат на обыск и усмотрение комиссии оказались чрезмерно широкими, срок хранения изъятого не ограничен, а предварительной санкции или последующей проверки со стороны суда либо иного беспристрастного органа не предусмотрено; выбор такого органа оставлен государствам. Дело передано в Большую палату по требованию правительства после решения палаты.

Grande Oriente d'Italia v. Italy (application no. 29550/17)

Обыск в помещениях масонской ассоциации, назначенный парламентской комиссией по расследованию деятельности мафии, и изъятие бумажных и цифровых документов — в том числе списков с именами и персональными данными более 6 000 членов — Большая палата сочла вмешательством, не «необходимым в демократическом обществе». Нарушена статья 8 Конвенции: национальные правила о комиссиях сами по себе приемлемы, однако полномочия комиссии не были ничем ограничены и не подлежали ни предварительному разрешению, ни последующему контролю, а изъятое могло храниться бессрочно. Ранее нарушение констатировала палата, дело передано в Большую палату по требованию правительства.

ECLI:NL:RBROT:2026:8975 District Court of Rotterdam, 06-07-2026 / 10-156385-23 and 10-054078-25 (added tz) Criminal law

Обвинение вменяло соучастие в покушении на убийство, оружие и хранение полученных через Telegram «лид-листов» с персональными данными третьих лиц. По ст. 234 УК Нидерландов суд освободил подсудимого от ответственности: после имплементации директивы (ЕС) 2019/713 состав охватывает такие данные лишь при их связи с получением безналичного платёжного средства, а этого признака обвинение не описало — деяние доказано, но не квалифицируется. Осуждение состоялось по ст. 139g УК: приобретение непубличных данных, о преступном происхождении которых следовало догадываться. Назначено шесть лет лишения свободы; телефон, 14 SIM-карт и компьютер конфискованы.

I C 2557/25

Заёмщик заявил санкцию бесплатного кредита по ст. 45 ч. 1 Закона о потребительском кредите и отсудил у банка 348,07 злотых процентов из первого платежа. В договоре на 21 087,98 злотых, заключённом по телефону, полная стоимость кредита указана как 35,11 %, тогда как без учёта профинансированной комиссии в 3796,25 злотых она равна 38,64 %, а условия расчёта не раскрыты — нарушена ст. 30 ч. 1 п. 7 закона. Годичный срок на заявление течёт с полного исполнения договора обеими сторонами, а не с выдачи денег; злоупотребления правом по ст. 5 ГК суд не усмотрел.

ECLI:NL:RBOVE:2026:3768 District Court of Overijssel, 03-07-2026 / ak_25_916 Administrative Law; Procedural Administrative Law

Жительница потребовала от муниципалитета по ст. 15 GDPR сведения о том, кто, зачем и какие её данные смотрел в базовом реестре населения; орган назвал пять обращений и объяснил, что система регистрации почты Corsa берёт только адресные данные, пол и личный номер (BSN), хотя авторизована на большее. Эти объяснения суд принял, но нашёл дефект мотивировки по эпизоду 26 февраля 2022 года, где орган изменил позицию после запроса заявительницы в Службу идентификационных данных, и отменил решение в этой части по ст. 7:12(1) Общего закона об административном праве. Последствия оставлены в силе; расходы 2 335 евро.

ECLI:NL:RBDHA:2026:18180 District Court of The Hague, 03-07-2026 / C/09/703871 KG ZA 26-427 Civil Law; Intellectual Property Rights

Владелец обувной марки PANARA потребовал от бывшего партнёра, десять лет торговавшего его обувью в Гааге, убрать это обозначение с вывески, из названия магазина и из домена panaradenhaag.nl. Суд запретил использовать знак по всему Бенилюксу, отсрочив запрет на четыре недели и назначив неустойку 5 000 евро за день нарушения, но не более 50 000 евро. Претензии по авторским правам на модели обуви отклонены, а распродать законно закупленный остаток в 1 000 пар ответчику не мешает исчерпание права. Срок для иска по существу — шесть месяцев (ст. 1019i ГПК Нидерландов).

Federal Court of Justice, case No. I ZR 212/25: publisher's withdrawal from association ends duty to follow joint fee rules

Профсоюз журналистов требовал от газетных издательств группы F.M. прекратить нарушать общие ставки гонораров (Gemeinsame Vergütungsregeln) для внештатных журналистов текстов и фото, установленные в 2010 и 2013 годах: с 2022 года издатели предлагали авторам договор с более низкой оплатой.

Верховный суд ФРГ подтвердил, что запрет по § 36b абз. 1 Закона об авторском праве (UrhG) распространяется и на предложения заключить договор, и на правила, принятые до вступления нормы в силу 1 марта 2017 года, если сам договор предложен позже; но право на иск против конкретного издателя (Passivlegitimation) прекращается, как только он выходит из объединения работодателей, установившего правила, — а издатели вышли из союза BDZV в 2022 году.

В иске отказано: общие правила действуют лишь для тех, кто состоит в союзе, их установившем, либо сам их принял, а расторгнуть их можно по аналогии с § 314 ГК ФРГ при наличии уважительной причины. Встречную жалобу издателей суд отклонил как недопустимую — она не связана с предметом основной жалобы.

Swiss Data Protection and Information Commissioner: SECO must disclose defence-export files

Частное лицо требовало у Государственного секретариата по экономике (SECO) доступа к 18 досье о сделках с экспортёром оборонной продукции в Израиль по закону о гласности управления (Öffentlichkeitsgesetz, BGÖ). Две затронутые компании возражали, ссылаясь на коммерческую тайну, угрозу внешним связям (ст. 7 BGÖ) и соглашение Швейцарии с Израилем о защите секретных сведений.

Уполномоченный по защите данных и гласности (EDÖB) решил: договор с Израилем применению BGÖ не мешает, а компании и SECO не обосновали исключения по ст. 7 BGÖ с требуемой практикой детализацией.

SECO обязан раскрыть документы, закрыв персональные данные сотрудников (ст. 9 BGÖ); стороны вправе в 10-дневный срок потребовать формального решения.

Aargau Commercial Court: franchisee ordered to pay debts and vacate car wash

Владелицы франшизы на бесконтактную мойку авто требовали от оператора автомойки в паркинге платежей по франшизе, аренды, неустойки, отчётности и освобождения бокса — после того как в августе 2023 года без предупреждения расторгли субфраншизный договор.

Торговый суд Аргау частично удовлетворил иск: присудил истцу CHF 35 902,80, CHF 10 000, CHF 8704,60, CHF 4057,10 (все с 5% годовых) и CHF 100 000, обязал передать отчётность за 2022–2023 годы и освободить помещение под угрозой принудительного исполнения.

Встречный иск об истребовании приложений к договору суд не принял. Расходы CHF 10 654 в основном легли на ответчика, который должен также заплатить истцу компенсацию CHF 18 000,70.

General Court of the EU, Case T-173/25: TESTA-ng III network procurement via negotiated procedure without a published notice

Проигравший оператор связи требовал отменить решение Комиссии от 16 декабря 2024 года о передаче Deutsche Telekom контракта DIGIT/2023/NP/0017 на защищённую межведомственную сеть TESTA-ng III по переговорной процедуре без публикации извещения. Суд иск отклонил: условия ст. 164(5)(f) Финансового регламента (ЕС, Евратом) 2018/1046 и п. 11.1(c) приложения I соблюдены — крайняя срочность вызвана непредвиденными и не зависящими от заказчика событиями: тремя определениями о запрете подписывать контракт и отменой конкурса 2019 года. Раз отступление прямо разрешено, публиковать извещение и приглашать других не нужно, значит прозрачность и равное обращение не нарушены.

ECLI:NL:RBAMS:2026:6692 Court of Amsterdam , July 1, 2026 / AMS 24/2234 Administrative Law

Заявительница просила у Управления по защите персональных данных все документы об утечке января 2021 года из систем CoronIT, HPZone и HPZone Lite муниципальных служб здравоохранения; орган отказал целиком. Суд отказ отменил: ст. 54(2) GDPR закрепляет профессиональную тайну сотрудников надзорного органа, но не вытесняет Закон об открытом правительстве (Woo). Опись из 146 номеров без наименований не даёт проверить полноту поиска, а орган не указал по каждой части документа основание отказа: абсолютное по ст. 5.1(1)(c) Woo взвешивания интересов не требует, относительные требуют. Новое решение — за шесть недель, 1 868 евро расходов и 371 евро пошлины.

ECLI:NL:RVS:2026:3804 Council of State , July 1, 2026 / 202301525/1/A3 Administrative Law

Муниципалитет оспаривал решение, обязавшее его исправить в базовом реестре населения имена, даты и места рождения, гражданство и сведения о родителях отца и сына, записанных по заявлениям под присягой. Отделение административного судопроизводства исправления сохранило: общих ссылок на распространённость подлогов в Армении мало, орган сличал написание имён по переводам, а не по оригиналам, тогда как свидетельства о рождении, украинский паспорт, военные билеты, ДНК- и портретная экспертизы вместе снимают разумные сомнения. Апелляция удовлетворена лишь по гражданству: первая инстанция ошибочно предписала записать украинское вместо армянского, на исправление дано четыре недели.

Federal Supreme Court of Germany: Refusal to Require Oath Confirmation of Personal Data Processing Information

Суд рассмотрел требование гражданина подтвердить достоверность и полноту информации об обработке его персональных данных, полученной от финансового органа, с помощью присяги. Суд указал, что законодательство о защите данных не предусматривает обязанность оператора предоставлять такую информацию под присягой. Финансовый орган также не обязан обеспечивать возможность присяжного подтверждения точности своих ответов. Суд отклонил апелляцию заявителя и постановил, что он должен оплатить судебные расходы.

Federal Supreme Court of Germany: Refusal to Require eidesstattliche Versicherung of Data Provided by Authority

Суд рассмотрел жалобу гражданина против финансового органа относительно отказа предоставить eidesstattliche Versicherung данных, полученных по запросу согласно статье 15 ДСГПО (Обязанность предоставления информации субъектам персональных данных). Суд указал, что законодательство Германии не предусматривает обязанность оператора предоставлять такую гарантию при предоставлении информации гражданину. Решение суда подтверждает отсутствие правовой основы для требования проведения eidesstattliche Versicherung в данном контексте.

German Federal Courts: return of security deposit and penalty for late commissioning of a wind farm

Суд отменил решение нижестоящей инстанции и отказал оператору в возврате обеспечения, внесённого по результатам аукциона 2018 года. Федеральное сетевое агентство правомерно установило факт просрочки ввода наземной ВЭС относительно относительного срока (истёк 24 ноября 2020) и начислило пеню; абсолютный срок был продлён до 12 июня 2023, но это не исключает пеню. Суд признал законным фиксирующий административный акт агентства и отклонил доводы о смягчении/невиновности, указав на учёт законодателем подобных обстоятельств через продления сроков. Пеня не уплачена — обеспечение не подлежит возврату.

German Federal Courts: return of security deposit and late-commissioning penalty for a wind farm

Суд отменил решение нижестоящей инстанции и отказал оператору в возврате обеспечения, внесённого по результатам аукциона 2018 года. Суд признал правомерным удержание средств из-за неуплаты пени за ввод турбин с опозданием относительно относительного срока (истёк 24 ноября 2020), фактический ввод — 23 мая 2023. Ссылки на пандемию, оспаривание разрешения и банкротство поставщика суд счёл относящимися к обстоятельствам, для которых законом уже предусмотрены продления; война в Украине значения не имела. Пеня подлежит уплате независимо от вины, а оснований для снисхождения не установлено.

Federal Courts of Germany: deadlines and sanctions for onshore wind energy implementation under the Renewable Energy Sources Act — delay penalties

Суд установил, что к электроэнергии из установок, получивших право подключения или введённых в эксплуатацию до 1 января 2021 года, не применяется § 55(5a) EEG. При продлении срока действия права подключения по § 36e(2) или (3) EEG срок реализации продлевается только на период продления, а не до конца абсолютного срока. В деле оператор просрочил относительный срок ввода в эксплуатацию; суд отклонил требование о возврате обеспечения уплаты штрафа. Полный текст документа в базе пока отсутствует.

ECLI:DE:BGH:2026:120526UVIZR375.24.0 FEDERAL COURT OF JUSTICE # IN THE NAME OF THE PEOPLE VERDICT

Абонент энергосбытовой компании требовал от коллекторского агентства отозвать негативные записи в SCHUFA на 795 и 817 евро и возместить нематериальный вред. Ревизию агентства суд отклонил: передача незаконна по ст. 6(1)(f) GDPR — требование внятно не обосновано, счёт смешал плату за электричество с «ущербом от неисполнения», пенями и сборами, а давность истекла; отсюда обязанность отозвать сообщение. По жалобе истца апелляционное решение отменено: вред налицо уже в утрате контроля, ведь данные ушли в бюро и стали доступны неопределённому кругу по запросам; порога существенности нет, отзыв записи выплату не заменяет.

IV P 509/25 — termination of employment contract

Врач требовал восстановления на работе, 36 000 злотых компенсации по ст. 45 § 1 Трудового кодекса, 24 000 злотых заработка и 8181,72 злотых по ст. 14 Закона об охране заявителей о нарушениях от 14 июня 2024 года: увольнение он считал местью за сообщение о том, что персонал по телефону выдавал сведения из медицинских карт звонившим от имени управления соцстрахования. Суд отказал: работодатель установил, что разговор касался формальной правки электронного больничного и медицинских данных не раскрывали; причинной связи с увольнением нет, а причиной стала утрата доверия из-за жалоб пациентов.