Documents

H.R. 6461, Resources for Evaluating and Documenting AI Models Act (READ AI Models Act)

Поручает NIST запустить пилотную программу и создать модульный шаблон документации к моделям искусственного интеллекта: название модели, разработчик и место его регистрации, дата выпуска, дата отсечения обучающих данных, поддерживаемые языки, условия использования. К шаблону прилагаются технические руководства с метриками и добровольными консенсусными стандартами. Проект публикуют в Federal Register, комментарии принимают не менее 60 дней; NIST работает с бизнесом, вузами, НКО и международными органами по стандартизации. Через 12 месяцев после старта пилота — доклад профильным комитетам Палаты представителей и Сената о его эффективности и публикация материалов на сайте.

・Bill on Promotion of Measures against Automobile Theft etc.

Обязывает государство и префектуры выстроить систему противодействия угонам: расследования с применением искусственного интеллекта для розыска угонщиков и машин, увеличение штата, взаимодействие полиций префектур и с Интерполом, упрощение заявлений потерпевших. Против нелегальных разборок — сбор сведений о площадках, выездные проверки и инструктаж на иностранных языках. Скупщиков подержанных машин и деталей побуждают проверять личность сдающего, операторов цифровых платформ (закон № 38 2020 года) — не допускать сделок с крадеными автомобилями. Таможня усиливает контроль вывоза, включая крупные рентгеновские установки. Те же меры охватывают групповые кражи в розничных магазинах. Закон действует со дня опубликования.

Mandatory Informative Legend in Advertising Created Substantially Through Artificial Intelligence

Закон Чили обязывает включать обязательную информационную легенду в рекламу, созданную преимущественно с использованием искусственного интеллекта. Цель акта — обеспечить прозрачность и информировать потребителей о происхождении рекламы.

Federal Administrative Court of Switzerland: data commissioner's refusal to investigate is not a denial of justice

Гражданин пожаловался Уполномоченному по защите данных на объединение, которое без согласия присвоило ему и супруге двойную фамилию в письме о членстве; уполномоченный отказал в расследовании, не найдя признаков нарушения, и указал на гражданский суд.

Заявитель обжаловал отказ как отказ в правосудии. Суд решил: третье лицо, подавшее жалобу, не вправе требовать расследования (ст. 49 закона о защите данных LPD), а письмо уполномоченного от 22 октября 2025 года выполнило обязанность информирования (ст. 49 абз. 4 LPD); довод о нарушении ст. 13 ЕКПЧ отклонён — нарушение ст. 8 ЕКПЧ не доказано.

Жалоба отклонена, расходы 1000 франков возложены на заявителя; объединение к тому времени уже направило письмо с извинениями.

ECLI:NL:RVS:2026:4287 Council of State, 22-07-2026 / 202406048/1/A3 Administrative Law

Гражданин добивался от Коллегии генеральных прокуроров полного доступа к своим полицейским данным по ст. 25 Закона о полицейских данных (Wpg) и спорил о том, достаточно ли ведомство искало. Государственный совет подтвердил правило: если орган заявляет, что документа у него нет, и это не выглядит неправдоподобным, доказывать обратное должен заявитель. Поиск по адресу проживания признан излишним, но по трём телефонным номерам искать было нужно — в прослушке главного фигуранта имя заявителя встречалось. Ведомству предписано принять новое решение, обжаловать которое можно только в сам Совет. Довод об удалённых ящиках бывших сотрудников отклонён.

PL 4767/2026 – Amends Law No. 14,790 of December 29, 2023, and Law No. 8,078 of September 11, 1990 (Consumer Protection Code) to regulate advertising for fixed-quota betting...

Рекламу ставок с фиксированным коэффициентом обяжут снабжать заметным предупреждением о возрастном цензе и риске игровой зависимости, помечать как рекламу и раскрывать спонсорство и разрешение оператора. Адресовать её самоисключившимся игрокам и уязвимым к лудомании запрещено, в том числе через сегментацию по персональным данным: такая обработка персональных данных признаётся нарушением Закона о персональных данных Бразилии. Провайдеры приложений проверяют разрешение рекламодателя, хранят записи объявлений и снимают контент по указанию органа, иначе отвечают солидарно. Штраф — не ниже 5% сбора или двойной выгоды, при рекламе детям и самоисключённым (лицам, установившим самозапрет на допуск к ставкам), и лицам, уязвимым к лудомании, удваивается; незаконная реклама ставок карается лишением свободы от одного до трёх лет.

Municipal Court of Budapest K.701165/2026/6

Генеральная прокуратура как заказчик просила разрешить заключить рамочный договор мобильной связи, не дожидаясь исхода жалобы участника закупки: 2 360 подключений мобильного интернета и 691 телефон обслуживают 2 046 прокуроров, а переход на Wi-Fi поднял бы киберриски вопреки закону о кибербезопасности. Арбитражная комиссия по закупкам отказала, не усмотрев неотложного публичного интереса. Суд её определение отменил и обязал рассмотреть заявление заново: доводы заявителя изложены, но не оценены и не сопоставлены с § 156 (4) закона о госзакупках, а восполнять мотивировку за орган суд не вправе.

Lisa Keech v Information Commissioner, [2026] UKFTT 1067 (GRC)

Исключил заявление матери, добивавшейся по ст. 166(2) Data Protection Act 2018, чтобы Информационный комиссар глубже разобрал её жалобу на образовательное учреждение: неполный ответ на запрос субъекта данных, доступ посторонних сотрудников к сведениям о дочери, правка записей задним числом. Просрочку подачи судья простил, но по существу указал: комиссар выдал итог 22 января 2026 года, подтвердил его при пересмотре 15 апреля и 12 июня развёрнуто объяснил мотивы, так что процедурного дефекта, устранимого приказом, не осталось. Ст. 166 не позволяет оценивать вес доказательств и глубину проверки — это спор по существу.

PL 4759/2026 - Provides for the protection of consumers against harassment by abusive active telemarketing, establishes objective parameters for the configuration of moral...

Исходящий телемаркетинг признаётся недобросовестной практикой, если потребителю поступает больше трёх звонков за день или пятнадцати за календарный месяц — с любых номеров одной компании или её экономической группы, — а также при звонке нулевой длительности (до шести секунд, для проверки номера) и после отказа абонента. Моральный вред презюмируется без доказывания. Потребителю хватит минимальных следов: журнала вызовов, скриншотов, жалоб в Anatel; опровергать их объём и подтверждать согласие обязана компания, а оператор связи бесплатно выдаёт распечатку за 15 дней под угрозой штрафа. Компенсация — от 3 до 20 тыс. реалов, при рецидиве втрое выше.

Federal Supreme Court of Germany: Prohibition of Transmission of Personal Data to Third Parties

Суд отменил решение нижестоящего суда, который отклонил иск гражданина против оператора интернет-магазина за передачу персональных данных третьим лицам без согласия пользователя. Суд установил, что гражданин имеет право требовать запрета дальнейшей передачи своих данных при нарушении норм защиты данных, даже если он не требует удаления этих данных. Дело передано на новое рассмотрение.

Digital literacy and artificial intelligence knowledge incorporation into educational curricula

Закон Чили предусматривает включение обучения цифровым навыкам и основам искусственного интеллекта в школьные программы. Акт разработан группой депутатов и передан на рассмотрение в соответствующие комиссии национального конгресса.

Moorwand Ltd v Gareth Anthony Hamblin & Ors

Суд Англии и Уэльса рассмотрел спор о мошеннической схеме с авторизованными платежами (APP fraud), в рамках которой средства жертв были зачислены на счет, открытый в электронной денежной организации по поддельным документам. Основной правовой вопрос касался начисления законных процентов на сумму ущерба до предъявления требования об оплате. Суд установил, что право на получение статутных процентов возникает только после возникновения основания для иска, которым является требование платежа, а не сам факт неправомерного списания.

VI ZR 93/25

Суд рассмотрел спор о выплате компенсации певице за публикацию видео и фото, снятых в общественных местах. Суд признал вмешательство в личное право, но отказал в компенсации, поскольку не было доказано серьёзного нарушения: снимки фиксировали повседневные сцены без скрытого вторжения в интимную сферу, а общественный интерес был минимальным. Для очень известных лиц ожидания приватности в публичных местах снижены; профилактическая цель достигнута обязательством прекратить публикацию.

Czech district court: unproven loan terms limit recovery to the amount transferred

Цессионарий требовал с гражданки сумму по договору займа, заключённому онлайн в 2022–2023 годах; опекун ответчицы возражал, что сам факт заключения договора на заявленных условиях не доказан.

Суд установил: текст договора не подписан ответчицей — «SMS-подпись» не отвечает требованиям eIDAS и закону № 297/2016 Sb., письменная форма (§ 104 закона о потребкредите) не соблюдена. Перечисление денег на счёт ответчицы подтверждено выпиской, но сумма процентов и срок возврата остались недоказанными.

Отношения переквалифицированы в неосновательное обогащение: взыскана только фактически полученная сумма с процентами 11,5% годовых, остальное отклонено; расходы распределены пропорционально — 36% в пользу истца.

Federal Supreme Court of Switzerland: appeal against tax data transfer to Germany not admitted

Швейцарская компания и её немецкая «дочка» оспаривали решение Федерального административного суда, поддержавшее передачу их документов налоговому ведомству Германии в рамках административной помощи по соглашению DBA CH-DE.

Федеральный суд отказал в рассмотрении жалобы: компании не показали правового вопроса принципиального значения (ст. 84a Закона о Федеральном суде). Суд напомнил, что третьи лица, чьи данные фигурируют в передаваемых документах, защищены не в рамках процедуры помощи, а последующими средствами по закону о защите данных (ст. 8 ЕКПЧ, ст. 13 Конституции); довод о неэффективности защиты по ст. 13 ЕКПЧ отклонён как уже разрешённый практикой.

Решение о передаче данных с частичными изъятиями осталось в силе; расходы 5000 франков возложены на заявителей солидарно.

ECLI:NL:RBMNE:2026:4867 Court of Middle Netherlands , July 21, 2026 / 16/186009-25 Criminal Law

Прокуратура вменяла участнику группы вымогательство криптовалюты и покушение на него, а в прениях сама просила переквалифицировать содеянное на пособничество. Суд пошёл дальше обвинения: 29 мая 2025 года в Утрехте потерпевшего увели в глухой переулок и под угрозами заставили восемью транзакциями перевести около 39 тыс. долларов в Ether и Binance Coin, после чего требовали ещё 100 тыс. евро. Роль подсудимого — караулил спутников потерпевшего, угрожал им, собрал их телефоны, позже получил в WhatsApp seed phrase кошелька, куда ушли деньги, — квалифицирована как соисполнительство (medeplegen). Эпизод с пистолетом исключён за недоказанностью.

ECLI:NL:RBMNE:2026:4871 Court of Middle Netherlands , July 21, 2026 / 16/242974-25 Criminal Law

Друг потерпевшего отвечал за пособничество тому же вымогательству: он собирал сведения об имени и адресах жертвы, её девушки и родственников, пошёл с потерпевшим в боулинг 29 мая 2025 года и сообщал исполнителям место, время встречи и момент возвращения к машинам. Суд счёл пособничество (medeplichtigheid) доказанным, опираясь на переписку от 13 мая 2025 года о графике тренировок жертвы и на почерковедческую экспертизу Eurofins TMFI, связавшую записку с данными семьи из телефона исполнителя с бумагами из спальни подсудимого. Версию «телефон отдавал другому» суд отверг как неправдоподобную; от эпизода с пистолетом подсудимый оправдан.

ECLI:NL:RBMNE:2026:4862 Court of Middle Netherlands , July 21, 2026 / 16/185997-25 Criminal Law

Трое приехавших из Эйндховена подкараулили потерпевшего у боулинга в Утрехте, увели в проулок и под давлением заставили перевести криптовалюту примерно на 30 000 долларов, а затем требовали ещё 100 000 евро. Суд признал подсудимого соисполнителем, а не пособником: совместная подготовка, распределение ролей и переписка в Snapchat о размене монет и о кошельке, куда ушли деньги, образуют тесное и осознанное взаимодействие по ст. 317 УК Нидерландов. Доказательствами стали записи камер, финансовая экспертиза, скриншоты Telegram и записка с адресами родственников; по просьбе следствия компания Tether заморозила средства. От угрозы пистолетом подсудимый оправдан.

ECLI:NL:RBMNE:2026:4860 Court of Middle Netherlands , July 21, 2026 / 16/168999-25 Criminal Law

Главный фигурант настаивал, что потерпевший добровольно менял наличные на криптовалюту по заранее оговорённой сделке. Суд отверг эту версию: полтора часа ожидания у боулинга, увод жертвы от спутников в глухой переулок, звонок в полицию той же ночью и переписка на следующий день о «кэшировании» монет и о том, видно ли, что они «украдены», говорят об обратном. Доказанными признаны вымогательство криптовалюты примерно на 30 тыс. долларов и покушение на вымогательство ещё 100 тыс. евро в соисполнительстве; Telegram-аккаунт и кошелёк, куда ушли переводы, суд отнёс к подсудимому. Угроза пистолетом исключена за недоказанностью.

Curia Kfv.37340/2026/5

Управление по вопросам добросовестности (Integritás Hatóság) запросило у министерства персональные данные двух физических лиц, связанных с участником закупки, и их родственников из реестра населения — для проверки расходования средств ЕС; министерство отказало, суд первой инстанции отказ поддержал. Курия отказалась принять кассационную жалобу: с 1 января 2026 года пункт «zs» § 21 закона о реестре персональных данных и адресов прямо разрешает такой запрос, поэтому спор о прежней редакции не затрагивает ни полномочия заявителя, ни неопределённый круг лиц. Несогласие стороны с вступившим в силу решением само по себе пересмотра не открывает.

H.R. 2152, Artificial Intelligence Practices, Logistics, Actions, and Needs Act (AI PLAN Act)

Минфин, Министерство внутренней безопасности и Министерство торговли обяжут через 180 дней после принятия закона и далее ежегодно подавать Конгрессу совместный доклад о рисках использования искусственного интеллекта при совершении финансовых преступлений. В докладе — меры защиты рынков и цепочек поставок, перечень доступной техники и смета недостающего. Учитываются дипфейки, клонирование голоса, вмешательство в выборы, синтетические личности, ложные сигналы, срывающие торги, и цифровое мошенничество. Через 90 дней после каждого доклада те же ведомства вносят законодательные предложения и практики для бизнеса; в подготовке участвуют генеральный прокурор, ФРС, NIST и SEC.

ECLI:DE:BGH:2026:230626UVIZR97.22.0 FEDERAL COURT OF JUSTICE # IN THE NAME OF THE PEOPLE JUDGMENT VI ZR 97/22 in the legal dispute Reference work: yes BGHZ: no BGHR: yes JNeu:...

Соискатель судился с частным банком: сотрудница отправила через мессенджер портала Xing адресованное ему письмо — с фамилией, обращением, фактом отбора и предложением 80 тыс. евро плюс переменная часть — ещё и постороннему, который его знал и переслал письмо обратно. Суд признал требование о компенсации по ст. 82(1) GDPR обоснованным по существу: раскрытое относится к персональным данным, а размер выплаты определит апелляция по § 287 ГПК ФРГ. Требование о запрете отклонено окончательно: отбор давно завершён, повторение разовой ошибки невероятно, презумпция повторности опровергнута; вместе с ним отпали и досудебные расходы на юриста.

13 C 164/2025-90 — on recovery of CZK 27,026.16 with accessories

Суд взыскал с заёмщицы в пользу кредитора 9 124 кроны основного долга и законные проценты по ставке 11,5% годовых с 14.08.2025 до уплаты, ежемесячными платежами по 500 крон (последний платёж — остаток), начиная со вступления решения в силу; при просрочке платежей теряется право на рассрочку и досрочное погашение. В части требования о взыскании ещё 17 902,16 крон договорных процентов отказано, поскольку суд признал договор револьверного потребительского кредита недействительным из-за недостаточной оценки кредитоспособности. Расходы сторонам не возмещаются.

ECLI:NL:RVS:2026:4254 Council of State, 20-07-2026 / 202503193/1/A3 Administrative Law

Заявитель добивался от Национального агентства Erasmus+ Jeugd не сводного обзора, а оригиналов документов с его персональными данными. Устное решение отказ подтвердило: GDPR обязывает выдать такой обзор данных, который позволяет субъекту пользоваться своими правами, а сами документы предоставляются лишь в исключительных случаях, когда без них права неосуществимы, и доказывать эту необходимость должен заявитель — чего он не сделал. Несогласие с содержанием обзора устраняется отдельным запросом об исправлении. Государственный совет подтвердил решение суда Гааги.

PL 4724/2026 - Amends Law No. 9,610 of February 19, 1998 to regulate an exceptional hypothesis limiting collective collection of author's property rights at free community...

Централизованное бюро сбора и распределения (Ecad) не сможет взимать вознаграждение за публичное исполнение музыки на бесплатных религиозных мероприятиях, если одновременно соблюдены семь условий: организатор — надлежаще созданная религиозная организация, цель исключительно культовая, миссионерская или благотворительная, вход полностью бесплатный, нет прибыли и продвижения спонсоров, музыканты и хористы выступают безвозмездно, музыка — часть богослужения, а Ecad заранее уведомлён о мероприятии, организаторе и репертуаре. Запрещены билеты, VIP-зоны, ложи, платные браслеты и обязательная покупка товаров. Личные неимущественные права сохраняются, нарушение любого условия возвращает полное действие закона, а норма толкуется ограничительно.