Documents

Second Circuit: securities fraud claims against Signature Bank auditor did not pass to FDIC

Шведский пенсионный фонд AP7 подал коллективный иск о мошенничестве с ценными бумагами (§10(b) закона 1934 года, Правило 10b-5 SEC) к аудитору KPMG и экс-руководству обанкротившегося Signature Bank. FDIC, управляющая банком-банкротом, вступила в дело, заявив, что иски перешли к ней.

Окружной суд согласился и прекратил дело. Второй апелляционный округ отменил решение: правило правопреемства FIRREA (12 U.S.C. § 1821(d)(2)(A)(i)) передаёт FDIC права акционера в отношении самого банка, а не иски к третьим лицам — аудитору и бывшим директорам; административное обжалование в этом случае не требуется.

Дело возвращено в окружной суд: иск к KPMG и экс-руководству может рассматриваться без участия FDIC.

Sarwat Jahan v The Information Commissioner & Anor

Заявительница требовала от лондонского боро копии постановлений о парковочном штрафе, выписанных у школы, включая третье — выданное другому человеку. Трибунал жалобу отклонил: сведения об обстоятельствах чужого штрафа относятся к идентифицируемому лицу и являются персональными данными, а раскрытие не проходит проверку на необходимость по статье 6(1)(f) UK GDPR — проверить подозрения в подделке документов можно менее навязчивым способом, через иск к боро. Типовой текст бланка персональными данными не признан, но не выдаётся по section 21 FOIA: такие бланки у заявительницы уже есть. Ошибки в праве в предписании комиссара нет.

ECLI:NL:RVS:2026:4861 Council of State, 19-08-2026 / 202601396/1/A2 Administrative Law

Студент оспорил решение апелляционной комиссии по экзаменам университета, которая уже отменила признание его дипломной работы недействительной за недозволенное использование искусственного интеллекта, но присудила лишь 999 евро расходов. Отделение административного судопроизводства признало жалобу на просрочку решения неприемлемой: письмо представителя от 16 апреля не было уведомлением о просрочке по ст. 4:17 Общего закона об административном праве, значит неустойка не начислена. Расходы пересчитаны по приложению A5 Положения о судебных расходах — два процессуальных балла вместо полутора, то есть 1332 евро. По существу обвинения в использовании ИИ суд не высказался.

ECLI:NL:RVS:2026:4845 Council of State, 19-08-2026 / 202301474/1/A3 Administrative Law

Муниципалитет Геннепа отказался исправить в базовом регистре лиц (basisregistratie personen) имя, год рождения и гражданство жителя, а также данные его родителей, сославшись на сомнения в армянских документах. Отделение административного судопроизводства оставило в силе решение суда Лимбурга: иерархия документов из ч. 1 ст. 2.8 Закона о базовом регистре лиц не распространяется на ч. 2, иначе после первой регистрации сведения нельзя было бы изменить никогда. Доказывать, что паспорт выдан без надлежащей проверки или что данные неверны, обязан муниципалитет; он этого не сделал. Расходы — 1868 евро.

The Secretary of State for Defence v The Information Commissioner

Военное ведомство оспаривало предписание комиссара раскрыть по запросу гражданина армейские руководства по обслуживанию и ремонту грузовиков Bedford и навесных снегоочистителей. Трибунал в жалобе отказал: исключение по section 41(1) FOIA не работает, поскольку ведомство не показало ущерба для передавшего сведения лица и, значит, реальной перспективы иска о нарушении конфиденциальности; исключение по section 43(2) тоже не задействовано — вред коммерческим интересам заявлен умозрительно. Руководствам не меньше 35 лет, технику ведомство не использует, правообладателей найти не удалось, а сходные документы раскрыли в 2021 году без последствий. Предписание признано соответствующим закону.

Andrzej Witold Kuczys v The Information Commissioner

Заявитель, недовольный тем, как комиссар рассмотрел его жалобу на оператора персональных данных (видеонаблюдение, вскрытая почта, неполный ответ на запрос субъекта данных), просил трибунал обязать комиссара продолжить работу по жалобе. Трибунал прекратил производство: письма с результатом рассмотрения не являются формальными уведомлениями по sections 142–159 DPA 2018 и права на обжалование по section 162 не дают, а section 166 позволяет исправлять только процедурные упущения, но не пересматривать существо ответа. Комиссар исход дал, дальнейших шагов не требуется; добиваться исполнения от оператора нужно иском по section 167 в суде общей юрисдикции.

High Court of Justice, Chancery Division, case No. [2026] EWHC 2184 (Ch): stripping rights to a cloud financial platform out of the debtor company

Приобретатель требований ликвидатора оспорил уступку 30 августа 2017 года всей интеллектуальной собственности английского разработчика, включая долю в облачной банковской платформе Adypt, вновь созданной гонконгской компании группы взамен годичной неисключительной лицензии. Довод о нулевой стоимости кода суд отверг и признал сделку совершённой по заниженной стоимости (ст. 238) и во вред кредиторам (ст. 423 Закона о несостоятельности 1986 года), а действия директоров — нарушением обязанностей и сговором. Вместо возврата актива взысканы 2 034 000 фунтов с двух директоров и приобретателя с залогом Adypt по ст. 241; обеспечение супруги директора отодвинуто в очерёдности.

First-tier Tribunal (General Regulatory Chamber), case No. [2026] UKFTT 1152 (GRC): limits of the Tribunal's powers under section 166 of the Data Protection Act 2018

Субъект данных пожаловался Комиссару по информации на то, что профессиональная ассоциация врачей использовала его личную переписку со сведениями о здоровье; регулятор нарушения UK GDPR не нашёл и дело закрыл. Трибунал прекратил производство по правилам 8(2)(a) и 8(3)(c): ст. 166 Закона о защите данных 2018 года позволяет обязать Комиссара лишь устранить процедурные упущения — ответить на жалобу и сообщить о ходе или итоге в трёхмесячный срок, а письма от 7 и 21 мая 2026 года такой итог дали. Отменить решение регулятора или обязать контролёра раскрыть документы трибунал не вправе — только иск по ст. 167.

Switzerland, Federal Data Protection and Information Commissioner (FDPIC): Recommendations in the mediation procedure under the Freedom of Information Act

ФУЗДИ рассмотрел спор между журналистом/частным лицом и Федеральным управлением юстиции Швейцарии об отказе в доступе к документам по делу Тарика Рамадана. Управление ссылалось на исключение для международной правовой помощи по уголовным делам (ст. 3 п. 1 лит. a пп. 3 BGÖ). Уполномоченный подтвердил вывод ведомства: запрошенные материалы непосредственно относятся к процедуре взаимной правовой помощи и не подпадают под действие Закона о прозрачности; частичный доступ не обязателен. Рекомендовано сохранить отказ; заявитель может потребовать вынесения постановления.

EMJ Plastics Limited v Mekina Industries Limited & Ors, [2026] EWHC 2163 (Ch)

EMJ Plastics, производитель несъёмной опалубки для мостов, судился с бывшими менеджерами Бэггейли и Джонсоном и созданной ими совместно с Dura Group конкурирующей компанией Mekina Industries: истец обвинял ответчиков в краже более 11 500 корпоративных документов и использовании чужой конфиденциальной информации для запуска конкурирующего бизнеса.

Суд признал нарушение конфиденциальности доказанным, а требование по авторскому праву отклонил из-за отсутствия конкретных охраняемых произведений; довод ответчиков об отсутствии умысла суд отверг и применил к возмещению ст. 13 Директивы ЕС 2004/48/EC о защите прав интеллектуальной собственности, поскольку они знали о неправомерности своих действий.

Иск удовлетворён в части нарушения конфиденциальности; конкретную форму защиты и размер компенсации суд определит по итогам дополнительных объяснений сторон.

PL 05093/2026 — Bill amending Law No. 10.741 of 1 October 2003 to provide for the right to inclusion, autonomy and security in the digital environment and to regulate the...

Относит включённость, самостоятельность и безопасность в цифровой среде к приоритетам Статута пожилого человека и требует, чтобы специальные курсы для пожилых учили осознанному пользованию технологиями и распознаванию мошенничества, дезинформации, цифровых угроз и неправомерного использования персональных данных.

Fabian Ray v The Information Commissioner

Заявитель, недовольный проверкой его жалобы на автодилера, не исполнившего запрос о доступе к своим персональным данным, просил обязать комиссара возобновить дело, отстранить сотрудника, восстановить удалённый реестр материалов и направить дилеру информационное требование по ст. 142. Трибунал прекратил производство за отсутствием компетенции: ст. 166 Закона о защите данных 2018 года позволяет проверять только процедурные шаги комиссара, а результат по жалобе был дан 15 апреля и подтверждён при пересмотре 21 мая 2026 года. Претензии к качеству расследования и к беспристрастности сотрудников проверяются в порядке судебного контроля Высоким судом.

ECLI:NL:RBROT:2026:10202 District Court of Rotterdam , 03-08-2026 / 10-051854-25, 10-193966-24 Criminal Law

Суд признал доказанным, что подсудимый с 9 марта по 1 июля 2024 года размещал в X и на платном видеосервисе интимные фото и видео бывшей партнёрши без её согласия, зная, что огласка ей навредит, угрозами «уничтожить» и выложить историю в соцсети пытался принудить другую женщину к контакту, передал через третье лицо угрозу расправы и хранил револьвер Velo Dog калибра .32 S&W. Довод о неопределённости обвинительного акта отклонён: марка и калибр названы, ст. 261 УПК Нидерландов соблюдена. Наказание — 100 дней лишения свободы, 95 из них условно с двухлетним испытательным сроком, и 240 часов общественных работ.

ECLI:NL:RBNNE:2026:3462 District Court North Netherlands , 11-08-2026 / LEE 26/2105 Administrative law; Procedural administrative law

Заявитель просил обеспечительную меру против муниципалитета Леувардена, который 8 мая 2026 года удовлетворил его запрос по ст. 15 GDPR лишь частично, отказав в сведениях о деловых связях. Судья оставил заявление без рассмотрения как явно неприемлемое и решил дело без заседания на основании ст. 8:83(3) Awb: пошлина 200 евро не уплачена, заказное письмо от 18 июля 2026 года с двухнедельным сроком адресат не забрал, оно вернулось отправителю, уважительных причин просрочки не приведено. Существо отказа в доступе не проверялось; обжалование определения не допускается.

13 C 121/2026-32 — 28,665 CZK with accessories

PIN-код, отправленный по SMS и введённый на сайте www.coolcredit.cz, суд не признал электронной подписью: он не позволяет установить, кто именно действовал (телефоном может распоряжаться другой человек), и не фиксирует содержание сделки (§ 562 ГК ЧР, § 7 закона № 297/2016 об услугах доверия). Письменная форма не соблюдена, поэтому по § 110 закона о потребительском кредите взыскана лишь перечисленная на счёт сумма, а плата за выдачу займа, неустойка и стоимость четырёх напоминаний отклонены. Второе основание — непроверенная кредитоспособность (§ 86, § 87). Ответчица возмещает 25 % расходов.

13 C 124/2026-28 — 17,532 CZK with accessories

Заём, оформленный на сайте www.coolcredit.cz и «подписанный» присланным по SMS PIN-кодом, суд счёл заключённым без письменной формы: код не подтверждает личность действующего и не фиксирует содержание сделки (§ 562 ГК ЧР, § 7 закона № 297/2016). По § 110 закона о потребительском кредите кредитору достаётся только перечисленная заёмщику сумма, а плата за предоставление займа, неустойка и стоимость пяти напоминаний не учитываются. Договор ничтожен и из-за непроверенной кредитоспособности (§ 86, § 87; постановления Конституционного суда III. ÚS 4129/18 и III. ÚS 1644/21). Иск удовлетворён на 60,46 %.

Copyright Law (Amendment — Royalty Payments) Bill, 2023

Поправки к Закону об авторском праве Израиля уточняют, что не считается публичным исполнением произведения в кругу семьи, друзей и соседей, а также в жилых помещениях, отелях до шести гостей и малых предприятиях. Вводится глава о судебном контроле тарифов на роялти и управлении правами: коллективные общества вправе обращаться в Антимонопольный суд за утверждением тарифов и условий лицензий сроком до пяти лет с возможностью ретроактивного применения; суды могут устанавливать временные ставки и обязывать управлять чужими правами. Создается единый представительный орган для сбора вознаграждения за публичное исполнение фонограмм по утвержденному тарифу; платеж ему признается лицензией от всех правообладателей. Полномочия закрепляются за Иерусалимским окружным судом и Антимонопольным судом.

United States Court of Appeals for the Ninth Circuit: Queerdoc, Pllc v. DOJ - United States Department of Justice

Суд отменил решение нижестоящего суда об отмене административного запроса DOJ к провайдеру телемедицины QueerDoc на основании HIPAA и направил дело на новое рассмотрение. Запрос был выдан после указов президента о признании двух полов и прекращении федеральной поддержки «перехода» у несовершеннолетних для проверки возможных нарушений федеральных законов о здравоохранении. Большинство сочло, что запрос в рамках полномочий HIPAA и релевантен расследованию, а публичная позиция исполнительной власти недостаточна для вывода о недобросовестности; вопросы чрезмерной широты и бремени подлежат рассмотрению в первой инстанции.

Stuart William Evans & Ors v JNP Group Consulting Engineers Limited

Три бывших партнёра инженерной фирмы, слившейся в 2016 году с другой LLP в компанию-ответчика, при выходе из бизнеса в 2018 году потребовали доплатить остаток по директорским ссудным счетам (DLA) и обещанное вознаграждение; компания возражала, что всё урегулировано письмами об отставке, и предъявила встречный иск за завышение дебиторской задолженности.

Суд принял расчёт эксперта ответчика с поправками на £475 по одному долгу и £2 546 по другому, что дало бы по встречному иску £65 737,60, если бы он не был погашен письмами об отставке.

Суд отклонил и первоначальный, и встречный иск целиком: выплаты по DLA и вознаграждению, как и претензии по гарантиям, оказались прекращены соглашениями при выходе партнёров из бизнеса.

Draft of a law amending the Telecommunications Act and improving legal conditions for expanding telecommunications networks

Убирает препятствия для оптики внутри зданий: арендодателю больше не нужно собирать три предложения операторов и обосновывать затраты свыше 300 евро на жилую единицу, а полное подключение дома не требует согласия всех собственников помещений. Часть работ на чужих участках переводится с разрешения на уведомление. Федеральное сетевое агентство сможет требовать от оператора со значительной рыночной силой план миграции с меди на оптику и полные сведения о ней, а в законе закрепляется «гигабитная поземельная книга» (Gigabit-Grundbuch) как единый информационный портал. Полномочия агентства подстраиваются под Регламент (ЕС) 2022/612 о роуминге.

ECLI:NL:RBROT:2026:9578 District Court of Rotterdam, July 15, 2026 / C/10/719925 / KG ZA 26-476 Civil Law

Законный представитель несовершеннолетней спортсменки просила в порядке срочного производства приостановить решение хоккейного клуба о прекращении членства, выдать копию всего досье и перечень тех, кому передавались данные, ограничить обработку и запретить распространять отчёт комиссии по спорам. Судья отказал во всём из-за отсутствия срочности: с решения прошло два с половиной года, требование о копии данных по ст. 15 GDPR рассматривается в обычном порядке по ст. 35 нидерландского закона о применении GDPR, оснований ст. 18 GDPR не доказано, а распространения отчёта не было. Истица возмещает 2101 евро расходов.

M L Technology Limited & Anor v BEAT Sam Limited & Ors, [2026] EWHC 2142 (Ch)

14 августа 2026 года Высокий суд Англии и Уэльса (Суд по интеллектуальной собственности) вынес постановление по делу M L Technology Limited и Naurex Limited против B.E.A.T. Sam Limited и других. Суд рассмотрел спор о нарушении авторских прав и товарных знаков, включая использование веб-сайта после окончания срока лицензии. По авторским правам суд установил, что использование работ, принадлежащих M L Technology Limited, не имело места после истечения указанного срока, и не требовало дополнительного обоснования. В случае, если бы такое использование имело место, суд условно определил убытки в размере 1000 фунтов стерлингов, исходя из разумной лицензионной ставки. По вопросу товарных знаков суд не принял окончательного решения о компенсации, так как стороны не достигли соглашения о дополнительном слушании или упрощённой оценке убытков. Истцы добились частичного успеха: им был выдан временный запрет на использование торговой марки Naurex и назначена компенсация в размере 4000 фунтов по одному из договоров, однако основные требования по лицензионным выплатам и правам на использование марки были отклонены. Суд отказался выносить решение о возмещении судебных расходов, признав, что ни одна из сторон не заслуживает возмещения ввиду значительных издержек и отсутствия существенной выгоды.

Draft Law on Data and Digital Innovation in Healthcare

Исполняет Регламент (ЕС) 2025/327 о европейском пространстве данных здравоохранения. Медицинские организации обязаны хранить данные пациентов в интероперабельном формате, а производители медицинских информационных систем — обеспечить такую возможность; роль органа цифрового здравоохранения и надзора за EHR-системами отходит gematik, обмен через MyHealth@EU становится обязательным с 2029 года. Для вторичного использования создаются координирующий и отраслевые органы доступа, процедура отказа и реестр прав пациентов. Перевод врачебных писем и направлений в телематическую инфраструктуру экономит бизнесу около 445 млн евро в год.

Draft Law on the Use of Artificial Intelligence in Migration Administration (AI Migration Administration Act – KIMVG)

Разрешает ведомствам, ведущим дела о визах, пребывании и убежище, обрабатывать персональные данные заявителей ради разработки, обучения, валидации и тестирования ИИ-систем в смысле статьи 3(1) Регламента (ЕС) 2024/1689. Вводит два инструмента: автоматизированный мониторинг завершённых процедур (Verfahrensmonitoring) со связыванием сведений между информационными системами, но без биометрии и без профилирования по статье 4(4) GDPR, и автоматизированную сверку данных заявителя с общедоступными интернет-источниками при обоснованных сомнениях в их достоверности; закрытые аккаунты и переписка в мессенджерах под неё не подпадают. Оценку результата делает человек, обработчиков берут только из ЕС и Шенгена.

Law on the Use of Artificial Intelligence in Migration Administration (AI Migration Administration Act – KIMVG)

Даёт миграционным, визовым и убежищным ведомствам правовое основание обрабатывать собранные персональные данные для создания, обучения, валидации и тестирования ИИ-систем в смысле статьи 3(1) Регламента (ЕС) 2024/1689, требуя отвести срок хранения и не допускать дискриминирующих алгоритмов. Новые § 7a и 7b Закона об убежище вводят автоматизированный мониторинг завершённых процедур без биометрии и без профилирования, а также сверку заявленных сведений с общедоступными интернет-данными при обоснованных сомнениях; сверка, её результат и удаление данных документируются. Внесено правительством как Drucksache 452/26 со сроком рассмотрения до 25 сентября 2026 года.