Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
Регулятор установил, что компания обрабатывала персональные данные заявителей при взыскании долгов без необходимой лицензии и правового основания. Компанию обязали ограничить обработку этих данных для целей взыскания и запретили использовать их таким образом, за исключением процедур против неё самой. Назначен штраф 1 000 000 форинтов со сроком уплаты после истечения срока на обжалование или решения суда; просрочка — законный процент как пеня. Взыскание штрафа обеспечивает орган; судебного пути пересмотра не лишает.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
Регулятор отклонил требование заявителя удалить все его персональные данные у страховщика, поскольку их хранение обязательно по законам о бухгалтерском учёте и противодействии отмыванию денег на срок до 8–10 лет. При этом регулятор установил нарушение GDPR со стороны компании: она не проинформировала заявителя о праве подать жалобу регулятору и обратиться в суд при отказе в удалении. Компания обязана хранить оставшиеся данные только для целей обязательного архивирования с надлежащими мерами защиты.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что оператор не обеспечил право субъекта на доступ к данным, так как направил информацию на DVD без инструкции по открытию файлов и не предоставил полный объём сведений. Оператору предписано в течение 30 дней обеспечить полный доступ ко всем персональным данным и уплатить штраф 500 000 форинтов; за отдельное нарушение — вынесено предупреждение. В части обработки телефонных номеров и cookies разбирательство прекращено.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
Регулятор отказал гражданину в требовании удалить его данные о просрочке из Центральной системы кредитной информации (KHR). Суд установил, что долг не погашен полностью и действует соглашение о рассрочке до 2028 года. На основании Закона CXXII от 2011 года и ст. 6(1)(c), 17(3)(b) GDPR хранение и обработка данных законны; обязанность удаления отсутствует до истечения установленных сроков или полного погашения долга. Решение можно оспорить в столичном суде в течение 30 дней.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что Главное управление полиции Будапешта не уведомило об утрате USB-накопителя с персональными данными 1733 сотрудников без неоправданной задержки и в пределах часа с момента обнаружения, как того требует ст. 33(1) GDPR. Носитель содержал ФИО, даты рождения, имена матерей, номера социального страхования, должности; шифрования или пароля не было. За нарушение орган наложил штраф 5 млн форинтов, обязал уплатить его за 30 дней, принять меры для соблюдения срока уведомления о будущих инцидентах и опубликовать решение с идентификатором контролёра.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
Регулятор установил незаконность видеонаблюдения с четырёх камер на фасаде частного дома, поскольку две из них фиксировали общественный тротуар без маскировки. Владельцам предписано в течение 30 дней прекратить нарушение и привести обработку в соответствие с законом — изменить углы обзора или применить маскирование/размытие; об исполнении письменно отчитаться за 8 дней под угрозой принудительного исполнения. Решение основано на GDPR (в частности ст. 2–6) и национальном законе Infotv.; обжалование — в административный суд.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что компания не выполнила требование субъекта об удалении его телефонных номеров, обрабатывала их без правового основания и нарушила принципы целевого ограничения и минимизации. Компании запретили обработку указанных стационарного и мобильного номеров и обязали удалить их из всех реестров в течение 30 дней с момента вступления решения в силу, подтвердив это регулятору. За нарушения назначен штраф в размере 1 000 000 форинтов; при неуплате начисляется пеня по ставке НБ Венгрии.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
Регулятор установил, что банк нарушил принципы подотчётности и обработал персональные данные без правового основания. Банк обязан удалить из активных реестров данные, не подлежащие хранению по закону о противодействии отмыванию денег, в течение 30 дней; на документах хранение допускается без иной обработки. Банку предписано за 15 дней проинформировать заявителя о целях, правовых интересах, приоритете и праве на возражение. Назначен штраф 1 000 000 форинтов с разъяснением порядка уплаты и последствий просрочки.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что председатель Будапештского окружного суда нарушил принципы целевого ограничения и законности обработки персональных данных GDPR. Он составил отдельный список из 51 судьи с указанием их имён, места службы и налоговых идентификаторов для выяснения членства в Ассоциации судей и передал его руководителям без согласия субъектов. Суд обязали уведомить участников совещания от 22 февраля 2019 года об удалении переданных данных в течение 15 дней и выплатить штраф в размере 3 млн форинтов; публикация решения на сайте NAIH также обязательна.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что мэрия незаконно опубликовала на сайте персональные данные бывшего служащего в отчётах о закрытых заседаниях и не выполнила его запрос об удалении. Мэрию обязали удалить документы и повторно опубликовать их только после обезличивания данных заявителя в течение 8 дней, а также уведомить его; за невыполнение — принудительное исполнение. За нарушение права на удаление и срока ответа вынесено предупреждение с учётом этого нарушения как отягчающего при будущих нарушениях. Апелляция возможна в административный суд.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
Регулятор рассмотрел требование удалить публикацию, содержащую имя заявителя и сведения о его участии в компаниях. NAIH отказал в удалении персональных данных из-за конфликта с правом на свободу выражения мнений и информирование общества, а также прекратил производство по части требований за период до 25 мая 2018 года как неподведомственные GDPR. За нарушение срока рассмотрения заявителю присудили выплату 10 000 форинтов.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что оператор видеонаблюдения нарушил GDPR при обработке записей в центре мониторинга и использовании кадров для наказания работника. Введён запрет на обработку видеоданных сотрудников диспетчерского центра; хранение и использование записи нарушения предписано прекратить с удалением материалов. Назначен штраф 1 500 000 форинтов; за просрочку рассмотрения заявителю присуждено 10 000 форинтов. Обязательства подлежат исполнению в течение 15 дней, штраф — в течение 30 дней; решение можно оспорить в суде.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
Регулятор установил, что районный земельный офис нарушил принципы экономии и прозрачности обработки данных GDPR, передав решение с персональными данными заявителей всем 40 собственникам. Офис не обеспечил прозрачного информирования об обработке. За незаконную обработку регулятор оштрафовал его на 600 000 форинтов; за пропуск срока рассмотрения — дополнительно взыскал в пользу заявителей по 10 000 форинтов каждому. Решение можно оспорить в столичном суде.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
Регулятор установил, что компания не может ссылаться на ст. 6(1)(b) GDPR как основание для обработки данных субъекта в целях взыскания и обязал её обосновать наличие законного интереса согласно ст. 6(1)(f) GDPR либо удалить данные. До подтверждения приоритета такого интереса обработка ограничена. Заявку на удаление регулятор отклонил со ссылкой на ст. 17(3)(b) GDPR, поскольку часть обработки основана на правовой обязанности (ст. 6(1)(c)). За нарушение срока рассмотрения орган уплатил заявителю штраф.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
Суд отклонил иск заявителя к венгерскому регулятору данных о признании незаконным решения, которым отклонена жалоба на передачу наследственного дела юридической фирме государства. Суд подтвердил правомерность передачи документов со ссылкой на GDPR ст. 6(1)(c) и (e) во взаимосвязи с Гражданским процессуальным кодексом § 162(5), поскольку у государства был юридический интерес — установление личности наследника для иска об освобождении государственной недвижимости. Также признано своевременным и полным информирование истца в рамках GDPR ст. 12(3) и 15(1). С истца взысканы судебные издержки; апелляция не допускается.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
Регулятор рассмотрел жалобу на нотариуса, который передал государству копии решения о передаче наследства и протокола заседания в рамках судебного спора об освобождении недвижимости. Нотариус обосновал передачу правом третьих лиц на ознакомление с материалами дела согласно процессуальному закону и ст. 6(1)(c), (e) GDPR. Регулятор установил наличие правового интереса у государства как стороны процесса, признал соблюдение принципов целевого ограничения и минимизации данных, а также своевременность ответа на запрос субъекта о доступе к информации. В удовлетворении жалобы отказано; решение может быть оспорено в суде в течение 30 дней.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что компания не выполнила требование об удалении части персональных данных бывшего сотрудника после отзыва согласия, обрабатывала данные без правового основания и нарушила принципы целевой ограниченности и минимизации. Компании запрещено обрабатывать избыточные сведения (телефон, e-mail, ID-номер, даты трудоустройства, резюме) для взыскания претензий и предписано удалить их из всех реестров, а также проинформировать субъекта о правовых основаниях обработки в соответствии со ст. 12(1), (4) и 21(4) GDPR с подтверждением регулятору. За пропуск срока рассмотрения орган уплатил заявителю 10 000 форинтов.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор признал, что Национальный фонд медицинского страхования нарушил ст. 15(1), 15(3) и 5(1)(a), а также ст. 12 GDPR, не предоставив гражданину копию «медицинского маршрута» за январь 2002 года и недостаточно информировав о обработке его персональных данных. Фонд обязали в течение 15 дней с даты вступления решения в силу выдать выписку за указанный период; подтверждение исполнения — в течение 8 дней. Решение опубликовано на сайте фонда; неисполнение ведёт к принудительному исполнению.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что мэрия незаконно обрабатывала личные данные заявителя, 33 раза запрашивая их из реестра населения и адресов без правового основания. Нарушены принципы целевого ограничения обработки (ст. 5(1)(b) GDPR) и обязанности внедрить меры безопасности (ст. 24(1) GDPR). NAIH частично удовлетворил жалобу, обязал опубликовать решение и взыскал с органа 10 000 форинтов за пропуск срока рассмотрения. Запрет незаконной обработки не вынесен, так как нарушение прекращено; возможен иск в суд.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что муниципалитет нарушил GDPR при обработке изображений с камер в здании муниципалитета: не обеспечил прозрачность и законность обработки до 26 марта 2019 года. Продолжение незаконной практики запрещено; назначена публикация решения на сайте органа с анонимизацией непубличных данных. За нарушение назначен штраф 5 млн форинтов со сроком уплаты 30 дней после вступления решения в силу плюс проценты за просрочку; также взыскано 10 тыс. форинтов заявителю за пропуск срока рассмотрения.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что сбор персональных данных в поддержку обращения о присоединении к Европейской прокуратуре проводился без действительного правового основания. Нарушены GDPR ст. 5(2) из-за отсутствия логирования доступа и ст. 13 — не предоставлена информация об обработчиках; политико-мировоззренческие данные относятся к особой категории и требуют явного согласия. Оператор обязан незамедлительно удалить все собранные с 19.07.2018 по 30.05.2019 персональные данные и в течение 30 дней уведомить орган с подтверждением удаления.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
Регулятор установил, что работодатель нарушил принцип добросовестной обработки персональных данных при проверке рабочей электронной почты и IT-устройств отсутствовавшего из-за болезни работника без предварительного информирования. Работодателя обязали в течение 15 дней совместно с работником выявить и удалить личные/частные данные, а также ограничить их обработку до истечения процессуальных сроков; проверить возвращённые ноутбук и телефон и удалить не имеющие законного основания данные на тех же условиях; принять технические и организационные меры, внутренние правила и обеспечить информирование работников — всё это в установленные сроки под угрозой исполнения решения. Назначена административная санкция в размере 1 000 000 форинтов и компенсация работнику 10 000 форинтов за просрочку рассмотрения.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Суд отклонил иск частного детектива к венгерскому регулятору и обязал уплатить издержки. Регулятор установил незаконность обработки данных камерой, установленной на соседнем участке для фиксации входа в мастерскую заказчика наблюдения, без правового основания GDPR. Детектив как оператор камеры признан ответственным наряду с заказчиком; видеозаписи признаны несоразмерными и нецелевыми. Штраф 800 000 форинтов оставлен: его база — годовой оборот компании независимо от источника дохода. Апелляция исключена.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Регулятор установил, что собственник и обслуживающая компания незаконно обрабатывали персональные данные съёмкой на камеру участка заявителя. Им запрещено продолжать наблюдение, предписано демонтировать камеру и уничтожить записи; компанию оштрафовали на 800 000 форинтов, собственнику вынесли предупреждение. Исполнение — в течение 15 дней с подтверждением регулятору; штраф уплатить в течение 30 дней.
Венгрия
Орган по защите данных Венгрии (NAIH)
суд
изменялся
Суд оставил в силе решение нижестоящего суда и подтвердил штраф 2,5 млн форинтов Медицинскому центру Минобороны. Орган по защите данных установил нарушения ст. 32–34 GDPR и Info tv. 25/A из-за отсутствия внутреннего регламента реагирования на инциденты при осведомлённости от 13 февраля 2019 года, несвоевременного уведомления (только 3 июня) и непроведения записи об инциденте; учреждение обрабатывает много медицинских данных по ст. 9 GDPR. Суд отклонил доводы о неправомерности требования иметь регламент и о размере штрафа, возложив расходы на заявителя.
