United Kingdom
Courts of England and Wales
court
ИТ-подрядчик потребовал вернуть деньги от бывшего проектного менеджера, который скопировал персональные данные 55 тыс. членов лондонского клуба и под угрозой их раскрытия добился мирового соглашения на 50 тыс. фунтов. Получив выплату, он снова писал членам клуба, прессе и конкурентам, требуя уже семизначной суммы. Суд вынес решение в порядке упрощённого производства (summary judgment) по CPR 24.3: у защиты и встречного иска нет реальных перспектив, соглашение нарушено, выплата возвращается как долг, а запреты на разглашение и контакты продлены на четыре года.
United Kingdom
Courts of England and Wales
court
Административный суд отклонил иск о судебном пересмотре руководства МПС об использовании мессенджеров на служебных устройствах. Руководство предписывает включать функцию исчезающих сообщений в WhatsApp через 90 дней без обязательного механизма хранения. Суд не признал незаконным само руководство или его применение к истцу по четырём основаниям — нарушение прецедентов Gillick/Padfield/Wednesbury и ст. 6 ЕКПЧ. Вопросы раскрытия материалов переданы для разрешения в магистратский суд по уголовному делу; нарушения прав истца судом не установлены.
United Kingdom
Courts of England and Wales
court
Заявитель пожаловался Информационному комиссару на полицию Большого Манчестера и просил трибунал обязать регулятора отреагировать. Трибунал исключил заявление из производства (strike out) по правилу 8(3)(c): комиссар доказал, что обращения стали явно необоснованными и чрезмерными из-за повторяемости и оскорбительного тона, а после предупредительного письма октября 2024 года поток писем не прекратился. По ст. 57(4) UK GDPR это снимает обязанности комиссара по ст. 165 Закона о защите данных 2018, поэтому нарушения ст. 166(1) быть не может; допустимы и меры мягче полного отказа действовать.
United Kingdom
Courts of England and Wales
court
Заявительница жаловалась Информационному комиссару на обращение с её персональными данными в Министерстве труда и пенсий и Службе алиментов, а затем просила трибунал подтолкнуть застрявшее рассмотрение. Трибунал установил: комиссар не уложился в трёхмесячный срок, в январе 2026 года предложил вернуться к нему, если ответ ведомств не устроит, заявительница вернулась — но итогового ответа так и не получила. Условия ст. 166(1) Закона о защите данных 2018 выполнены; оценивать качество расследования трибунал не вправе, но обязал комиссара завершить процедуру и выдать письменный результат в течение 28 дней.
United Kingdom
Courts of England and Wales
court
Апелляционный суд рассмотрел вопрос о возможности взыскания «компенсации за пользование» в коллективном иске против Meta Platforms Inc. по ст. 18 Закона о конкуренции 1998 года — за навязывание несправедливых условий при сборе пользовательских данных. Суд счёл, что такие убытки могут присуждаться для обеспечения цели нормы и защиты потребителей, даже без классического имущественного ущерба; согласие класса не исключает ответственность, если условия были недобросовестными. Разрешение на уточнение иска с этим основанием оставлено в силе.
United Kingdom
Courts of England and Wales
court
Исключил заявление о понуждении Информационного комиссара довести до конца жалобу на Home Office, не исполнивший запрос субъекта данных. Комиссар 7 мая 2026 года признал нарушение и дал министерству месяц на новый разбор запроса, затем по требованию заявителя начал пересмотр своего решения и запрашивал у Home Office дополнительные сведения. Судья счёл, что при таком продолжении итог 7 мая не стал «конечной точкой» в смысле дела Delo, но и упущений нет: комиссар сообщает о ходе и делает всё разумно необходимое, поэтому приказ по ст. 166(2) невозможен. Новое заявление допустимо, если пересмотр затянется.
United Kingdom
Courts of England and Wales
court
Суд рассмотрел жалобу на решение Комиссара по информации, который подтвердил право Почтового отделения не публиковать внутренние документы — Руководство по оценке дел (CAG) и Принципы оценки дел (CAP). Эти материалы содержат юридическую консультацию о порядке выплат по схеме для постмастеров, пострадавших от сбоя системы Horizon. Суд признал применимым исключение об адвокатской тайне согласно ст. 42 Закона «О свободе информации 2000 г.» и посчитал, что общественный интерес в сохранении конфиденциальности перевешивает интерес в прозрачности. В удовлетворении апелляции отказано.
United Kingdom
Courts of England and Wales
court
Вынес суммарное решение в пользу двух частных инвесторов, у которых мошенническая «криптоторговая площадка» под лондонской вывеской выманила около 10,5 млн фунтов, против держателей кошельков, куда ушли активы. Ответчиков известили альтернативным способом — переводом NFT или сообщением OP_RETURN со ссылкой на документы прямо на адреса получения. Биткойн возвращается в натуре: непотраченные выходы транзакций (UTXO) остаются обособленными и опознаваемыми, поэтому право собственности истцов сохранилось. USD Coin и Ethereum взаимозаменяемы и индивидуальность утратили — по ним присуждена денежная компенсация. Расходы взысканы по повышенному стандарту, 230 тыс. фунтов в 14 дней.
United Kingdom
Courts of England and Wales
court
Апелляция на отказ Кабинета министров подтвердить или опровергнуть наличие сведений о том, декларировали ли действующие министры судимость при назначении. Трибунал решил, что сам ответ «да/нет» раскрывает персональные данные (включая данные о судимости в смысле ст. 10 UK GDPR), а законного основания для такой обработки нет — ни одно условие из Приложения 1 к DPA 2018 не доказано; подтверждён риск мозаичной идентификации через повторные запросы. Секция 40(5B)(a)(i) FOIA применима как квалифицированное исключение, также обосновано s.36(3) FOIA с перевесом общественного интереса за неразглашением; основание по s.41(2) FOIA отклонено.
United Kingdom
Courts of England and Wales
court
Исключил заявление матери, добивавшейся по ст. 166(2) Data Protection Act 2018, чтобы Информационный комиссар глубже разобрал её жалобу на образовательное учреждение: неполный ответ на запрос субъекта данных, доступ посторонних сотрудников к сведениям о дочери, правка записей задним числом. Просрочку подачи судья простил, но по существу указал: комиссар выдал итог 22 января 2026 года, подтвердил его при пересмотре 15 апреля и 12 июня развёрнуто объяснил мотивы, так что процедурного дефекта, устранимого приказом, не осталось. Ст. 166 не позволяет оценивать вес доказательств и глубину проверки — это спор по существу.
United Kingdom
Courts of England and Wales
court
Суд Англии и Уэльса рассмотрел спор о мошеннической схеме с авторизованными платежами (APP fraud), в рамках которой средства жертв были зачислены на счет, открытый в электронной денежной организации по поддельным документам. Основной правовой вопрос касался начисления законных процентов на сумму ущерба до предъявления требования об оплате. Суд установил, что право на получение статутных процентов возникает только после возникновения основания для иска, которым является требование платежа, а не сам факт неправомерного списания.
United Kingdom
Courts of England and Wales
court
Оставил в силе решение Информационного комиссара: совет графства Эссекс не располагал запрошенными сведениями сверх раскрытых. Заявитель просил обоснование переноса ссылки «сообщить о яме» на странице Essex Highways, переписку по этому изменению, включая переписку профильного советника, и кэши страниц. Совет ответил, что письменного обоснования нет — правку внёс менеджер сайта без согласований, как рутинную. По п. 1.12 Кодекса практики (ст. 45 FOIA) трибунал счёл поиск разумным и целенаправленным, признаков сокрытия не нашёл и напомнил: значение имеет, что орган хранил фактически, а не что «должен был» хранить. Сведения у выборного советника органу не принадлежат.
United Kingdom
Courts of England and Wales
court
Прекратила производство по заявлению гражданина, требовавшего обязать Информационного комиссара по ст. 166(2) Data Protection Act 2018 иначе отработать жалобу на отказ юридической фирмы исполнить запрос субъекта данных. Комиссар 18 мая 2026 года сообщил итог — оснований для вмешательства нет — и 15 июня подтвердил его после внутренней проверки, то есть сделал всё, что мог бы предписать трибунал. Ст. 166 покрывает только процедурные упущения, а не существо решения; по существу спорят через судебный контроль в Административном суде или иском к контролёру по ст. 167 и 169. Заявление исключено по правилу 8(3)(c).
United Kingdom
Courts of England and Wales
court
Суд рассматривал иск яхтсмена к другому члену клуба о преследовании, нарушении конфиденциальности, неправомерном использовании частной информации и нарушении UK GDPR из-за спора об оплате стоянки. Суд отказал в прекращении дела как злоупотребления процессом, но удовлетворил упрощённое решение ответчика по большинству требований: преследования, нарушения конфиденциальности и неправомерного использования частной информации не установлены. По UK GDPR суд отклонил требования, касающиеся социальных сетей, но допустил рассмотрение иска в части обработки данных на веб-сайте.
United Kingdom
Courts of England and Wales
court
Суд апелляционной инстанции отменил прекращение иска об «несправедливой обработке» персональных данных против газеты. Суд признал ошибочным применение принципа Charleston из деликтного права при оценке справедливости обработки по UK GDPR, указав на необходимость самостоятельной трёхэтапной проверки ожиданий субъекта, законных интересов контролёра/третьих лиц и баланса с учётом вреда. Суд также установил, что исключение для журналистики неприменимо, поскольку издание не могло обоснованно считать вводящий в заблуждение монтаж фото и заголовка общественно значимым. По материальному вреду присуждено решение в порядке упрощённого производства; размер компенсации подлежит определению.
United Kingdom
Courts of England and Wales
court
Исключил из дела возражения ответчика по иску о диффамации, нарушении защиты данных и злонамеренной лжи из-за двух публикаций в LinkedIn: трёхстраничный отзыв не отвечал требованиям CPR PD53B, что ответчик признал. Путь к защите по существу при этом не закрыт — ответчик подаёт уточнённый отзыв на 36 страницах к 19 августа 2026 года, а ходатайство о разрешении на его подачу рассмотрят на организационном заседании 20 октября. Расходы по ходатайству, заявленные в 101 262 фунта, взысканы с ответчика; сумму и срок платежа судья определит по письменным пояснениям.
United Kingdom
Courts of England and Wales
court
Суд отклонил апелляцию на отказ раскрыть агрегированные данные о схеме защиты жилья Северной Ирландии за 2022/23 год. Офис Северной Ирландии применил исключение s.24(1) Закона о свободе информации 2000 года, ссылаясь на национальную безопасность; уполномоченный поддержал этот отказ. Суд признал, что раскрытие создаст реальный риск для национальной безопасности, раскрыв масштаб и эффективность защитной схемы в условиях сохраняющейся террористической угрозы, а общественный интерес в защите перевешивает интерес в прозрачности.
United Kingdom
Courts of England and Wales
court
Сняла автоматический запрет на заключение контракта, возникший при оспаривании закупки. Прежний подрядчик HMCTS по управляемым услугам кибербезопасности проиграл конкурс Accenture и подал иск, чем по правилу 95 Public Contracts Regulations 2015 заблокировал подписание нового контракта. По тесту American Cyanamid убытки признаны достаточным возмещением для истца (выручка 22,3 млн фунтов, рынок растущий), но не для ведомства, которое иначе не получит выбранную модель услуги с новыми KPI. Баланс интересов тоже за снятие: разбирательство тянулось бы до конца 2027 года. Суд оговорил: простой «спорности» довода о недостаточности убытков истцу мало, довод должен быть разумно обоснован.
